Lue keskustelun säännöt.
Ulvilan murhaaja huutaa "v***u!"
13.06.2013 |
Murhaaja huutaa "v***u!" Anneli Auerin ollessa puhelimessa. Hätäpuhelun nauhoitteelta kuuluu, kun murhaaja lahtaa Jukka Lahtea ja kiroaa turhautuneena, kun ei ole saanut tältä vielä henkeä pois.
Anneli Auer yrittää mennä miehensä apuun, mutta murhaaja tulee kohti, ja Anneli pakenee hädissään ulos talosta. Murhaaja huutaa raivoissaan Lahdelle "kuole!".
Poliisi on vuosia väittänyt, ettei Ulvilan talossa ollut ulkopuolista surmaajaa. Seurauksena on ollut se, että pienimmät lapset uskoivat äitinsä olevan isän murhaaja. Hovioikeuden vapautettua yllättäen Anneli Auerin lapset alkoivat sepittää kauhutarinoita äidistään. Syyttäjä Valkama tarttui niihin iloissaan.
Kuka vastaa lapsille aiheutetuista traumoista ja turhista peloista äitiään kohtaan? Kuka on vastuussa lasten henkisestä hyvinvoinnista?
Hätäpuhelun litterointi on luettavissa täältä:
Ja kuka vastaa miljoonien eurojen tuhlaamisesta, ja syyttömän ihmisen vainoamisesta?
Kommentit (182)
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 15:17"]
Niin ja onko nyt täysin mahdotonta aiheuttaa ihmisen hukkuminen niin ettei siitä jää vammoja? Pakotat aseella uhaten humalaisen miehen veteen, ei sen siihen aikaan vuodesta tarvi seisoa siellä kuin muutaman minuutin kun taju lähtee.
[/quote]
Miksi ei asetta käytetty Jukka Lahden surmassa?
Koko ulkopuolisen surmaajan kuvio on absurdi, ikkunasta tullaan läpi ja ääntäkään päästämättä puolitylsällä keittiöveitsellä sekä haloilla hakkaamalla suoritetaan murha....
[/quote]
Vaikka siksi että ase pitää meteliä tiheään asutulla asuntoalueella, herättää kuolleetkin talossa jne.
[/quote]
Silti en ymmärrä, miksi ikkunasta, miksi ei kunnon veistä tai puukkoa mukana. Ei kyllä kukaan lähde murhaamaan ketään vanhalla keittiöveitsellä. Aseisiin saa äänenvaimentimia ja vaimennukseen voi käyttää myös tyynyä.
Lämpölasi-ikkunan hakkaaminen rikki ei ihan äänettömästi käy sekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 15:17"]
Niin ja onko nyt täysin mahdotonta aiheuttaa ihmisen hukkuminen niin ettei siitä jää vammoja? Pakotat aseella uhaten humalaisen miehen veteen, ei sen siihen aikaan vuodesta tarvi seisoa siellä kuin muutaman minuutin kun taju lähtee.
[/quote]
Miksi ei asetta käytetty Jukka Lahden surmassa?
Koko ulkopuolisen surmaajan kuvio on absurdi, ikkunasta tullaan läpi ja ääntäkään päästämättä puolitylsällä keittiöveitsellä sekä haloilla hakkaamalla suoritetaan murha....
[/quote]
Vaikka siksi että ase pitää meteliä tiheään asutulla asuntoalueella, herättää kuolleetkin talossa jne.
[/quote]
Silti en ymmärrä, miksi ikkunasta, miksi ei kunnon veistä tai puukkoa mukana. Ei kyllä kukaan lähde murhaamaan ketään vanhalla keittiöveitsellä. Aseisiin saa äänenvaimentimia ja vaimennukseen voi käyttää myös tyynyä.
Lämpölasi-ikkunan hakkaaminen rikki ei ihan äänettömästi käy sekään.
[/quote]
Niin, olettaen että tappaja on joku ihme ammattilainen äänenvaimentimineen. Ei siihen hukuttamiseenkaan mitään pyssyä tarvita, jos toinen on tarpeeksi kännissä. Kevyt töinäisy veteen paikassa josta ei pääse ylös omin voimin, jääkylmään veteen. Tai paikassa jossa on helppo estää vedestä nousu vähäisellä voimalla. Ja keittiöveistä tai halkoa voi joutua käyttämään vaikka siksi että toinen saa varsinaiseksi aseeksi tarkoitetun pois. Se sitten kuitenkin napataan mukaan poistuessa. Itse en ole edes sitä mieltä että näin olisi käynyt, mutta kyllähän sitä kaikenlaista voi spekuloida. Ehkä ei ollut edes tarkoitus viestä käyttää vaan esim. kuristaa jos on isokokoinen, Lahtihan oli pieni mies.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 15:17"]
Niin ja onko nyt täysin mahdotonta aiheuttaa ihmisen hukkuminen niin ettei siitä jää vammoja? Pakotat aseella uhaten humalaisen miehen veteen, ei sen siihen aikaan vuodesta tarvi seisoa siellä kuin muutaman minuutin kun taju lähtee.
[/quote]
Miksi ei asetta käytetty Jukka Lahden surmassa?
Koko ulkopuolisen surmaajan kuvio on absurdi, ikkunasta tullaan läpi ja ääntäkään päästämättä puolitylsällä keittiöveitsellä sekä haloilla hakkaamalla suoritetaan murha....
[/quote]
Vaikka siksi että ase pitää meteliä tiheään asutulla asuntoalueella, herättää kuolleetkin talossa jne.
[/quote]
Silti en ymmärrä, miksi ikkunasta, miksi ei kunnon veistä tai puukkoa mukana. Ei kyllä kukaan lähde murhaamaan ketään vanhalla keittiöveitsellä. Aseisiin saa äänenvaimentimia ja vaimennukseen voi käyttää myös tyynyä.
Lämpölasi-ikkunan hakkaaminen rikki ei ihan äänettömästi käy sekään.
[/quote]
Niin, olettaen että tappaja on joku ihme ammattilainen äänenvaimentimineen. Ei siihen hukuttamiseenkaan mitään pyssyä tarvita, jos toinen on tarpeeksi kännissä. Kevyt töinäisy veteen paikassa josta ei pääse ylös omin voimin, jääkylmään veteen. Tai paikassa jossa on helppo estää vedestä nousu vähäisellä voimalla. Ja keittiöveistä tai halkoa voi joutua käyttämään vaikka siksi että toinen saa varsinaiseksi aseeksi tarkoitetun pois. Se sitten kuitenkin napataan mukaan poistuessa. Itse en ole edes sitä mieltä että näin olisi käynyt, mutta kyllähän sitä kaikenlaista voi spekuloida. Ehkä ei ollut edes tarkoitus viestä käyttää vaan esim. kuristaa jos on isokokoinen, Lahtihan oli pieni mies.
[/quote]
Ja ihan vaan nyrkillä hakkaamalla rikkoi ikkunan. Äänenvaimentimia saa ihan samasta kaupasta kun aseitakin.
Miksi Annelin puheiden mukaan hän pakeni tilanteesta lähes heti soittamaan häke-puhelua, tytär kuitenkin useampaan kertaan tuli huoneestaan ihmettelemään ja näki isänsä seisoskelemassa ja äitinsä peiton alla piilossa, huppumiestä ei silloin näkynyt eikä jukan kimpussa ollut siis kukaan. Annelin mukaan huppumies kävi välittömästi veitsen kanssa jukan kimppuun jne. Jutut kuulustelukertomuksissa ovat niin ristiriitaisia, että ei voi käsittää.
Lisäksi tekniset tutkimukset, joiden mukaan tapahtumat eivät ole voineet mennä niin nopeasti, kuin anneli on kertonut, litroittain verta patjaan imeytyneenä, vaikka ruumis löytyi lattialta jne.
Anneli luuli Jukan kuolleen, soitti hätäkeskukseen, puhelun aikana jukka virkosi, yritti lähteä sängystä liikkeelle, jolloin anneli paniikissa toimi kuten toimi. Ei kukaan oikeasti lähetä 9v lasta katsomaan :lähtiks se jo?, jos oikeasti olisi joku "se". Ei kukaan.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 13:45"]
Noihin aikoihin oli Aamulehdessä keskustelu, jonka A oli käynyt lapsensa kanssa. Siinä oli mm. tällaiset kohdat:
"Miksi sä rikoit sen ikkunan?" (lapsi kysyy äidiltä, äiti ei vastaa)
"Kai se sitten minä olin" (A sanoo lapselleen viitaten murhaajaan)
Case closed sanon minä.
[/quote]
Sanatarkka muoto taisi olla "miks te rikkositte sen ikkunan"
Lukekaa murha.infosta: mahdollinen tappoväline on ollut myös puutarhasakset. Niillä on tehty nuo iskut kainalonalueelle. Saksia kahdet. Toiset näkyy kuvissa takkahuoneessa kun ambulanssiväkeäkin kuvattu paikalle ja toiset on ulkona ulko-oven päälle nostettuna lampun päälle.
Jos miettii miten kukaan iskee mitään terävää kainaloon niin ainoa mahdollisuus minusta on aktin aikana. Eukolla on ollut terävää jo sängyssä varattuna. Mies on siinä päällä hommissa kun nainen alkaa iskemään teräaseilla.
Jos pysähdytte miettimään että taloonne tulee joku tuntematon mies niin mitkä on mahdollisuudet siihen että ainoat teräaseen jäljet se tekisi toiselle miehelle nimenomaan kainaloihin? Ja molempiin kainaloihin? Ei yhtään muualle?
Tuo on kyllä niin täydellinen naisen murha kuin joku vaan voi olla. Se on ollut valmiina aseiden kanssa sängyssään. Muistelen että olisi ollut jotain veritahroja vartenkin rakentanut suojaksikin niin kainaloon se sai ne piikit tungettua kun mies duunaa päällä.
Siitä menee soittamaan kun luulee että ukko kuolee ja kun nouseekin pystyyn niin menee viimeistelemään teon. Miehen ala, ala on anelua että älä kun se tulee kohti.
En usko että missään on sellaista naista joka lähettää lapsensa katsomaan "onko tappaja paikalla" jollei ole täysin varma ettei siellä ole ketään. Hän lähettää silminnäkijän kauemmas koska mies ei selvästi ollut vielä kuolemassa.
Minusta on jännä ettei ihmiset ole ajatelleet Jukan osuutta näissä heidän puuhissaan, ties vaikka hänkin olisi osallistunut lapsiensa hyväksikäyttöön. Ja jos hän ei puukosta saatuaankaan ajatellut että vaimo tappaa koska selvästi itsekin tappeli naisen kanssa aikaisemmin illalla myös puukon kanssa huutaen ja riehuen. Tuossa saattaa olla kaksikko tasavahvoja ja yhtä outoja jotka pyörittää näppärästi kulisseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:31"]
Lukekaa murha.infosta: mahdollinen tappoväline on ollut myös puutarhasakset. Niillä on tehty nuo iskut kainalonalueelle. Saksia kahdet. Toiset näkyy kuvissa takkahuoneessa kun ambulanssiväkeäkin kuvattu paikalle ja toiset on ulkona ulko-oven päälle nostettuna lampun päälle.
Jos miettii miten kukaan iskee mitään terävää kainaloon niin ainoa mahdollisuus minusta on aktin aikana. Eukolla on ollut terävää jo sängyssä varattuna. Mies on siinä päällä hommissa kun nainen alkaa iskemään teräaseilla.
Jos pysähdytte miettimään että taloonne tulee joku tuntematon mies niin mitkä on mahdollisuudet siihen että ainoat teräaseen jäljet se tekisi toiselle miehelle nimenomaan kainaloihin? Ja molempiin kainaloihin? Ei yhtään muualle?
Tuo on kyllä niin täydellinen naisen murha kuin joku vaan voi olla. Se on ollut valmiina aseiden kanssa sängyssään. Muistelen että olisi ollut jotain veritahroja vartenkin rakentanut suojaksikin niin kainaloon se sai ne piikit tungettua kun mies duunaa päällä.
Siitä menee soittamaan kun luulee että ukko kuolee ja kun nouseekin pystyyn niin menee viimeistelemään teon. Miehen ala, ala on anelua että älä kun se tulee kohti.
En usko että missään on sellaista naista joka lähettää lapsensa katsomaan "onko tappaja paikalla" jollei ole täysin varma ettei siellä ole ketään. Hän lähettää silminnäkijän kauemmas koska mies ei selvästi ollut vielä kuolemassa.
Minusta on jännä ettei ihmiset ole ajatelleet Jukan osuutta näissä heidän puuhissaan, ties vaikka hänkin olisi osallistunut lapsiensa hyväksikäyttöön. Ja jos hän ei puukosta saatuaankaan ajatellut että vaimo tappaa koska selvästi itsekin tappeli naisen kanssa aikaisemmin illalla myös puukon kanssa huutaen ja riehuen. Tuossa saattaa olla kaksikko tasavahvoja ja yhtä outoja jotka pyörittää näppärästi kulisseja.
[/quote]
Hyvää pohdintaa.
Mistä mahtoivat tulla ne 70 pienempää pistohaavaa ympäri kehoa.
Vuodevaatteista ei löytynyt jälkiä spermasta, vaikka lakanat olivat olleet vaihtamatta yli kuukauden (ja Anneli kuulusteluissa kertoi, että seksiä heillä oli usein, eikä ehkäisyä käytetty)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Anneli olisi tässä se aloitteentekijä ollut ja käynyt Jukan kimppuun yksipuolisesti puutarhasaksien kanssa, niin en usko että Jukka olisi häkepuhelun aikana käyttäytynyt niinkuin käyttäytyi. Siinä ei vaan ole mitään järkeä.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:41"]
Hyvää pohdintaa.
Mistä mahtoivat tulla ne 70 pienempää pistohaavaa ympäri kehoa.
[/quote]
Oliko ne varmasti pistohaavoja kaikki? Mulla on ollut se käsitys että oli vain pari syvempää haavaa ja loput pintanaarmuja. Ehkä osa syntyi kun lasia rikottiin. Kaatuiko Lahti sirpaleiden päälle jossain vaiheessa? Mun on jotenkin vaikea kuvitella sitä kamppailua, jossa Anneli olisi hyökkääjänä tehnyt ne haavat. Kuvittele että sun puoliso yrittää tappaa, jos olisin jäämässä vakavasti alakynteen yrittäisin paeta, huutaisin lapsille että soittavat äkkiä apua jne. Ja lisäksi, häkepuhelun aikana olisin aivan hätääntynyt enkä todellakaan sanoisi että tule auttaan ja varsinkaan "Vois vähä auttaaki".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:41"]
Hyvää pohdintaa.
Mistä mahtoivat tulla ne 70 pienempää pistohaavaa ympäri kehoa.
[/quote]
Oliko ne varmasti pistohaavoja kaikki? Mulla on ollut se käsitys että oli vain pari syvempää haavaa ja loput pintanaarmuja. Ehkä osa syntyi kun lasia rikottiin. Kaatuiko Lahti sirpaleiden päälle jossain vaiheessa? Mun on jotenkin vaikea kuvitella sitä kamppailua, jossa Anneli olisi hyökkääjänä tehnyt ne haavat. Kuvittele että sun puoliso yrittää tappaa, jos olisin jäämässä vakavasti alakynteen yrittäisin paeta, huutaisin lapsille että soittavat äkkiä apua jne. Ja lisäksi, häkepuhelun aikana olisin aivan hätääntynyt enkä todellakaan sanoisi että tule auttaan ja varsinkaan "Vois vähä auttaaki".
[/quote]
Oikeuden julkisten pöytäkirjojen mukaan pistohaavoja.
Olen myös miettinyt noita "tule auttaan" ja "vois vähä auttaaki" sanomisia. Minusta tuntuu siltä, että jos ulkopuolinen on ollut jukan kimpussa, ei tosiaan varmaan olisi annelille tai lapselleen sanonut noin.(saati ulkopuoliselle)
Sen sijaan käyvät järkeen, jos Jukka on ollut siinä uskossa, että vaikka riita ja tappelu on riistäytynyt käsistä ja veitsellä on sohittu, annelilla ei ole lopullista tarkoitusta tappaa vaan hankkia apua.
Lapsi vastaa ettei ketään olu paikalla koska paikalla on kokoajan ollut vaan äiti ja isä. Ovat tapelleet jo aikaisemmin illalla.
Jos vaitsellä on tapeltu jo ennen puukotusta ja sitä on käytetty niin tottakai Anneli sanoo että paikalla on joku muu. Ei se estä sitä ettei voisi käydä muutaman askeleen päässä viimeistelemässä tappoa vaikka puhuisi hätäkeskukseen. Hänhän antaa puhelimen lapselleen ja kiertelee mm. tuulikaapissa: hakee saappaat ja puutarhasakset?
Jos olette tarkkoja niin näette miten hätäpuhelun aikanakin pari tappelee: "voisitko Anneli tulla ja tehdäkin jotain". Sen jälkeen mies saa kuolettavat iskut.
Ajatelkaa ihmiset pariskuntaa riitelemässä, se karkaa kädestä ja mies saa puukosta.
Ihan vaan ambulanssia vartenkin pitää sanoa että joku muu oli puukottaja ja tietenkin se joku oli tuntematon mies joka vaan hyökkää kotiin.
Mutta minä veikkaan että tuo miten Jukka huutelee vaimolleen että voisit edes tässä auttaa niin saa lopullisesti pinnan karkaamaan. Ei siellä kukaan mies juokse, eikä mikään vieras ihminen huuda "vittuja".
Pienimmät lapset on koko riidan ajan huoneessaan kiltisti. Tottuneet varmaan tuollaiseen yölliseen sekoiluun. Se on ollut isoimman lapsen hommaa tulla riitojen väliin. Eikä hän näe mitään. Vasta myöhemmin alkaa äiti uskottelemaan hänelle että siellä olisi joku muu ollut. Puppua. Tottakai lapsi yrittää selittää tilannetta äidin hyväksi koska isä jo kuoli ja äiti joutuu vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se pyytää lähellä seisonutta lasta auttamaan?
Normaali reaktio oletetun vieraan miehen hyökättyä asuntoon olisi yrittää lasten kanssa mahdollisimman pian ulos talosta, ehkä napata kännykkä mukaan jos sattuu reitille. Ei, Anneli on suunnitellut tuota jo kauan ja sinä iltana jokin sai hänet pistämään suunnitelman täytäntöön.
Hyvinpä on porukka selannut läpi iltapäivälehtiä ja murhainfoa. Entäs ne esitutkintapöytäkirjat? Onkos kukaan lukenut niitä? Niiden mukaan Annelin kertoma menee yks yhteen uuden litteroinnin kanssa.
1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta
Kun katsot litteroinnista mitä tapahtuu juuri ennen tuota kohtaa, huomaat, että murhaaja on tosissaan yrittänyt listiä uhria, mutta tämä on edelleen hengissä. Kuuluu monia iskuääniä ja kolahduksia, ja perään uhrin tuskanhuutoja. Anneli on ollut koko tämän ajan puhelimessa.
Murhaajalta pääsee turhaantunut kirous, sillä hän ei ole onnistunut saamaan uhria hengiltä. Hetken kuluttua hän jo huutaakin "kuole!". Anneli ei ole sillä hetkellä asunnossa.
Asuuko murhaaja sinun naapurissasi? Kenet tämä tyyppi listii seuraavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:41"]
Sen sijaan käyvät järkeen, jos Jukka on ollut siinä uskossa, että vaikka riita ja tappelu on riistäytynyt käsistä ja veitsellä on sohittu, annelilla ei ole lopullista tarkoitusta tappaa vaan hankkia apua.
[/quote]
Näin sen on täytynyt mennä ja minusta ehkä häkepuhelun kiinostavin kohta on tuo jossa Anneli raivostuu kun Jukka sanoo että Vois vähä auttaaki. Uskon että tähän asti Anneli ihan oikeasti pelasi mukana, toteutti yhteisesti valittua linjaa siitä että lavastetaan tekijä ja hoidetaan loukkaantuneet sairaalaan ja yritetään jatkaa elämää. Ja sitten kuppi kaatui ja Anneli raivostui. Jos Annelilla olisi sitä ennen ollut tavoitteena tappaa Jukka niin eihän se olisi siellä kannattanut karjua että mitä, pitääkö auttaa?!! Päinvastoin järkevää olisi ollut olla ihan että kulta rakas, koeta kestää - ja siinä ohessa pamauttanut sen vähin äänin kuoliaaksi.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:17"]
Jos se pyytää lähellä seisonutta lasta auttamaan?
Normaali reaktio oletetun vieraan miehen hyökättyä asuntoon olisi yrittää lasten kanssa mahdollisimman pian ulos talosta, ehkä napata kännykkä mukaan jos sattuu reitille. Ei, Anneli on suunnitellut tuota jo kauan ja sinä iltana jokin sai hänet pistämään suunnitelman täytäntöön.
[/quote]
Ei kun se karjaisee lapselle Häivy! Minusta tuokin jo kuvaa aika lailla Lahtea ihmisenä.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:41"]
Jos Anneli olisi tässä se aloitteentekijä ollut ja käynyt Jukan kimppuun yksipuolisesti puutarhasaksien kanssa, niin en usko että Jukka olisi häkepuhelun aikana käyttäytynyt niinkuin käyttäytyi. Siinä ei vaan ole mitään järkeä.
[/quote]
Ajattelen parisuhdetta kokonaisuutena. Anneli oli lapsien kanssa kotona ja koti oli siivoton. Kun tuli riitaa ja sohittiin puukolla niin soitetaan ambulanssi että saadaan mies sairaalaan. Silloin ehkä tilanne vielä saattoi olla tosiaan tuo että Anneli hankkii apua mutta mies alkaa -lue nyt miten se puhuu: "Voisit edes auttaa tässä" -niin siinä nainen kiivastuu lopullisesti ja käy hakemassa kumpparit tuulikaapista ja menee survomaan miehensä puutarhaleikkureilla. Niistä tulee pari pistoa kerralla.
Että siinähän on. Auttoi.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:21"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:41"]
Jos Anneli olisi tässä se aloitteentekijä ollut ja käynyt Jukan kimppuun yksipuolisesti puutarhasaksien kanssa, niin en usko että Jukka olisi häkepuhelun aikana käyttäytynyt niinkuin käyttäytyi. Siinä ei vaan ole mitään järkeä.
[/quote]
Ajattelen parisuhdetta kokonaisuutena. Anneli oli lapsien kanssa kotona ja koti oli siivoton. Kun tuli riitaa ja sohittiin puukolla niin soitetaan ambulanssi että saadaan mies sairaalaan. Silloin ehkä tilanne vielä saattoi olla tosiaan tuo että Anneli hankkii apua mutta mies alkaa -lue nyt miten se puhuu: "Voisit edes auttaa tässä" -niin siinä nainen kiivastuu lopullisesti ja käy hakemassa kumpparit tuulikaapista ja menee survomaan miehensä puutarhaleikkureilla. Niistä tulee pari pistoa kerralla.
Että siinähän on. Auttoi.
[/quote]
Ei se olisi siinä ehtinyt eikä voinut kun lapsihan oli koko ajan lähellä. Sehän iski Lahden kuoliaaksi vasaralla tms, eikö lopullinen kuolinsyy ollut tylpän esineen isku päähän? Voi olla että tuo on väärin mutta se mielikuva mulla oli.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:18"]
Hyvinpä on porukka selannut läpi iltapäivälehtiä ja murhainfoa. Entäs ne esitutkintapöytäkirjat? Onkos kukaan lukenut niitä? Niiden mukaan Annelin kertoma menee yks yhteen uuden litteroinnin kanssa.
1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta
Kun katsot litteroinnista mitä tapahtuu juuri ennen tuota kohtaa, huomaat, että murhaaja on tosissaan yrittänyt listiä uhria, mutta tämä on edelleen hengissä. Kuuluu monia iskuääniä ja kolahduksia, ja perään uhrin tuskanhuutoja. Anneli on ollut koko tämän ajan puhelimessa.
Murhaajalta pääsee turhaantunut kirous, sillä hän ei ole onnistunut saamaan uhria hengiltä. Hetken kuluttua hän jo huutaakin "kuole!". Anneli ei ole sillä hetkellä asunnossa.
Asuuko murhaaja sinun naapurissasi? Kenet tämä tyyppi listii seuraavaksi?
[/quote]
On luettu. Kuulustelupöytäkirjoissa on niin paljon kertomusten muuttumista ja ristiriitaisuuksia, että vaikea uskoa auerin syyttömyyteen.
Ja sitäpaitsi, tämä huppumies halusi tapaa vain Jukka Lahden, turvallista oli laittaa lapsi katsomaan: "lähtiks se jo?" Lisäksi Anneli on itse kuulusteluissa kertonut, että tappaja halusi tappaa vain Lahden, joten älä sinäkään ole peloissasi :)
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:18"]
Hyvinpä on porukka selannut läpi iltapäivälehtiä ja murhainfoa. Entäs ne esitutkintapöytäkirjat? Onkos kukaan lukenut niitä? Niiden mukaan Annelin kertoma menee yks yhteen uuden litteroinnin kanssa.
1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta
Kun katsot litteroinnista mitä tapahtuu juuri ennen tuota kohtaa, huomaat, että murhaaja on tosissaan yrittänyt listiä uhria, mutta tämä on edelleen hengissä. Kuuluu monia iskuääniä ja kolahduksia, ja perään uhrin tuskanhuutoja. Anneli on ollut koko tämän ajan puhelimessa.
Murhaajalta pääsee turhaantunut kirous, sillä hän ei ole onnistunut saamaan uhria hengiltä. Hetken kuluttua hän jo huutaakin "kuole!". Anneli ei ole sillä hetkellä asunnossa.
Asuuko murhaaja sinun naapurissasi? Kenet tämä tyyppi listii seuraavaksi?
[/quote]
Anteeksi vaan, mutta en pidä uutta litterointia oikein minään. Luotan enemmän ammattilaisiin ja puolueettomiin häke-nauhan kuunnelleisiin, kuin välillisesti asianosaisen kuulohavaintoihin.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 15:17"]
Niin ja onko nyt täysin mahdotonta aiheuttaa ihmisen hukkuminen niin ettei siitä jää vammoja? Pakotat aseella uhaten humalaisen miehen veteen, ei sen siihen aikaan vuodesta tarvi seisoa siellä kuin muutaman minuutin kun taju lähtee.
[/quote]
Miksi ei asetta käytetty Jukka Lahden surmassa?
Koko ulkopuolisen surmaajan kuvio on absurdi, ikkunasta tullaan läpi ja ääntäkään päästämättä puolitylsällä keittiöveitsellä sekä haloilla hakkaamalla suoritetaan murha....
[/quote]
Vaikka siksi että ase pitää meteliä tiheään asutulla asuntoalueella, herättää kuolleetkin talossa jne.