Menkää naimisiin ennen lasten hankkimista

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 08:33"]

Ja paljaalla naiminen on päätös valmiudesta sitoutua yhteiseloon vähintään 20 vuodeksi.

[/quote]

haha, just näin. lapsia tehdään ja siinä sitoudutaan tuli ero tai ei.

onko mammat ajatelleet että ilman virallista vihkimistä avioliittoon on viranomaisten (sairaala, poliisi, maistraatti jne) pelkkä kämppis? ainiin, verottaja kyllä huomioi ja kela kun on etuuksista kyse :D

Kertakäyttöinen instituutio, ei houkuttele! Avioliitto ei takaa mitään, puolisoita vaihdetaan kuin sukkia, tai sitten on näitä toisen ääripään ihmisiä, jotka ottaa kotona turpaansa mut erota ei voi kun ei ole varaa tai on noloo. 

Jonkun mielestä avoliitossa elävillä on aina takaportti auki. Ehkä niin, mutta mielestäni se on mahtava rakkauden osoitus puolisolta, että sitä takaporttia ei käytetä. Voi elää täysipainoista, onnellista elämää murehtimatta lähteekö puoliso takaportista, jos rakkaus on aitoa kummallekaan ei tule koskaan mieleenkään lähteä! Avioliitosta lähteminen taas on niin hankalaa, että siinä huonossakin liitossa roikutaan lasten tm. takia. Baarit on pullollaan pettäviä ukkomiehiä.... Avioliitto avain onneen? Ei mielestäni.

Minusta on aivan sama, onko naimisissa tai avoliitossa, siinähän valitaan tapa elää, mutta näitä asioita en ymmärrä

- ollaan kihloissa eikä aikomustakaan avioitua. Kihlaus on lupaus avioliitosta ja kuuluu nimenomaan perinteiden kirjoon. Monesti lapsi kihlattiin lähes syntymästään asti ja suvut vaihtoivat kihlauslahjoja, jotka olivat eräänlaisia "pantteja" siltä varalta, että avioliitto ei sitten toteudukaan.

- vinkumista siitä, ettei usko avioliittoon. Kyseessä on juridinen toimi, ei uskon kysymys. Naimisiin pääsee myös maistraatissa, kirkkoa ja uskoa ei siihen tarvita. Avioliitto ei ole aikansa elänyt, koska se juridisesti muotoutuu aikansa hengen mukaan ja on oleellisesti erilainen kuin vaikkapa 50 vuotta sitten.

- väitettä, että emme tarvitse valtion puuttumista. Maksatteko veroja? Käytättekö hyvinvointipalveluja? Viettekö lapsenne neuvolaan, kouluun, ilmoitatte nimen maistraattiin, synnytätte sairaalassa, äänestätte, otatte vastaan Kelan tukia esim. lapsilisää? Näissä valtio puuttuu ja muodostaa juridisesti päteviä suhteita. Aivan naurettava argumentti siis kaikin puolin.

- osaamme hoitaa asiamme juridisesti kuntoon ilman avioliittoa. Siis tehdään samat asiat kuin avioliitossa mutta ei vainhaluta tehdä sitä kerralla kuntoon vaan halutaan laatia erilaisia papereita sen kuuluisan valtion kanssa moneen kertaan. Eikö tämä ole vähän jo hölmöläisen hommaa?

 - vaaditaan avoliittoon avioliiton oikeuksia ja velvollisuuksia eli keksitään pyörä uudestaan ja jätetään siitä yksi kirjain pois, jotta se ei muka olisi sama asia

Kuten jo alkuun laitoin, avoliitto on loistava juttu, jos oikeasti haluaa elää avoliitossa. Tätini ei  i avioitunut toisen miehensä kanssa lasten perinnön takia. Asuivat siis yhdessä mutta eivät halunneet muuta asemaa kuin kämppikset. Heille on tämä vinkujien lauma tehnyt karhunpalveluksen, kun on nyt oikeus vaatia avioliiton kaltaisia oikeuksia avoliitossakin, jos on riittävän kauan asuttu yhdessä. Ovat joutuneet nyt erikseen varmistamaan, etteivät saa toisiltaan mitään eron tai kuoleman sattuessa.

Avoliitto sopii niile, joilla ei ole mitään salaista agendaa vääntää oma asumismuotonsa ainoaksi oikeaksi, jotka ymmärtävät tekojensa seuraukset ja tajuavat, että jos jotain lisää halutaan, niin sitten voi mennä naimisiin.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 21:07"]

Mietittiin maistraattia vaihtoehtona kyllä ennen lapsen syntymää, mutta koska kummallekkin oli tärkeää mennä kirkossa naimisiin ja nauttia päivästä rakkaiden sukulaisten kanssa päätettiin tehdä näin päin. 

[/quote]

Mikä siinä kirkossa on niin tärkeää, jos ette noudata edes pyhän kirjanne kieltoa esiaviollisista suhteista?

Niin, rusinat pullasta.

komppaan NIIN neljäkolmosta!!

loistava kirjoitus!

sitoutumisella ja avioliitolla ei ole mitään tekemistä keskenään. aamenet ja allekirjoitukset eivät sitoutumista takaa. suurin osa ei taida oikeasti ymmärtää avioliiton ja avoliiton eroa, nimenomaan juridisesti! minä menin naimisiin koska emme hanki yhteisiä lapsia mutta yhteinen asunto on. jos jommasta kummasta aika jättää niin lesken "arvo" ja asumisoikeus on taattu. hilpeintä olisi jos minä olisin menehtynyt niin eksäni hallitsisi lasteni huoltajana puolikasta kämppää(ni). buahahaha! aika julmaa :D

ja tässä oli vain yksi syy. mietin sitäkin että jos avoliittolaiselle sattuu onnettomuus niin poliisi tai sairaala kertoo ikävät uutiset ensin tapaturmaisen vanhemmille koska ovat omaisia. aika haljua!

nykyinen avoliittolaki on kyllä tätä tyypillistä suomalaista pehmoilua. muka taataan lasten oikeuksia ja pah! lasten oikeudet ON jo taattu. en tiedä tosiaan mitä avoliittolailla on saavutettu. jos joku HALUAA olla avoliitossa niin se on tehty vain hankalammaksi kuten neljäkolmonen tuossa yhtä tilannetta kuvaa.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 21:07"]

Mietittiin maistraattia vaihtoehtona kyllä ennen lapsen syntymää, mutta koska kummallekkin oli tärkeää mennä kirkossa naimisiin ja nauttia päivästä rakkaiden sukulaisten kanssa päätettiin tehdä näin päin. 

[/quote]

Mikä siinä kirkossa on niin tärkeää, jos ette noudata edes pyhän kirjanne kieltoa esiaviollisista suhteista?

Niin, rusinat pullasta.

[/quote]

Kuka haluaa mennä nuhjuisessa toimistossa naimisiin? Juhlava tilaisuus tarvii juhlavan tilan, oli se sitten ulkona, tai sitten se kirkko, mikä nyt juhlallisempi voisi ollakaan.

Me mentiin naimisiin vasta lasten jälkeen. Naimisiin mentiin vain juridisen puolen takia. Rakkaus ja sitoutuminen toiseen ja yhteiseen perheeseen päätettin ennen lapsia, siihen emme tarvinneet avioliittoa vaan koimme että nuo asiat lähtevät yksin meistä kahdesta. Avioliitto onkin meille vain juridinen sopimus.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:51"]

Onhan se vähän kummallista, että tulee lapsia vaikka pari ei ole vielä avioliitossa.

[/quote] Miksi ihmeessä mennä?

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 09:27"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 21:07"]

Mietittiin maistraattia vaihtoehtona kyllä ennen lapsen syntymää, mutta koska kummallekkin oli tärkeää mennä kirkossa naimisiin ja nauttia päivästä rakkaiden sukulaisten kanssa päätettiin tehdä näin päin. 

[/quote]

Mikä siinä kirkossa on niin tärkeää, jos ette noudata edes pyhän kirjanne kieltoa esiaviollisista suhteista?

Niin, rusinat pullasta.

[/quote]

Kuka haluaa mennä nuhjuisessa toimistossa naimisiin? Juhlava tilaisuus tarvii juhlavan tilan, oli se sitten ulkona, tai sitten se kirkko, mikä nyt juhlallisempi voisi ollakaan.

[/quote]

Niin, rusinat pullasta.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 09:36"]

Niin, rusinat pullasta.

[/quote]

Sinun mielestäsi siis ei voi mennä kirkossa naimisiin jos ON jo lapsia, eikä odottanut avioon asti?

Apua! Miten toisten parisuhteet voivat kiinnostaa teitä näin paljon? Antakaa toisten elää tavallaan, herranjumala!

Mekin ollemme olleet 22 vuotta yhdessä ilman avioliittoa. Ja toinen lapsi on syntymässä lähiaikoina. Periaatteessa meillä kummallakaan ei ole mitään avioliittoa vastaan ja kuulumme jopa molemmat kirkkoon. Mutta meillä yksi syy naimisiinmenemättömyyteen on laiskuus.

Itse olen järkyttävän huono järjestämään mitään juhlia ja toisaalta, jos kaikkien näiden vuosien jälkeen menisimme naimisiin, niin kyllä sitä nyt jotain pientä pitäisi järkätä.

Kaikista paras olisi, jos avioliiton voisi solmia täyttämällä netin kautta jonkun kaavakkeen, sitten menisimme naimisiin. Mutta niin kauan kuin sitä mahdollisuutta ei ole, niin jatkamme hyväksi havaitulla linjalla.

Ja jos tästä toinen kuolee, niin ne on sitten sen ajan murheita ne taloudelliset seikat mitkä siitä aiheutuvat...

Mua alkoi naurattaa tuo kämppisjuttu mutta niinhän se on sitä ollaan vaan kämppiksiä jos ei olla naimisissa ja kämppiksestä on helppo päästä eroon, sitten kun tekee mieli vaihtaa..ei kihloissa oleminen mitään nykyisin meinaa, moni menee kihloihin tänään ja seuraavan kanssa kuukauden kuluttua kunnes taas eroaa ja ehkä menee taas huomenna uuden kanssa, sitä rataahan se monilla menee. Se on hassunkurista kun neidillä on kolmekin lasta eikä virallisesti miestä ollenkaan, sama miehellä.

Mua alkoi naurattaa tuo kämppisjuttu mutta niinhän se on sitä ollaan vaan kämppiksiä jos ei olla naimisissa ja kämppiksestä on helppo päästä eroon, sitten kun tekee mieli vaihtaa..ei kihloissa oleminen mitään nykyisin meinaa, moni menee kihloihin tänään ja seuraavan kanssa kuukauden kuluttua kunnes taas eroaa ja ehkä menee taas huomenna uuden kanssa, sitä rataahan se monilla menee. Se on hassunkurista kun neidillä on kolmekin lasta eikä virallisesti miestä ollenkaan, sama miehellä.

joo tosi kummallista! ihan friikkiä! kuinka jotkut kehtaa!

Mitä kummallista siinä on? Ja sitä paitsi, mitä se sinun napaasi kaihertaa milloin kukakin menee naimisiin vai meneekö ollenkaan?

Ai kauhee. Meillä on jo 3 lasta, omakotitalo, 2 autoa ja koira, enkä vieläkään halua mennä naimisiin. Tervetuloa 2013-luvulle.

Lapsia on syntynyt maailmaan miljoona vuotta ja avioliittoja on ollut vasta muutama tuhat vuotta. Kunnioittakaa perinteitä ja unohtakaa tällaiset nykyajan hömpötykset kuten avioliitot.

No enpäs mene, lälläslää!

On turvallisempaa hankkia lapset ensin. Jos lapsia ei ala kuuluakaan, voi sitten koettaa jonkun toisen kanssa.