Lue keskustelun säännöt.
Onko miehessä jotakin vikaa jos häntä petetään?
12.06.2013 |
Häntä on petetty kahdessa edellisessä (vakavassa) suhteessa ja nyt naimisissa ollessaan myös vaimo on pettänyt. Edelliset suhteet (joista toinen avoliitto) ovat päätyneet eroon, nyt mies ei edes välitä vaikka tietää.
Mies on tosi mukava, hänän hiljainen tosin. Kiltti ja toiset huomioon ottava (olen tuntenut miehen ihan lapsuudesta lähtien).
Jäin vain miettimään, onkohan miehessä jotakin vikaa kun näin on käynyt kolmessa perättäisessä suhteessa. Vai onko hänellä vain käynyt tosi paska mäihä? Vähän kyllä sääliksi käy.
Kommentit (24)
Niinhän se taitaa mennä että petetty mies on nössö ja naurunalainen. Jos taas naista petetään, on se mies sika ja ansaitset parempaa.
Ehkä mies ihastuu vääränlaisiin naisiin? Onhan naisiakin joilla on vääränlaiset miehet - eivät esimerkiksi erota haluttua pahaa poikaa vaarallisesta vaimonhakkaajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettämisessä syyllinen on aina pettäjä, ei uhri. Teidän pitäisi etsiä vikaa niistä pettäjänaisista. Mikä teitä oikein vaivaa?
Miehessä on se vika, että hän ei osaa valita kunnollisia naisia.
Ainoa vika on se, kun on valinnut vääriä naisia. Kilttejä ihmisiä on helppo käyttää hyväksi, pettäjät etsimällä etsivät sellaisia puolisoikseen joita on helppo pettää.
Jaa, voi olla, että mies vetää puoleensa naisia, jotka jostain syystä sortuvat pettämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä on että jos mies pettää naista niin moni puhuu että siinä naisessa on se vika. On joko liian pihtari, ruma tai muuten vain löytyy jotain vikaa. Jos nainen pettää miestä niin hän on vain raukka ja häntä säälitään?
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:10"]
Pettämisessä syyllinen on aina pettäjä, ei uhri. Teidän pitäisi etsiä vikaa niistä pettäjänaisista. Mikä teitä oikein vaivaa?
[/quote]
Parisuhteessa on aina kaksi. Ja parisuhteessa toimimattomuudessa on myöskin aina kaksi syyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu tapauksesta. Joskus voi miehessäkin olla vikaa (esim. pihtaa, seksi ei kiinnosta vaikkei pihtaakaan tai on kusipäinen) tai sitten ei (tunnen naisen joka krooninen pettäjä). Pettäminen on mielestäni väärin, mutta silti minusta voi petettykin olla joskus osasyyllinen siihen että toinen pettää.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:51"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:10"]
Pettämisessä syyllinen on aina pettäjä, ei uhri. Teidän pitäisi etsiä vikaa niistä pettäjänaisista. Mikä teitä oikein vaivaa?
[/quote]
Parisuhteessa on aina kaksi. Ja parisuhteessa toimimattomuudessa on myöskin aina kaksi syyllistä.
[/quote]
Mutta petetty ei ole syyllinen toisen pettämiseen.
Eli syy on vain pettäjässä jos hän ei etsi muuta vaihtoehtoa korjata suhdetta kuin vieraan petiin hyppääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:54"]
Riippuu tapauksesta. Joskus voi miehessäkin olla vikaa (esim. pihtaa, seksi ei kiinnosta vaikkei pihtaakaan tai on kusipäinen) tai sitten ei (tunnen naisen joka krooninen pettäjä). Pettäminen on mielestäni väärin, mutta silti minusta voi petettykin olla joskus osasyyllinen siihen että toinen pettää.
[/quote]
Eipä oo. Koska aina on muitakin ratkaisuja kuin pettäminen. Vain pettäjä tekee päätöksen pettää ja jättää kokeilematta muut vaihtoehdot.
Ottakaa ero jos toinen pihtaa tms. Ei siihen pettämisiä tarvita.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:51"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:10"]
Pettämisessä syyllinen on aina pettäjä, ei uhri. Teidän pitäisi etsiä vikaa niistä pettäjänaisista. Mikä teitä oikein vaivaa?
[/quote]
Parisuhteessa on aina kaksi. Ja parisuhteessa toimimattomuudessa on myöskin aina kaksi syyllistä.
[/quote]
Väärin. Sekoitat keskenään pettämisen ja parisuhteen toimimattomuuden. Jälkimmäinen ei mitenkään pakota edelliseen. Pettäminen on aina pelkästään toisen osapuolen itsekäs päätös - muutenhan sitä ei kutsuttaisi pettämiseksi jos se tehtäisiin yhteisymmärryksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoinkin että pettäminen on aina väärin, eli en tarkoittanut että mikään antaisi sille oikeutuksen. Mutta kyllä minusta joskus se petettykin on voinut omalla toiminnallaan vaikuttaa, jos haetaan jotain vertailua jossa omalla toiminnalla voi vaikuttaa jonkun toisen tekemään vääryyteen, niin esim. jos jättää auton ovet lukitsematta on isompi mahdollisuus että joku vie auton tai sieltä tavaraa kuin jos auto on lukossa. Joo, vertaus ontuu mutta en nyt nopeesti muutakaan keksinyt.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:54"]
Riippuu tapauksesta. Joskus voi miehessäkin olla vikaa (esim. pihtaa, seksi ei kiinnosta vaikkei pihtaakaan tai on kusipäinen) tai sitten ei (tunnen naisen joka krooninen pettäjä). Pettäminen on mielestäni väärin, mutta silti minusta voi petettykin olla joskus osasyyllinen siihen että toinen pettää.
[/quote]
Eipä oo. Koska aina on muitakin ratkaisuja kuin pettäminen. Vain pettäjä tekee päätöksen pettää ja jättää kokeilematta muut vaihtoehdot.
Ottakaa ero jos toinen pihtaa tms. Ei siihen pettämisiä tarvita.
[/quote]
On. Alfauroksissa on imua ja vetoa. Tuollaisessa kiltissä nuhjakkeessa on ei ole vastusta. Se alkaa ottamaan päähän ja haluaa kokea sängyssä jotain vahvaa, voimakasta, joka ottaa naisen kunnolla ja alistaa. Tuollainen nössykkä kysyy mitä jos kulta hieroisin sun jalkoja, joka ilta ja vikisee, että eihän sulla tänään ole päänsärkyä.
Mieti ite. Haluaisitko aina seksiä herkän ja herttaisen kivan miehen kanssa vai joskus miehen kanssa, joka ottaa sinut juuri niin kuin itse haluaa ja määrää tekemään mitä hän haluaa komentavalla äänellä ja määrätietoisesti. Minä ainakin haluaisin sellaista edes välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:07"]
Sanoinkin että pettäminen on aina väärin, eli en tarkoittanut että mikään antaisi sille oikeutuksen. Mutta kyllä minusta joskus se petettykin on voinut omalla toiminnallaan vaikuttaa, jos haetaan jotain vertailua jossa omalla toiminnalla voi vaikuttaa jonkun toisen tekemään vääryyteen, niin esim. jos jättää auton ovet lukitsematta on isompi mahdollisuus että joku vie auton tai sieltä tavaraa kuin jos auto on lukossa. Joo, vertaus ontuu mutta en nyt nopeesti muutakaan keksinyt.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:54"]
Riippuu tapauksesta. Joskus voi miehessäkin olla vikaa (esim. pihtaa, seksi ei kiinnosta vaikkei pihtaakaan tai on kusipäinen) tai sitten ei (tunnen naisen joka krooninen pettäjä). Pettäminen on mielestäni väärin, mutta silti minusta voi petettykin olla joskus osasyyllinen siihen että toinen pettää.
[/quote]
Eipä oo. Koska aina on muitakin ratkaisuja kuin pettäminen. Vain pettäjä tekee päätöksen pettää ja jättää kokeilematta muut vaihtoehdot.
Ottakaa ero jos toinen pihtaa tms. Ei siihen pettämisiä tarvita.
[/quote]
[/quote]
Ei se petetyn toiminta nyt vain anna oikeuksia pettää. Silloin etsitään muita ratkaisuja. Pettäjä on aivan täysin yksin vastuussa pettämisestään.
Johan sanoin ettei anna oikeutusta! Ihan samalla tavalla kuin ei auton lukitsematta jättäminen anna oikeutta varastaa sitä, mutta riski kasvaa. Samoin jos parisuhteessa on esim. selvittämättömiä seksiongelmia, riski pettämiseen kasvaa. Ja omalla toiminnalla voi vaikuttaa riskeihin, toki rajansa siinäkin, ihan kuten autojakin varastetaan vaikka olisivat lukossa.
Laitetaan vielä rautalankaa että vihdoin tajuaisit: minusta pettäminen on aina väärin.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:07"]
Sanoinkin että pettäminen on aina väärin, eli en tarkoittanut että mikään antaisi sille oikeutuksen. Mutta kyllä minusta joskus se petettykin on voinut omalla toiminnallaan vaikuttaa, jos haetaan jotain vertailua jossa omalla toiminnalla voi vaikuttaa jonkun toisen tekemään vääryyteen, niin esim. jos jättää auton ovet lukitsematta on isompi mahdollisuus että joku vie auton tai sieltä tavaraa kuin jos auto on lukossa. Joo, vertaus ontuu mutta en nyt nopeesti muutakaan keksinyt.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:54"]
Riippuu tapauksesta. Joskus voi miehessäkin olla vikaa (esim. pihtaa, seksi ei kiinnosta vaikkei pihtaakaan tai on kusipäinen) tai sitten ei (tunnen naisen joka krooninen pettäjä). Pettäminen on mielestäni väärin, mutta silti minusta voi petettykin olla joskus osasyyllinen siihen että toinen pettää.
[/quote]
Eipä oo. Koska aina on muitakin ratkaisuja kuin pettäminen. Vain pettäjä tekee päätöksen pettää ja jättää kokeilematta muut vaihtoehdot.
Ottakaa ero jos toinen pihtaa tms. Ei siihen pettämisiä tarvita.
[/quote]
[/quote]
Ei se petetyn toiminta nyt vain anna oikeuksia pettää. Silloin etsitään muita ratkaisuja. Pettäjä on aivan täysin yksin vastuussa pettämisestään.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:08"]
On. Alfauroksissa on imua ja vetoa. Tuollaisessa kiltissä nuhjakkeessa on ei ole vastusta. Se alkaa ottamaan päähän ja haluaa kokea sängyssä jotain vahvaa, voimakasta, joka ottaa naisen kunnolla ja alistaa. Tuollainen nössykkä kysyy mitä jos kulta hieroisin sun jalkoja, joka ilta ja vikisee, että eihän sulla tänään ole päänsärkyä.
Mieti ite. Haluaisitko aina seksiä herkän ja herttaisen kivan miehen kanssa vai joskus miehen kanssa, joka ottaa sinut juuri niin kuin itse haluaa ja määrää tekemään mitä hän haluaa komentavalla äänellä ja määrätietoisesti. Minä ainakin haluaisin sellaista edes välillä.
[/quote]
Mieheni oli juuri sellainen vaikeasti tavoiteltava uros mikä on varmasti yksi syy että sai minut kiinnostumaankin mutta loppujenlopuksi paljastuikin 'nössykäksi' missä ei kylläkään mitään vikaa kun hyvin natsasi molempien kamari mieltymyksetkin. Jos ei olisi molemmilla ollut samanlaiset mieltymykset niin tietenkin olisin kertonut mistä pidän niin kuin järkevintä jokaisessa suhteessa olisikin. Eli ei tuokaan mikään syy ole pettää.
Vähänkö naivia ajatella, että jos joku varastaa auton, kun sitä ei ole lukittu, ei oikeuta varastamiseen. Jos joku aina tarjoaa herttaista seksiä ja on aina kiltti ja kiva, ei se nyt ole mikään ihme, että haluaa tulla välillä otetuksi rajusti. Ihmissuhteet on aina vaikeita ja jos kaikki kolme pettäjää ovat haikailleet jonkun muun perään, kyse voi olla yksinkertaisesti ihan siitäkin, että mies on todella huono sängyssä. Alistuva herkkä kutittelija, jolla seisoo huonosti ja kestää 2 minuuttia eikä hoida hommaa siihen asti, että toinenkin saa. Tai se suutelee niin, että koko naama on märkä aktin aikana, eikä osaa nipistää nänneistä tarpeeksi lujaa.
Summa summarum: se on huono sängyssä, tavalla tai toisella.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:16"]
Johan sanoin ettei anna oikeutusta! Ihan samalla tavalla kuin ei auton lukitsematta jättäminen anna oikeutta varastaa sitä, mutta riski kasvaa. Samoin jos parisuhteessa on esim. selvittämättömiä seksiongelmia, riski pettämiseen kasvaa. Ja omalla toiminnalla voi vaikuttaa riskeihin, toki rajansa siinäkin, ihan kuten autojakin varastetaan vaikka olisivat lukossa.
Laitetaan vielä rautalankaa että vihdoin tajuaisit: minusta pettäminen on aina väärin.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:07"]
Sanoinkin että pettäminen on aina väärin, eli en tarkoittanut että mikään antaisi sille oikeutuksen. Mutta kyllä minusta joskus se petettykin on voinut omalla toiminnallaan vaikuttaa, jos haetaan jotain vertailua jossa omalla toiminnalla voi vaikuttaa jonkun toisen tekemään vääryyteen, niin esim. jos jättää auton ovet lukitsematta on isompi mahdollisuus että joku vie auton tai sieltä tavaraa kuin jos auto on lukossa. Joo, vertaus ontuu mutta en nyt nopeesti muutakaan keksinyt.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 20:54"]
Riippuu tapauksesta. Joskus voi miehessäkin olla vikaa (esim. pihtaa, seksi ei kiinnosta vaikkei pihtaakaan tai on kusipäinen) tai sitten ei (tunnen naisen joka krooninen pettäjä). Pettäminen on mielestäni väärin, mutta silti minusta voi petettykin olla joskus osasyyllinen siihen että toinen pettää.
[/quote]
Eipä oo. Koska aina on muitakin ratkaisuja kuin pettäminen. Vain pettäjä tekee päätöksen pettää ja jättää kokeilematta muut vaihtoehdot.
Ottakaa ero jos toinen pihtaa tms. Ei siihen pettämisiä tarvita.
[/quote]
[/quote]
Ei se petetyn toiminta nyt vain anna oikeuksia pettää. Silloin etsitään muita ratkaisuja. Pettäjä on aivan täysin yksin vastuussa pettämisestään.
[/quote]
[/quote]
Sinullekin vielä rautalankaa, vika on vain pettäjässä jos menee pettämään. Erikseen sitten parisuhteen kriisit. Niitä ei ratkota pettämisellä, vaikka olisi miten seksin suhteen ongelmia.
Jos sinusta kerran on pettäminen väärin eikä petetyn toiminta vaikuta pettäjän toimintaan, miksi väität vastaan? Ihan sama miten riski kasvaa, pettäjä on urpo jos kuvittelee suhteen parantuvan vieraassa pedissä.
Eikä se autovertaus liity tuohon nyt mitenkään. Ihan kuin pettäjä olisi avuton auto joka ei voi sille mitään, että ventovieras ihminen hyppää rattiin ja varastaa.
Vinku vonku. MInusta jos ihmistä on petetty kolmesti eli ilmeisesti kaikissa tärkeissä suhteissa, vika on siinä, että on niin huono sängyssä, että kaikki ovat jääneet kaipaamaan parempaa. Joka ikinen. Ei mikään yksittäistapaus vaan 3 = kolme.
Kannaisko vaikka katsoa pornoa ja tajuta missä seksissä on kysymys.
Tapasin vastikään 40 vee miehen, joka ei tiennyt missä kohtaa on G-piste. Oli tuuman verran pielessä. Joitakin ei vain voi opettaa joka asiassa. Ihmisessä nimittäin on useita eroottisia kohtia ja jos jokaista koskettaa väärin, ei vaan voi opettaa miten koskettaa ja mistä ja miten. On huonoja suutelijoitakin. Sitä on vaikea opettaa aikuiselle miehelle.
Kiltteys lienee hänen vikansa. Naiset pitänevät häntä itsestään selvänä = mielenkiinnottonomana loppujen lopuksi.