Vauvan kanssa ei kannata nukkua – lisää kätkykuolemia

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 10:51"]

No tässä on yksi viite: http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3666

[/quote]

Nämä kaikki tässä ketjussa esitetyt tutkimukset nyt - kuten tuo linkittämäsikin - on vain tilastoiden tulkintaa. Kätkytkuolemasta ei edelleenkään tiedetä, mitään tieteellistä faktaa. Tuo, että "perhepedissä nukuttaminen lisää riskiä" on tilastotulkintaa. Syytä ei tiedetä. Vertaa esimerkiksi tupakanpolton lisäämä kehkosyöpäriski. Tilastollisesti voidaan sanoa, että tupakanpoltto lisää kehkosyöpä riskiä, koska kehkosyöpä on yleisempää tupakoivilla kuin tapaimattomilla. Tieteellisesti taas voidaan sanoa, että tupakanpoltto lisää keuhkosyöpäriskiä, koska tupakan sisältämät myrkyt tuhoavat soluja, siitä seuraa vastustuskyvyn heikkeneminen ja keuhkoissa oleva kudos on erityisen alttiina myrkyille, koska myrkyt kulkevat hapen mukana keuhkoihin ja imeytyvät siellä kehoon. 

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 09:44"]

Tuo on ihan hölynpölyä koko tutkimus, joka on kasattu vanhoista tutkimuksista. Tässä unicefin kannanotto ko. tutkimukseen: http://www.unicef.org.uk/BabyFriendly/News-and-Research/News/UNICEF-UK-Baby-Friendly-Initiative-statement-on-new-bed-sharing-research/

[/quote]

Luitko sä tuota Unicefin kannanottoa? Toivat ihan asiallisesti tutkimuksen heikkouksia esille, niitä toki on (kyseessä on siis meta-analyysi, eli ne heikkoudet ovat siellä aikaisemmissa tutkimuksissa, joita tämä tutkimus pyrki vetämään yhteen). Mutta silti Unicefkin suosittaa LAPSEN NUKUTTAMISTA OMASSA SÄNGYSSÄÄN VANHEMMAN SÄNGYN VIERESSÄ:

"The current body of evidence overwhelmingly supports the following key messages, which should be conveyed to all parents:

• The safest place for your baby to sleep is in a cot by your bed

• Sleeping with your baby on a sofa puts your baby at greatest risk

• Your baby should not share a bed with anyone who:

is a smoker
has consumed alcohol
has taken drugs (legal or illegal) that make them sleepy."

Mistä löytyy tieto, että tuossa kokoavassa tutkimuksessa on laskettu mukaan tukehtumiset, jotka ei ole oikeita kätkytkuolemia?

Mitä väliä sillä on, mikä on kätkytkuoleman syy? Kätkytkuolemahan on lähtökohtaisesti selittämätön, mutta tiedetään, että perhepeti lisää kätkytkuoleman riskiä silloinkin, kun lapsen vanhemmat eivät ole huumeissa tai kännissä.

Toisin sanoen, kätkytkuoleman riski vähenee, kun lasta nukuttaa omassa sängyssä.

Unicefkin siis suosittelee nukuttamaan lasta, kuten lastenlääkärit suosittelevat: samassa huoneessa vanhempien kanssa, mutta omassa sängyssä tai kehdossa (=cot). Silloin kätkytkuoleman riski on kaikkein pienin.

niin, älkää nukkuko vauvan kanssa umpipäissänne tai huumeiden vaikutuksen alaisena. jos joku liiskaa vauvan alleen, ei se ole kätkytkuolema!

Niin ja kuuluuko noissa tutkimuksissa mukaan tapaukset, joissa on nukuttu esim. sohvalla?! Tai siis, okei, jos kysytään missä tilanteessa vauva oli kun kuoli kätkytkuoleman, ja vastaavasti verrokeilta että viimeksi kun (yhä elossa oleva) vauvasi nukkui, millaisessa tilanteessa se oli, niin... No, en tiedä voiko näitä oikeasti verrata? Ehkä jos verrokkiryhmät on haastateltu samoina kelloinaikoina kuin kätkytkuolemia on tapahtunut? Koska muutenhan voisi käydä vaikka niin, että kätkytkuolleiden vauvojen on todettu pääasiassa kuolleen nukkuessaan yöllä, ja verrokkiryhmän vauvat taas ovat nukkuneet päiväsaikaan auton turvaistuimessa tai vaunuissa, koska haastatteluun on vastattu noin puolen päivän aikaan vaunulenkin tai kauppareissun jälkeen... Johtopäätös, vältät kätkytkuolemat kun et anna vauvan nukkua yöllä, vaan nukutat hänet vain päiväsaikaan auton turvaistuimeen tai rattaisiin.

47, jos yhtään lukisit noidet tutkimusten tiivistelmiä, niin huomaisit, että tutkimuksissa on huomioitu tuollaiset seikat. Eli kaikki tuo, tupakointi, viina, keskosuus, raskauden aikainen tupakointi, sohvalla nukkuminen ym. lisää riskiä, mutta se riski on kohonnut silloinkin, kun nuo tekijät huomioidaan. Toisin sanoen yhdessä nukkuminen on itsenäinen riskitekijä.

Mikään tieteellinen tieto ei tue sitä väittämää, että perhepeti suojaisi kätkytkuolemalta.

Unicefin lausunnosta eka kohta: "A more recent study (Blair et al, BMJ 2009) has demonstrated a significant interaction between co-sleeping and recent parental consumption of alcohol and drugs. None of these five case-control studies collected data on recent drug consumption and only two collected data on alcohol consumption. The over-arching argument is thus whether bed-sharing in itself poses a risk to infants or whether the risk is within the hazardous circumstances in which we bed-share. "

Eli kyse ei ole lainkaan välttämättä ollut siitä, että on ns. asiallisesti nukuttu perhepedissä normaalikäytäntönä, vaan mukana on tilanteet joissa vanhemmat on kännissä/aineissa ja nukahtavat lapsen viereen. 2009 tehdyssä tutkimuksessa on todettu, että päihteiden käyttö lisää vieressä nukkumista. Onko se sitten sitä että sillä hetkellä, kun ollaan kännissä, onkin yhtäkkiä hyvä idea viettää aikaa läheisesti vauvan kanssa tai ei vain jakseta/muisteta nostaa vauvaa omaan sänkyynsä vaikka sellainen olisikin tavallisesti käytössä, jopa simahdetaan sohvalle vauva sylissä. Vai onko se sitä, että niissä perheissä joissa alkoholia ja päihteitä käytetään enemmän, on harvemmin tapana nukuttaa lasta omaan sänkyynsä. Esimerkiksi siksi että ei ole tilaa vauva sängylle tai ei jakseta sitä pitää kunnossa tai mikä nyt sitten voisikin olla syynä tälle valinnalle.

Mun mielestä, vieressäni vauvaakin nukuttaneena, tällainen vertailu on aika surullista kuitenkin. Totta kai se voi olla tärkeä tieto, että jos tiedetään että perheellä on ongelmaa viinan kanssa, niin neuvotaan että pitäkää se vauva omassa sängyssään. Mutta ei tuollainen tieto johda siihen, että ne vauvat joiden perheeissä on resurssit ja halu hoitaa se perhepetiasia kunnolla eikä käytetä päihteitä, olisivat vaarassa kuolla siksi että he nukkuvat vieressä.

Tässä on mun mielestä tosi monta asiaa, jotka voi vaikuttaa. Juuri suurimpana se, että KETKÄ ja MISSÄ tilanteissa NUKKUVAT VAUVAN VIERESSÄ. En usko että se on maailmalla lainkaan niin tasaista kuin Suomessa. Suomessa voikin hyvin olla pilvin pimein perheitä, jotka on muuten hyvin samanlaisia mutta erona on vain se nukkuuko lapsi pääasiassa omassa sängyssään vai vanhempien sängyssä perhepedissä. Muualla maailmalla ihan hyvin voi olla trendinä ja merkkinä hyvästä lapsenhoidosta se että nukutetaan vauvat tiukasti omassa sängyssään, ja sitten taas heikommin lapsestaan huolehtimaan pystyvät saattaa olla halukkaampia nukuttamaan lapsen vieressään koska se on helpompaa ja halvempaa. Jos näiden heikommin lapsestaan huolehtivien perheissä sattuu kuolemia ja vaikka ne johtuisi vieressä nukkumisesta, niin eihän se liity välttämättä lainkaan aivan toisenlaisten perheiden todellisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 09:34"]

Edellisen kerran kun maineikas lääketieteellinen julkaisu julkaisi kätkytkuolema-artikkelin, siinä kerrottiin kätkytkuolemien määrän nousseen vähäosaisten perheissä. Samaan hengenvetoon kerrottiin, että tupakointi on näissä perheissä lisääntynyt.

Silti johtopäätökseksi haluttiin saada, että perhepeti on syypää asiaan.

Ihmettelen yhä syvästi, miten Lancetin tasoinen julkaisu oli ottanut tuon julkaistavaksi.

[/quote]

Missä kohden tutkijat menevät mielestäsi tuossa metsään. Ei se yksistään tee tutkimuksesta huonoa, että lopputulos on yllättävä ja epämieluinen saati oman kokemuksen vastainen. Pitäisikö Lancetin sensuroida ja hyssytellä tutkimuksia.

Eiköhän Lancetin lukijat osaa suhtautua lukemiinsa artikkeleihin tutkimuksiin oikealla tavalla.

[/quote]

Tutkimus meni metsään siinä, että tupakoinnin aiheuttama kätkytkuolemariskin nousu vieritettiin perhepedin syyksi.

Lancetin artikkelit saatetaan uutisoida laajaltikin mediassa, jolloin niissä tehdyt virheelliset johtopäätökset muodostuvat helposti totuudeksi.

[/quote]

Selviääkö tutkimuksesta, että perhepedissä kätkytkuolleet olivat tupakoitsijoiden lapsia, vai mistä johtopäätöksesi kumpuua?

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 11:23"]

Niin ja kuuluuko noissa tutkimuksissa mukaan tapaukset, joissa on nukuttu esim. sohvalla?! Tai siis, okei, jos kysytään missä tilanteessa vauva oli kun kuoli kätkytkuoleman, ja vastaavasti verrokeilta että viimeksi kun (yhä elossa oleva) vauvasi nukkui, millaisessa tilanteessa se oli, niin... No, en tiedä voiko näitä oikeasti verrata? Ehkä jos verrokkiryhmät on haastateltu samoina kelloinaikoina kuin kätkytkuolemia on tapahtunut? Koska muutenhan voisi käydä vaikka niin, että kätkytkuolleiden vauvojen on todettu pääasiassa kuolleen nukkuessaan yöllä, ja verrokkiryhmän vauvat taas ovat nukkuneet päiväsaikaan auton turvaistuimessa tai vaunuissa, koska haastatteluun on vastattu noin puolen päivän aikaan vaunulenkin tai kauppareissun jälkeen... Johtopäätös, vältät kätkytkuolemat kun et anna vauvan nukkua yöllä, vaan nukutat hänet vain päiväsaikaan auton turvaistuimeen tai rattaisiin.

[/quote]

Kannattaisiko lukea se tutkimus, niin saisit vastaukset noihin kysymyksiisi?

Sohvalla nukkujat sisällytettiin mutta laitettiin ei-perhepetiryhmään (sohvalla vauvan kanssa nukkuminen on tunnetusti suuri riskitekijä):

"Cases and controls cosleeping on a sofa or elsewhere were included but grouped with those not bed sharing and not sleeping in the parents’ room."

Haastattelussa kontrolleilta kysyttiin heräsivätkö he lapsen kanssa samasta sängystä haastattelupäivänä, eli päiväunet eivät selitä eroa 

"Controls were bed sharing if the baby was in bed with them when they awoke on the day of interview."

Kaikki jotka kiroavat tutkimuksen roskaksi voisivat ensin vaikka lukea sen. Jo introductionissa kirjoittajat tuovat selvästi esille, että aikaisempien tutkimusten vetäminen yhteen tavallisen meta-analyysin tapaan on hyvin vaikeaa, koska tunnetut riskitekijä (alko, huumeet, tupakka) on raportoitu niin eri tavalla eri tutkimuksissa. Siksi he päätyivtä käsittelemään aikaisempien tutkimusten aineistot kokonaan uudestaan tapauskohtaisesti ja tekivät näin parhaan mahdollisen (ei siis täydellisen!) vertailun kerättyjen tietojen valossa. 

Ja ne, jotka epäilevät, että tutkimuksessa on sisällytetty mukaan tukehtumistapauksia, niin sekin tuodaan esille jo heti alussa:

"These five datasets included all cases that some might now classify as ‘unascertained’ or ‘asphyxia’ because they were found to be bed sharing or sleeping face down."

Mutta minua lähinnä kiinnostaa tietää miten tämä on niinkö hyvä juttu?! Onko se siis OK, että lapsi kuolee perhepedissä tukehtumiseen? Tässä tutkimuksessa nimittäin pystyttiin erittelemään, että kuoleman riski nousee hiukan, vaikka vanhemmat eivät tupakoi, tai äiti ole huumeiden/alkoholin vaikutuksen alaisena (isän tietoja ei valitettavasti ollut käytettävissä, äidin tiedot kahdessa tutkimuksessa). Tupakka, huumeet ja alkoholi toki moninkertaistivat riskin (molempien vanhempien tupakoiminen = 65-kertainen kätkytkuoleman riski). Vauvan nukutusasento oli tiedossa, eli sen vaikutus pystyttiin normalisoimaan. 

Toisaalta tutkimus vahvisti vanhoja suojatekijöitäkin: puhtaan korvikeruokinnan todettiin lisäävän riksiä, kun vertailussa oli osaimetys tai täysimetys. Eli kannattaa imettää, vaikka vain osittainkin! Kirjoittajat suosittelivat imettämistä sängyssä yöllä, mutta vauvan laittamista nukkumaan omaan sänkyynsä sen jälkeen. 

Syitäkin spekuloitiin, esim. uloshengitysilman hengittäminen, ylikuumeneminen, sängyn pehmeys, toksiinit. 

Eli lukekaa tutkimus ennen kuin tyrmäätte. Introduction ja discussion ovat kaikkein kansantajuisimmat ja niissä selitetään suurin osa täälläkin ihmetellyistä asioista. 

http://bmjopen.bmj.com/content/3/5/e002299.full.pdf+html

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 09:34"]

Edellisen kerran kun maineikas lääketieteellinen julkaisu julkaisi kätkytkuolema-artikkelin, siinä kerrottiin kätkytkuolemien määrän nousseen vähäosaisten perheissä. Samaan hengenvetoon kerrottiin, että tupakointi on näissä perheissä lisääntynyt.

Silti johtopäätökseksi haluttiin saada, että perhepeti on syypää asiaan.

Ihmettelen yhä syvästi, miten Lancetin tasoinen julkaisu oli ottanut tuon julkaistavaksi.

[/quote]

Melkoinen salaliittoteoria. Mikähän taho mahtaa "haluta" tulokseksi tuollaisen. Onko joku huonekaluliike sponsoroinut tutkimuksen :D

Kyllä nyt on pinnasänkyjen valmistajien maailmanlaajuinen salaliitto kyseessä. Maailman johtajat, lääkärit ja tutkijat on värvätty, jotta vanhemmat julmasti nukuttaisivat lapsiaan pinnasängyn kolkkojen kaltereiden takana kuin vankia eristyssellissä.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 11:36"]

Unicefin lausunnosta eka kohta: "A more recent study (Blair et al, BMJ 2009) has demonstrated a significant interaction between co-sleeping and recent parental consumption of alcohol and drugs. None of these five case-control studies collected data on recent drug consumption and only two collected data on alcohol consumption. The over-arching argument is thus whether bed-sharing in itself poses a risk to infants or whether the risk is within the hazardous circumstances in which we bed-share. "

Eli kyse ei ole lainkaan välttämättä ollut siitä, että on ns. asiallisesti nukuttu perhepedissä normaalikäytäntönä, vaan mukana on tilanteet joissa vanhemmat on kännissä/aineissa ja nukahtavat lapsen viereen. 2009 tehdyssä tutkimuksessa on todettu, että päihteiden käyttö lisää vieressä nukkumista. 

[/quote]

Joo, mutta kun tässä tutkimuksessa pystyttiin näyttämään - tosin aika pienen aineiston valossa - että ILMAN mitän muita riskitekijöitä, perhepedissä on suurempi riski lapsen kuolemaan. Ja artikkelissa todettiin, että kysymys ei ole varmaankaan perhepedistä sellaisenaan, vaan länsimaisesta tavasta nukkua länsimaisessa sängyssä. 

KIrjoittajat kysyvätkin, onko tarpeellista ottaa pieni riski lapsen kuolemasta, kun se pienikin riski on helposti poistettavissa nukuttamalla lapsi omassa sängyssään. Tämä on se valinta jonka jokainen vanhempi tekee, mutta viranomaisten pitää antaa suosituksia, jotka perustuvat tutkimustuloksiin. Mikään tutkimustulos ei tue perhepedin turvallisuutta. 

"This study is concerned with the risks associated with sleeping with a baby in bed. Tables 3 and 4 of this report are designed to enable an informed choice to be made by parents as to whether the risks associated with bed sharing outweigh the postulated benefits. However, our models predict that 88% of the deaths that occurred while bed sharing would probably not have occurred had the baby been placed on its back in a cot by the parents’ bed. Even for the very low-risk breastfed babies under 3 months of age, with no risk factors other than that they slept in their parents’ bed, the model predicts that 81% (78.9% to 82%) of the deaths could have been readily prevented in this way. One has to ask whether it is worth taking the risk, however small, of losing a baby, when it can be so easily avoided."

Hollannissa on asiaa tutkittu ja heillä perhepetiä ei suositella. Samalla imettämisen määrää on onnistuneesti saatu lisätty kannustetaan ja kätkytkuolemat ovat laskeneet. Imettämiseen ei siis vaadita perhepetiä:

"National surveys in the Netherlands show that, following an active campaign to discourage bed sharing,4 bed sharing rates have fallen from 13% in 1999, to 10% in 2005, to 1.5% always bed sharing and 3.1% sometimes bed sharing in 2011 (M L’Hoir, Personal communication Apr, 2012). During the same period, as part of a general downward trend in SIDS mortality,40 SIDS rates have fallen by 25% from 0.12 in 2000 to 0.09/1000 in 2010.41 42 At the same time, the percentage of infants being breastfed at 3 months of age has risen from 45% to 52%, and at 6 months from 24% to 32%,43 confirming that promotion of bed sharing is not necessary to achieve high rates of prolonged breastfeeding."

Englanniksi olevat lainaukset ovat suoraan keskustelun kohteena olevasta artikkelista. 

Henkilökohtainen huomio: meillä lapsi on nukkunut ajoittain perhepedissä, nyt lopetan sen. Meillä ei muita riskitekijöitä kuin alhainen syntymäpaino, mutta minulle tutkijana esitetty tulos on niin uskottava, että alan noudattaa Unicefin suositusta. Te perhepedin kannattajat saatte edelleen niin tehdä tietenkin, mutta miettikää kannattaako sitä muille suositella. Mitä jos jotakin tapahtuu? Ettehän te esim. tiedä ottaako toinen äiti kuppia illalla liikaa? 

Kiitti 54 pitkästä vastauksesta :). "Even for the very low-risk breastfed babies under 3 months of age, with no risk factors other than that they slept in their parents’ bed, the model predicts that 81% (78.9% to 82%) of the deaths could have been readily prevented in this way. One has to ask whether it is worth taking the risk, however small, of losing a baby, when it can be so easily avoided." Mua kiinnostaa myös montako tällaista oikeasti noissa oli mukana. Mutta joo, olen mäkin taipuvainen ajattelemaan että pikkuvauvalle on hyvä ratkaisu jonkinlainen "sivuvaunu" tai kätkyt vanhempien sängyn vieressä. Vaikka olenkin oman vauvan nukuttanut erityisesti tuolla pikkuvauva-ajalla vieressä, niin saattaisin tulevien vauvojen kanssa ekat kuukaudet vaihtaa tuohon sivuvaunuun ja ottaa enemmissä määrin viereen vasta vähän vanhemman vauvan.

Tosin, en mä kyllä, vaikka olisinkin "perhepetikannattaja" ajattelisi niin että olisin vastuussa siitä jos joku "toinen äiti ottaa kuppia illalla liikaa". Sama kuin sanoisi jollekin oman sängyn "kannattajalle", että mitä jos se toinen äiti onkin liian kännissä ja tiputtaa sen vauvan matkalla sängylle. Tai vähän realistisempi, mitä jos neuvot nukuttamaan vauvan omassa sängyssään ja äiti sen takia väsyyn niin, paljon että menee psykoosiin ja tappaa vauvan.

Mulle ainakin itselle imetystä ajatellen tuo perhepetiajatus oli tosi tervetullut ja uskon kyllä että se ihokontaktikin on pikkuvauvalle tosi tärkeä. Isommalle lapselle se vieressä nukkuminen tuntuu myös olevan tosi tärkeä asia. En usko että se estää kätkytkuolemia, koska en ole siitä tosiaan nähnyt mitään osoitusta.

Just just. Taas jos mietitään asiaa, niin voidaan todeta, että on todennäköisempää kuolla liikenteessä kuin kätkytkuolemassa. Riskit mahdollisesti kasvavat perhepedissä, mutta se ei tarkoita että kaikki perhepedin lapset kuolevat.

Niin ja meidän tapauksessa lapset nukkuivat kellon ympäri kun pääsivät meidän väliin nukkumaan. Yritettiin nukuttaa omaan sänkyyn, mutta siellä he kukkuivat joka yö. Näin ollen meidän perheessä perhepeti sopi kaikille paremmin. Ja hengissä selvittiin :)

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 13:25"]

Just just. Taas jos mietitään asiaa, niin voidaan todeta, että on todennäköisempää kuolla liikenteessä kuin kätkytkuolemassa. Riskit mahdollisesti kasvavat perhepedissä, mutta se ei tarkoita että kaikki perhepedin lapset kuolevat.

Niin ja meidän tapauksessa lapset nukkuivat kellon ympäri kun pääsivät meidän väliin nukkumaan. Yritettiin nukuttaa omaan sänkyyn, mutta siellä he kukkuivat joka yö. Näin ollen meidän perheessä perhepeti sopi kaikille paremmin. Ja hengissä selvittiin :)

[/quote]

Eikö, no hyvä, kun kerroit, mä jo aattelin...

Vauvojen kohdalla liikenteessä kuoleminen taitaa kuitenkin olla ainakin Suomessa selvästi harvinaisempaa kuin kätkytkuolema?

No joo, mutta tosiaan, se että riski on jopa 80 kertainen perhepedissä vs. omassa sängyssä nukuttamisen suhteen, vaikka kaikki olisi ns. kunnossa, ei vielä tarkoita että riski olisi kuitenkaan merkittävä. Onhan se toki hirveää, jos omalle kohdalle sattuu, mutta jospa kokee että se perhepetiratkaisu on muuten erityisen hyvä. Se väite että se suojaisi kätkytkuolemilta on kuitenkin vain yksi väitetyistä hyvistä puolista, niitä on muitakin jotka ei tässä vielä kumoudu. Jos vaikka äiti nukkuu paremmin kun vauva on vieressä (kaikkihan ei näin koe, mutta osa), pitäisi ratkaisua varten hakea taas tilastoja miten minkäkin asteinen väsymys vaikuttaa vauvan turvallisuuteen ja hyvinvointiin...

Aika yleistä on se turvallisuusajattelu, mikä tässäkin tulee ilmi, että "jos nämä tapaukset olisi vältettävissä, niin miksei sitten muutettaisi toimintatapoja sen verran että riski vältetään...". Tällaiseen on melkein mahdotonta sanoa mitään vastaan. En minä tietenkään halua että kukaan vauva kuolee tai yksikään lapsi vahingoittuu. Riskejä ei pysty ikinä välttämään täysin ja sekin on hyvinvointiriski, että pyritään kaikki riskit kartoittamaan ja minimoimaan. Tietenkin on järkevää varautumista ja sitten on turhaa varomista. Vauva on pieni ja hauras, ehkä vauvan suhteen ei ole turhaa varomista? Isompien lasten kohdalla ainakin todellakin on turhaa varomista, jota perustellaan turvallisuudella, vaikka jotkut turvalliset leikkikenttien varustelut joihin menee hirveästi resursseja vaikka luonnonympäristö olisi ihan vieressä ja ne resurssit voitaisiin käyttää todellisten vaarojen (liikenne tai vaikka todelliset ongelmat perheissä) torjumiseen. Tämä nyt off-topiccia, mutta tulipa taas mieleen. Aina tulee mieleen, kun sanotaan että riski on x kertainen, mutta ei korosteta sitä mikä olikaan otanta ja mikä lopulta on se todennäköisyys verrattuna muihin vaaroihin. Tuosta tutkimuksestahan ne saa ongittua, mutta ei kaikki lue muuta kuin otsikon.

Jaa ja enpä tiedä mistä sen 80% otin, sori.