Lue keskustelun säännöt.
Opettakaa lapsillenne heitä koskevat liikennesäännöt jotta henki säilyy.
22.05.2013 |
Ensin kannattaa itse opetella liikennesäännöt ja sitten opettaa myös lapsille jalankulkua ja pyöräilyä koskevat säännöt.
Videoissa kolme tilannetta joissa koululaiset porhaltaa suojatielle tai pyörätien jatkeelle sillä oletuksella että autot väistää. Kaikissa noissa tilanteissa pyöräilijä on se jonka pitäisi väistää. Siitä voidaan sitten kinata erikseen että ovat nuo suojatiet pyörätien jatkeita vai ei ja saisiko niitä edes ylittää pyörällä ajaen.
Kommentit (34)
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 12:42"]
Videoissa on kolme samaa tilannetta - ja tuo on kyllä käytännössä se ainoa tilanne kun pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
Esim. omalla työmatkallani en ole väistämisvelvollinen yhdessäkään tienylityksessä, sillä jokaisessa auto tulee kolmion takaa tai on kääntyvä ajoneuvo.
Aiemmin matkaani kuului yksi videon mukainen tienylitys ja siinä säännönmukaisesti tehtiin minulle tietä, kun taas kolmion takaa yritetään huoletta ajaa päälle ja kääntyessä ei koskaan katsota, tuleeko pyörää vai ei.
[/quote]
ja kun sinulla on näin, ei kannata lapsille siis opettaa liikennesääntöjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä jo sitten tehty väistämisvelvollisuus sekamelska on oiva esimerkki surkeasti tehdyistä laista. Ennen tuo oli varsin selkeä auto väistä aina. Nyt on todella hankala ajaa fillarilla tien yli fiksusti kun silloin kun autolla on etuajo-oikeus se väistää/pysähtyy ja silloin kun auton tulisi antaa tilaa niin eipä annakkaan :(
Ei vaan tällaiset videot on ihan typeriä. Otetaan kolmesta samasta tilanteesta video ja tullaan sormi pystyssä nettiin kun ei pyöräilijät osaa yhtään mitään.
Toki omat lapseni tietävät miten toimia ja kerron heille myös aina kun heillä olisi oikeus mennä vaikka ovat oman henkensä vuoksi luopuneet oikeudestaan. Suurin osa autoilijoista kun ei totisesti juuri tällaisten videoiden takia tiedä, että hyvin suuressa osassa tilanteita väistämisvelvollisuus on autolla.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 12:48"]
Ei vaan tällaiset videot on ihan typeriä. Otetaan kolmesta samasta tilanteesta video ja tullaan sormi pystyssä nettiin kun ei pyöräilijät osaa yhtään mitään.
Toki omat lapseni tietävät miten toimia ja kerron heille myös aina kun heillä olisi oikeus mennä vaikka ovat oman henkensä vuoksi luopuneet oikeudestaan. Suurin osa autoilijoista kun ei totisesti juuri tällaisten videoiden takia tiedä, että hyvin suuressa osassa tilanteita väistämisvelvollisuus on autolla.
[/quote]
Minusta oli hyvä muistutus. Jokainen voi käsittää aloituksen miten haluaa, mutta minusta videot eivät olleet lainkaan typeriä. Aika lähellä oli lasten henki.
Kiitos ap muistutuksesta. Onkin aika taas kerrata säännöt, eikä tuudittautua siihen, että lapsella ne pysyy päässä.
Meillä on lapsilla koulumatkalla monta tien ylitystä ja yksi junaradan ylitys.
Jos jollain aikuisella ei ole tienylityksiä, niin toisen lapsella voi olla ja hyvä näistä on aina keskutella lasten kanssa. Jos joku kokee, ettei tarvitse kun asia on typerä, niin se on hänen asiansa. Hänepä ovat lapset.
Ei auta. Tuon he osaavat mutta ehdottomasti suurin riski on silloin kun suojatie ylittää kaksi kaistaa. Vaikka se toinen auto pysähtyy, hyvin harvoin viereistä kaistaa ajava auto näin tekee. Ja kun lapsi lähtee ylittämään suojatietä, hän ei näe sen pysähtyneen auton takaa sitä autoa, joka hänet sitten tappaa. Kortti pois jokaiselta joka ajaa pysähtymättä noissa tilanteissa ja minä näen niitä miltei joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuo auto ei hiljentänyt risteykseen tullessaan...1. video.
3. videon autokin antoi tulla täyttähaipakkaa risteykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 12:47"]
tämä jo sitten tehty väistämisvelvollisuus sekamelska on oiva esimerkki surkeasti tehdyistä laista. Ennen tuo oli varsin selkeä auto väistä aina. Nyt on todella hankala ajaa fillarilla tien yli fiksusti kun silloin kun autolla on etuajo-oikeus se väistää/pysähtyy ja silloin kun auton tulisi antaa tilaa niin eipä annakkaan :(
[/quote]
Olet täysin väärässä. Vanhan lain aikana (ennen vuotta 1997) noissa tilanteissa pyöräilijä olisi väistänyt kuvaavaa autoa, koska se tulee oikealta, mutta vastaavasti toisesta suunnasta tulleva, eli vasemmalta tuleva auto olisi väistänyt pyöräilijää.
Siitä olen samaa mieltä että nykyinen laki on sekavampi, kun sillä on merkitystä että onko väylä ajorata vai pyörätie, mutta toisaalta taas selkeämpi, koska pyörätieltä ajoradalle tuleva pyöräilijä väistää aina autoa.
Auto väistää vain kääntyessään risteävälle tielle risteävää tietä ylittävää pyöräilijää ja tietysti jos tulee pihasta tai liikennemerkit vevoittaa.
En kyllä osaa sanoa miten lakia pitäisi muuttaa että siitä tulisi selkeämpi. Ehkä se riittäisi että kaikki opettelee säännöt ja ennen kaikkea noudattaa niitä.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 12:48"]
Ei vaan tällaiset videot on ihan typeriä. Otetaan kolmesta samasta tilanteesta video ja tullaan sormi pystyssä nettiin kun ei pyöräilijät osaa yhtään mitään.
Toki omat lapseni tietävät miten toimia ja kerron heille myös aina kun heillä olisi oikeus mennä vaikka ovat oman henkensä vuoksi luopuneet oikeudestaan. Suurin osa autoilijoista kun ei totisesti juuri tällaisten videoiden takia tiedä, että hyvin suuressa osassa tilanteita väistämisvelvollisuus on autolla.
[/quote]
Ja pyöräilijät eivät ole typeriä kun ajavat väärin? Toisaalta ihan sama, alle jäädessään se on se pyöräilijä johon sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 12:48"]
Ei vaan tällaiset videot on ihan typeriä. Otetaan kolmesta samasta tilanteesta video ja tullaan sormi pystyssä nettiin kun ei pyöräilijät osaa yhtään mitään.
Toki omat lapseni tietävät miten toimia ja kerron heille myös aina kun heillä olisi oikeus mennä vaikka ovat oman henkensä vuoksi luopuneet oikeudestaan. Suurin osa autoilijoista kun ei totisesti juuri tällaisten videoiden takia tiedä, että hyvin suuressa osassa tilanteita väistämisvelvollisuus on autolla.
[/quote]
Jos auton kuljettaja olisi noissa tilanteissa keskittynyt johonkin muuhun, kuten näprännyt navigaattoria, niin tilanne olisi päätynyt iltalehteen otsikoksi: "autoilija ajoi pyöräilevän lapsen päälle suojatiellä". Myöhemmin jutuun olisi tullut tarkennus että "autoilijaa ei epäillä rikoksesta, koska pyöräilijän tulee väistää pyörätien ja ajoradan risteyksessä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa liikennettä."
Muistutus on aiheellinen varsinkin juuri nyt kun tulee kesä ja koulut loppuu. Kesälomiaan viettävät lapset pyöräilee keskenään uimapaikoille ja kioskeille jäätelöä ostamaan yms.
8 ja 9
Miten niin ei hidastanut? Autohan pysähtyi tai lähes pysähtyi jokaisessa videossa. Vaikka pyöräilijöiden olisi pitänyt väistää autoa.
Ei ole tarkoitus pysähtyä silloin jos ei ole väistämisvelvollinen. Tarkoitus on että ne varoo joiden kuuluu väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:12"]
Siitä olen samaa mieltä että nykyinen laki on sekavampi, kun sillä on merkitystä että onko väylä ajorata vai pyörätie, mutta toisaalta taas selkeämpi, koska pyörätieltä ajoradalle tuleva pyöräilijä väistää aina autoa.
Auto väistää vain kääntyessään risteävälle tielle risteävää tietä ylittävää pyöräilijää ja tietysti jos tulee pihasta tai liikennemerkit vevoittaa.
[/quote]
Käytännössä tilanne kuitenkin on se, että pyörätiet kulkevat niin isojen teiden vieressä, että niihin liittyvät sivutiet ovat kolmion takana. Tällöin väistämisvelvollisuus on autoilla, kun pyöräilijä ylittää sen sivutien. Ainoaksi pyörän väistämisvelvollisuutilanteeksi jää tuo videon tapaus, kun pyöräilijä ylittää sen "ison tien" tai pyörätien poikki menee joku pikkutie, minkä yli pyöräilijä menee ajaen itse koko ajaan suoraan.
Noita ison tien ylityksiä on nyt poistettu kun tilalle on tehty kiertoliittyä, jolloin auto taas on väistämisvelvollinen, koska mennessään liittymään tulee kolmion takaa, ja poistuessaan ovat kääntyviä ajoneuvoja, mitä suurin osa autoilijoista ei tajua, etenkään jos ajaa sitä kiertoliittymätietä ns. suoraan.
Juuri viime viikolla oli taas iltapäivälehdissä isot jutut juuri tästä videoiden tapauksesta, että pyöräilijän pitää väistää. Jutuissa ei ainakaan alkuun ollut halaistua sanaa siitä, että auto siitä huolimatta väistää huomattavasti useammin, ja useimmille jäi jälleen kerran se käsitys, että pyöräilijä väistää aina.
mä olen opettanut säännön jota lapsen on helppo noudattaa. varo aina autoja! ihan sama kenen kuuluu mennä ensin tien yli. parempi aina varoa, ja mielellään taluttaa se fillari tien yli :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mikä nykyisessä laissa on niin vaikeaa ymmärtää. Jokainen joka on ajokortin suorittanut tietää, että kolmion/stop merkin takaa tullessa väistetään kaikkia. Samoin kun käännytään autolla. Jalankulkijat ovat asia erikseen ja kyseisissä videoissa jos pyöräilijä olisi taluttanut pyörän niin hänellä olisi ollut etuajo-oikeus. Omille lapsilleni opetan, pysähdytään suojatieneteen aina ja katsotaan tuleeko autoja. Jos tulee niin annetaan niiden mennä ensin. Tosin omani ovat vielä niin pieniä ettei heille voi opettaa, että jos auto tuleekin kolmion takaa niin anna mennä tai luota siihen että autoilija antaa tietä.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:23"]
mä olen opettanut säännön jota lapsen on helppo noudattaa. varo aina autoja! ihan sama kenen kuuluu mennä ensin tien yli. parempi aina varoa, ja mielellään taluttaa se fillari tien yli :)
[/quote]
Näin meilläkin. Pyörä talutetaan suojatien yli ja varotaan autoja.
Hassua, että mammat alkaa kakaroilleen vänkäämään, että kyllä sulla on oikeus mennä suurimmasta osasta risteyksiä, ei sun tarvi varoa autoja, kun niillä on suurimmassa osassa väistämisvelvollisuus.
Tätäkin ketjua kun lukee,alan ymmärtää, miksi pentuja jää suojateillä autojen alle. Mennään vain yli, eikä pää käänny, kun äiti sanoi, että mää oon aina oikeessa.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:21"]
8 ja 9
Miten niin ei hidastanut? Autohan pysähtyi tai lähes pysähtyi jokaisessa videossa. Vaikka pyöräilijöiden olisi pitänyt väistää autoa.
Ei ole tarkoitus pysähtyä silloin jos ei ole väistämisvelvollinen. Tarkoitus on että ne varoo joiden kuuluu väistää.
[/quote] Risteykseen tultaessa hiljennetään. Tulee pyöräilijöitä tai ei. En tarkoittanut siihen suojatielle hiljentämistä.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:23"]
mä olen opettanut säännön jota lapsen on helppo noudattaa. varo aina autoja! ihan sama kenen kuuluu mennä ensin tien yli. parempi aina varoa, ja mielellään taluttaa se fillari tien yli :)
[/quote]
Näin meilläkin. Pyörä talutetaan suojatien yli ja varotaan autoja.
Hassua, että mammat alkaa kakaroilleen vänkäämään, että kyllä sulla on oikeus mennä suurimmasta osasta risteyksiä, ei sun tarvi varoa autoja, kun niillä on suurimmassa osassa väistämisvelvollisuus.
Tätäkin ketjua kun lukee,alan ymmärtää, miksi pentuja jää suojateillä autojen alle. Mennään vain yli, eikä pää käänny, kun äiti sanoi, että mää oon aina oikeessa.
[/quote]
On ihan eri asia kertoa, että auto tekee tässä tilanteessa väärin kuin että "sun ei tarvi varoa".
Nämä voi jopa yhdistää. "Varo, älä mene alle, tuokaan autoilija ei näköjään osaa liikennesääntöjä!"
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:12"]
Siitä olen samaa mieltä että nykyinen laki on sekavampi, kun sillä on merkitystä että onko väylä ajorata vai pyörätie, mutta toisaalta taas selkeämpi, koska pyörätieltä ajoradalle tuleva pyöräilijä väistää aina autoa.
Auto väistää vain kääntyessään risteävälle tielle risteävää tietä ylittävää pyöräilijää ja tietysti jos tulee pihasta tai liikennemerkit vevoittaa.
[/quote]
Käytännössä tilanne kuitenkin on se, että pyörätiet kulkevat niin isojen teiden vieressä, että niihin liittyvät sivutiet ovat kolmion takana. Tällöin väistämisvelvollisuus on autoilla, kun pyöräilijä ylittää sen sivutien. Ainoaksi pyörän väistämisvelvollisuutilanteeksi jää tuo videon tapaus, kun pyöräilijä ylittää sen "ison tien" tai pyörätien poikki menee joku pikkutie, minkä yli pyöräilijä menee ajaen itse koko ajaan suoraan.
Noita ison tien ylityksiä on nyt poistettu kun tilalle on tehty kiertoliittyä, jolloin auto taas on väistämisvelvollinen, koska mennessään liittymään tulee kolmion takaa, ja poistuessaan ovat kääntyviä ajoneuvoja, mitä suurin osa autoilijoista ei tajua, etenkään jos ajaa sitä kiertoliittymätietä ns. suoraan.
Juuri viime viikolla oli taas iltapäivälehdissä isot jutut juuri tästä videoiden tapauksesta, että pyöräilijän pitää väistää. Jutuissa ei ainakaan alkuun ollut halaistua sanaa siitä, että auto siitä huolimatta väistää huomattavasti useammin, ja useimmille jäi jälleen kerran se käsitys, että pyöräilijä väistää aina.
[/quote]
Kertomastasi syystä pyöräilijöille on tainnut tulla käsitys että autot väistää, mutta eivät ymmärrä että se johtuu kolmiosta eikä raidoista tiessä.
Oman kotini lähiympäristössä on kilometrin säteellä varmasti ainakin 10 suojatietä / pyörätien jatketta, joilla ylitetään ns. suurempi tie tai katu ja silloin pyöräilijä väistää autoja.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 13:23"]
mä olen opettanut säännön jota lapsen on helppo noudattaa. varo aina autoja! ihan sama kenen kuuluu mennä ensin tien yli. parempi aina varoa, ja mielellään taluttaa se fillari tien yli :)
[/quote]
Tuossa on vaan sellainen asia että liikenne muuttuu tahmeaksi jos ne väistävät joita kuuluu väistää. Parasta olisi toimia aina sääntöjen mukaan, mutta kevyenliikenteen tulisi tietysti välttää onnettomuuksia aina viimekädessä, sillä on typerää pitää oikeuksistaan kiinni terveytensä uhalla.
Videoissa on kolme samaa tilannetta - ja tuo on kyllä käytännössä se ainoa tilanne kun pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
Esim. omalla työmatkallani en ole väistämisvelvollinen yhdessäkään tienylityksessä, sillä jokaisessa auto tulee kolmion takaa tai on kääntyvä ajoneuvo.
Aiemmin matkaani kuului yksi videon mukainen tienylitys ja siinä säännönmukaisesti tehtiin minulle tietä, kun taas kolmion takaa yritetään huoletta ajaa päälle ja kääntyessä ei koskaan katsota, tuleeko pyörää vai ei.