SAK haluaa että vanhat työntekijät pidetään ja nuoret saa kenkää ekana

Toisaalta ymmärrän idean, mutta toisaalta tuntuisi omituiselta joissain tilanteissa. Esimerkiksi firma jolla kaksi toimintoa. Toinen tuottaa hyvin ja toinen tekee tappiota. Mikäli firma haluaisi lopettaa huonosti tuottavan toiminnon, niin sieltä pitäisi siirtää pidempään talossa olleet hyvin tuottavaan osaan, mistä irtisanottaisiin tuoreempia työntekijöitä.

Minustakin irtisanomisjärjestys pitää olla se että viimeksi tulleet lähtevät ensiksi.

TIetysti. Nuoret eivät liity liiton jäseneksi - joko valveutuneisuuttaan tai tyhmyyttään - joten tietysti liitot puolustavat jäseniään. Ikävä kyllä kovapalkkaiset pomot eivät tajua pissivänsä siinä omille nilkoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin irtisanomisjärjestys pitää olla se että viimeksi tulleet lähtevät ensiksi.

Minusta taas se, että pätevimmät jäävät. Jos Tiina 25-v on pätevämpi kuin Mirja 55-v, Mirja lähtee ja Tiina jää.

Meillä pitää nykyään osata englantia kun asiakkaat on ulkomailla. Viime yytee kierroksessa lähti jengiä joka ri osannut eikä halunnut opetella. 55 plus jengiä suurin osa

Joo pätevät pois ja tumpelot kääkät jää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin irtisanomisjärjestys pitää olla se että viimeksi tulleet lähtevät ensiksi.

Minusta taas se, että pätevimmät jäävät. Jos Tiina 25-v on pätevämpi kuin Mirja 55-v, Mirja lähtee ja Tiina jää.

Millä perusteella tämä pätevyys todennetaan? Mirjalla on työvuosia takana enemmän kuin Tiinalla ikää, joten kokemustakin on enemmän.

Varma tapa tuhota loputkin duunit

Tarvitseeko enää ihmetellä, miksi työvoima halutaan vuokrafirmojen kautta eikä palkata suoraan? Työehtosopimukset on tärkeitä, samoin järkevät palkat, mutta joku roti liittojen määräilyyn. Niin kauan kun irtisanomisperusteet kestävät päivänvalon, on tasan tarkkaan yrityksen oma asia missä järjestyksessä irtisanotaan.

Ruotsissa toimii tämä systeemi hyvin. Nuoret löytävät aina töitä.

Vanhemmat työntekijät on usein nuorempia huonommin koulutettuja, joten kokemuksestaan huolimatta saavat heikommin uuden työpaikan. Silti esimiehenä laittaisin meidän firmasta ensin ne vanhemmat pois, koska nuoret ovat fiksumpia ja parempia työntekijöitä.

Eli ensimmäisenä pitäisi potkia ne työntekijät, joilla on osaamista tämän hetken ohjelmointiympäristöstä ja kuntoa tehdä kenttä- ja mastotöitä, ja pitää ne raakit jotka eivät ole päivittäneet osaamistaan COBOLista ja kuolisivat sydänkohtaukseen puolivälissä mastoa, jos edes lähtisivät kiipeämään? Ei kiitos.

Miksi olen ollut lukevinani, että työntekijän ikä ei ole merkityksellinen, sen sijaan tarkastelussa olisivat työvuodet ko. yrityksessä. Siten 35 v Laura, joka on ollut 11 vuotta talossa, saisi jäädä, mutta 54v Merja, joka tuli taloon viime vuonna, olisi lähtijöiden joukossa.

Aloitus on taas vääristely. Toivotaan että vanhat työntekijät menee uusien edelle. Työntekijän iällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Luulin, että se menee noin muutenkin. Koska meillä on aina mennyt noin. Jos on tosi hyvä uusi työntekijä, niin sille räätälöidään ihan oma uusityö ja nimike ja ne muut irtisanotaan vaikka ne olisi kauemmin kuin tämä hyvä yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa toimii tämä systeemi hyvin. Nuoret löytävät aina töitä.

Ruotsin systeemi on osoittanut, että työllisyys on hyvä, kun kokeneet pidetään talossa ja nuoret saavat helposti uuden työn. Itse asiassa Ruotsissa ei juuri tarvita irtisanomisia, kun pelisäännöt ovat selvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin irtisanomisjärjestys pitää olla se että viimeksi tulleet lähtevät ensiksi.

Minusta taas se, että pätevimmät jäävät. Jos Tiina 25-v on pätevämpi kuin Mirja 55-v, Mirja lähtee ja Tiina jää.

Tai halvimmat jäävät. Niin se yleensä on.

Uutisessa ei mainittu ikää ollenkaan, vaan palvelusvuodet.

Vierailija kirjoitti:

Eli ensimmäisenä pitäisi potkia ne työntekijät, joilla on osaamista tämän hetken ohjelmointiympäristöstä ja kuntoa tehdä kenttä- ja mastotöitä, ja pitää ne raakit jotka eivät ole päivittäneet osaamistaan COBOLista ja kuolisivat sydänkohtaukseen puolivälissä mastoa, jos edes lähtisivät kiipeämään? Ei kiitos.

Mistä syntyy oletus siitä, että työssäolevan tieto ei päivity ja että kaikki uuden oppiminen loppuu siihen, kun valmistuu oppilaitoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat työntekijät on usein nuorempia huonommin koulutettuja, joten kokemuksestaan huolimatta saavat heikommin uuden työpaikan. Silti esimiehenä laittaisin meidän firmasta ensin ne vanhemmat pois, koska nuoret ovat fiksumpia ja parempia työntekijöitä.

Meillä kaikki vanhat on maistereita, nuoremmissa on AMK-perustutkinnon suorittaneita eli entisiin opistotasoisiin tehtäviin soveltuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin irtisanomisjärjestys pitää olla se että viimeksi tulleet lähtevät ensiksi.

Minusta taas se, että pätevimmät jäävät. Jos Tiina 25-v on pätevämpi kuin Mirja 55-v, Mirja lähtee ja Tiina jää.

Millä perusteella tämä pätevyys todennetaan? Mirjalla on työvuosia takana enemmän kuin Tiinalla ikää, joten kokemustakin on enemmän.

Vaikka sillä, kumpi osaa enemmän. Mirjalla on 30 vuotta vanha koulutus ja työtehtävän vaatimukset, tarvittavat laitteet/ohjelmat jne muuttuneet useita kertoja ja Mirja joutunut opettelemaan ne työssä ollessaan. Tiinalla taas on tuorein mahdollinen tieto myös yleisellä tasolla, ei vain tästä yksittäisestä työtehtävästä. Tiina on kykenevä ja halukas kehittämään työtä, hän on myös oppimiskykyinen ja -haluinen eikä tyydy siihen, että opetellaan vain se uusi mihin on äärimmäinen pakko. Niitä syitä miksi nuorempi voi olla pätevämpi kuin vanhempi on monia.