Tasa-arvoinen avioliittolaki ei kiinnosta enää.

Kyllä huomaa kun palstaidiootti saapuu paikalle.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 00:20"]

Mikä tää juttu nyt on? Justhan se rekisteröintimahdollisuus tuli, niin miksei se riitä...? Mitä uutta tässä tulisi kuin se nimi? Kertokaa nyt joku tää mulle.

Todellisuudessa allekirjoittajia ei ole enempää, koska valitettavasti tuo laki ei ole niin kannatettu kuin lehdistöstä kuvittelisi. Toimittajat on punavihreää porukkaa ja yrittävät manipuloida ihmisiä käsitykseen, että "kaikki muut...". Todellisuudessa suurin osa vastustaa asiaa tai asia on yhdentekevä, sitä ei vaan kehtaa sanoa tässä painostuksen ilmapiirissä ääneen. Tekisi mieli FB:ssä muutamaa hihkujaa tökkäistä ja kysyä, että missäs nyt mättää, kun kaikki suomalaiset ei olekaan riemu rinnoin lynkkaamassa Räsästä ja kaltaisiaan. Hei, onko se sittenkin niin, että ne yliopiston kahviossa mouhotut aatteet ei olekaan niin tärkeitä muille?

[/quote]

Jos sulla on sisälukutaito  hallussa, mitä epäilen, niin lueppa tästä:

http://avioliittolaki.wordpress.com/

En todellakaan kannata asioita jotka ovat luonnottomia ja tuhoavat ainoan oikean ja perinteisen perheenmallin. Lapsen etu ei merkitse näille homostelijoille mitään, vain heidän omat tarpeensa. Tätä muka "tasa-arvoista" avioliittolakia en todellakaan kannata koska se ei ole mikään ihmisoikeus eikä tasa-arvokysymys homopropagandasta huolimatta. Koska rekisteröity parisuhde on ihan toimiva vaikken sitäkään kannata niin miksi nimen pitäisi olla avioliitto? Eikö näille homoille, varsinkin kun ovat niin ylpeitä tavoistaan olisi ylpeydenaihe jos nimi olisi suora ja selkeä joko homoliitto tai naisilla lesboliito?

Kannatan asiaa mutta en allekirjoita tuollaisia vetoomuksia, oli aihe mikä hyvänsä. Allekirjotuksellani ei myöskään ole mitään väliä, sillä tarvittava määrä kannattajia saatiin kasaan jo ensimmäisenä päivänä.

Täällä on hyvä tiivistelmä mistä asiassa on kyse http://avioliittolaki.wordpress.com/

Minä kannattan tasa-arvoista avioliittolakia, mutta olen todella huono allekirjoittamaan mitään aloitteita, varsinkaan netissä. :( Pitäisikin mennä allekirjoittamaan.

Kasilta haluaisin kysyä, että miksi puhut lapsen edusta? Eikö tärkeintä ole ensiksikin rakastavat vanhemmat? Ja toiseksi, eivät kaikki halua lapsia. Enkä ihmettele yhtään heitä, jotka haluavat avioliiton ilman leimaantumisen pelkoa niin kauan kuin on sinun kaltaisia umpimielisiä ihmisiä.

No kyllä kai kaikki normaalilla järjellä varustetut kannattavat tasa-arvoa, myös avioliittolain suhteen? Kirkkohan saa tietysti itse päättää kenelle seremoniat järjestää, sillä ei muutenkaan pitäisi olla minkäänlaisia valtuuksia vihkiä ketään avioliittoon. Ensin virallinen vihkiminen maistraatissa ja siihen päälle jokainen järjestäköön millaiset seremoniat ja juhlat haluaakaan.

Luonnollisesti kirkolta otetaan samalla pois erityisasema, eli esim. veronkanto-oikeus poistetaan ja siirrytään jäsenmaksuun, jonka kirkko itse kerää.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 11:28"]

Mä en ymmärrä, että miksi niin monet homot ja lesbot haluavat mennä kirkossa naimisiin. Jos kirkko ei heitä halua avioon siunata, niin miksi valtion pitää mennä sanomaan, että heidän täytyy niin tehdä. Ja muutenkin, miksi mennä naimisiin sellaisessa instituutiossa joka avoimesti halveksii heitä? Jos niin paljon kirkossa naimisiin meno kiinnostaa, niin perustaisivat oman seurakunnan jossa se olisi suvaittua.

[/quote]

Mitä ihmeen tekeimistä tasa-arvoisella avioliittolailla on kirkossa naimisiin menemisen kanssa? Kyseinen lakialoitehan ei sisällä minkäänlaisia velvotteita kirkolle alkaa vihkimään homopareja, vaan se selkeäsanaisesti haluaa säilyttää päätösvallan tähän kirkolla itsellään.

Kyse on todellakin yhtäläisistä oikeuksista ja myöskin yhtäläisestä termistöstä. Mielestäni ihmisen tulisi saada solmia juridisesti virallistettu parisuhde ilman että se kertoo automaattisesti hänen seksuaalisen suuntautumisensa, kuten nykyinen siviilisäätynä toimiva termi "rekisteröity parisuhde" kertoo. Homoseksuaalisuutta kohtaan tunnetaan edelleen paljon perusteettomia ennakkoluuloja, jotka valitettavasti voivat myötävaikuttaa homoseksuaalien syrjimiseen.

Miten voidaan taata esim. se, että homovastainen työnantaja ei anna pätevän ja hyvältä vaikuttavan työnhakijan palkkaamiseen vaikuttaa sen, jos vaikkapa sattuu huomaamaan tämän elävän rekisteröidyssä parisuhteessa ja saa näin ollen selville hakijan olevan homoseksuaali? Miten taataan se, että hakijan sukupuolinen suuntautuminen ei vaikuta millään tavalla siihen palkataanko höänet työhän vaiko ei, ajatteli työnantaja itse homoseklsuaalisuudesta miten haluaa? Käytännössä tätä ei voida taata mitenkään, mutta sitä voidaan ainakin vaikeuttaa siten, ettei jo siviilisäätytermistön perusteella voi henkilön seksuaalista suuntautumista päätellä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 11:59"]

Mitä ihmeen tekeimistä tasa-arvoisella avioliittolailla on kirkossa naimisiin menemisen kanssa? Kyseinen lakialoitehan ei sisällä minkäänlaisia velvotteita kirkolle alkaa vihkimään homopareja, vaan se selkeäsanaisesti haluaa säilyttää päätösvallan tähän kirkolla itsellään. 

[/quote]

En missään kohdassa viitannut, että kyseisellä lauseellani olisin viitannut tähän lakialoitteeseen. Se vain nyt on fakta, että moni homo/lesbo haluaisi mennä kirkossa naimisiin, joka on ihan naurettavaa. 

Ei ketään kiinnosta. Ja hyvä niin.

Olen todella monen ihmisen kanssa kekustellut ja valtaosa ihmettelee sitä miksi homot ja lesbot pitäisi vihkiä keskenään johonkin avioliittoon. Erittäin moni pitää sitä luonnottomana ja tarpeettomana asiana. Mistähän nämä propagandamielessä kirjoitetut "Suomalaiset vaativat homoliittoja" ja muut tällaiset "uutiset" tulevat? Miksi pienen marginaaliryhmän kaikki päähänpistot pitäisi vahvistaa laeilla? Demokratiaa se ei ole ja se että nämä vähemmistöt esiintyvät uhreina ja nimittelevät perinteisiä arvoja kunnioittavia pilkkaavin nimityksin, fobiaa ja muuta eivät ainakaan minun päätäni käännä heidän puolellen, päinvastoin. Huvittavaa on sekin miten nämä ihmiset vetoavat apinoiden ja muiden eläinten homosteluakteihin. Mitenhän eläinkunta lisääntyy jos homous on niin luonnollista niiden keskuudessa kuin nämä homostelijat väittävät. Lainsäädännössä ei ketään kielletä menemästä naimisiin ei homojakaan joten ei se ole syrjintää. Lain mukaan vaan kumppani pitää olla eri sukupuolta ja se on minunkin mielestäni ainoa luonnollinen ratkaisu.  Tässä on vähän selitystä tähän homobuumiin jos jaksaa lukea, ei ole ihan uusi juttu tämä homojen vallankumous sillä sitähän se rehellisesti sanottuna on. Homoliikkeen avoin agenda:GAID-niminen homolehti 11/1987 USA artikkeli:The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck

Poimittu Dosentti Juha Ahvion haastattelusta
1.Homoudesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto(perinteinen manipulaation keino)
2.konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homo myönteistä teologiaa
3.kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava
4.on vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita
5.homojen on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia

Jatkoa..
6.On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti maahanmuuttajat rasismiin
7.homot on kuvattava positiivisesti 8.vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä
9.homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon
10.Homofobia( sairaanloinen pelkotila= fobia )probagandatermin käyttö.Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.
Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin:koulu,kirkko,media..
Tällaistäkö on SETAN toiminta?
Jos rekisteröity parisuhde on niin epätasa-arvoasia, niin miksei SETA vaati sellaista, miksei vaatinut suoraa avioliittoa kaikkine siihen kuuluvine oikeuksineen, kun se kerran on heidän tavoite.
Minusta myös SETA on suvaitsematon, koska se hyväksyy vain niitä, jotka on vain heidän kanssaan samaa mieltä.
Onko jotain todisteita, että homous tai lesbous on synnynnäistä?

Mä en ymmärrä, että miksi niin monet homot ja lesbot haluavat mennä kirkossa naimisiin. Jos kirkko ei heitä halua avioon siunata, niin miksi valtion pitää mennä sanomaan, että heidän täytyy niin tehdä. Ja muutenkin, miksi mennä naimisiin sellaisessa instituutiossa joka avoimesti halveksii heitä? Jos niin paljon kirkossa naimisiin meno kiinnostaa, niin perustaisivat oman seurakunnan jossa se olisi suvaittua.

Siitä olen kyllä samaa mieltä homojen ja lesbojen kanssa, että heillä tulisi olla samat oikeudet kuin aviossa olevilla, jotka heillä kuitenkin käytännössä nykyäänkin on, kun voivat rekisteröidä parisuhteensa. Ainoa mikä heiltä käytännössä uupuu, on adoptio-oikeus, joka heille mielestäni kuuluisi siinä missä heteropareillekin.

tietysti vanhusten oloa on parannettava ja kaikkia tarvitsevia on autettava. Homoilla on ihan hyvät olot ei he mitään avioliittoja tarvitse, propagandaa koko hölmö vouhotus avioliitto on miehen ja naisen välinen ja piste