Psykologia 2021

Minusta kokeessa sanottiin, että tulee osapisteitä, jos on osittain oikein. 

Ajattelin että jos on 2 oikein ja valitset näistä yhden, niin saat osapisteitä. 

Jos on 2 oikein ja valitset 1 oikean ja 1 väärän, niin 0. 

 

Vierailija kirjoitti:

Mikä niistä roc käyristä oli oikea?

Muistaakseni a ja d.

Kiitos, nyt tietokoneelta löysin. Kännykällä yritin etsiä ensin, mutta en todellakaan suosittele Vipusen käyttöä puhelimella :I

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan löytänyt hakijatilastoja, joista näkisi kuinka paljon kilpailee niistä harvoista toiskertalaisten paikoista? Kokonaishakijamääriä kyllä löydän, mutta olisi kiva tietää kuinka paljon pääsykokeessa saattoi olla meitä aikaisemmin tutkinnon suorittaneita.

Ja onko toiskertalaisten pääsykoevalinnassa pisteraja ollut yleensä niin korkea, että suorituksen pitää olla liki täydellinen?

Vipusesta löydät hakijamäärät, saa filtteröityä taustan mukaan, ja pistevipusesta pisterajat jonon mukaan.

Molempiin on linkit aloitusviestissä.

Näin minustakin sanottiin!

Ai no sitten ois valita arvata vain yks😕 mulla oli parissa tehtävässä et tiesin varmaski yhden mutta sitte olin epävarma toisesta. Valitsin toisenki ksoka en tosiaan tajunnut et se toinen väärä nollaa kaiken. Joo en päässyt tänä vuonna. Noh en pystynyt lukemaankaan kuin viikonloppuisin. Ois se ihme jos pääsis

Tuosta pisteytyksestä ei ollut tarkkaa selostusta kokeessa, mutta osapisteitä voi saada, vaikkei valinnut kaikkia oikeita. Väärän vastauksen miinusarvostakaan ei ollut selkeätulkintaista vastausta, oli vain maininta, etteivät väärät valinnat tai valitsematta jääneet oikeat VÄLTTÄMÄTTÄ tiputa tehtävän pistemäärää nollaan. Uskoisin, että valitsematta jäänyt oikea on ”pienempi rike” kuin väärä vastaus.

Huomasin muuten, että osiossa 3 olikin viisi vastausvaihtoehtoa neljän sijaan, osiossa 2 oli neljä. Tarkoittanee, että täydet pisteet tuosta kolmososiosta ovat entistä harvinaisemmat. Taitaakin olla tämän kokeen erottelevin tehtävä, onnea vain niille, jotka sen onnistuivat huolella tekemään!

Logiikka jäi itseä kaivertamaan, siinä arvaaminen oli niin helppoa, kun joka kohtaan oli vain yksi oikea vastaus. Itse käytin siihen liikaa aikaa ja silti osa taisi mennä väärin.

Joistakin vastauksista tuli kyllä semmonen olo että tämän on kyllä joku lukihäriöinen kirjottanu😂

Ehkä tuosta on etua lukihäiriöisille. Tavallaan sama kieli

Vierailija kirjoitti:

Turhauttava koe kyllä, niin paljon virheitä ja monitulkintaisia asioita. Ekan tehtävän PPV ja NPV olisi voinut laskea ainakin kolmella eri tavalla tehtävänannon perusteella...Bayesilla, väärällä Bayesilla ja sit ihan tp/tp+fp.

Monivalintoja kun kattelin kokeen jälkeen niin muutamassa kohdassa näytti, että ei ole artikkelinkaan perusteella oikeat vaihtoehdot selviä. 

Kirjoitusvirheet ihan käsittämättömiä, ja vievät pohjaa koko kokeelta. Kun tiedetään, että niitä voidaan käyttää myös "kompana".

En yhtään tajua valitusta tuosta PPVn laskutavasta. Sillä ei ole väliä, ainoastaan vastauksella on. Omaa ajattelemattomuutta, jos on tehnyt tehtävästä itselleen työläämmän käyttämällä sitä prevalenssia. Siitä kokeessa "rangaistaan" mahdollisesti hukkaan heitetyllä ajalla ihan oikeutetusti. Toki, jos ennakkomatskussa kaava on ollut väärin ja antaa eri vastauksen (en enää muista, koska opettelin asian mahd. yksinkertaisesti taulukon avulla), eikä asiaa ole kokeessa oikaistu, niin silloin molemmat vastaukset tulisi hylätä/hyväksyä yhtälailla.

Onkohan kokeen väsääjä antanut lukihäiriöisen lukea artikkelin ja pyytänyt tekemään pääsykoekysymyksiä

Vierailija kirjoitti:

Iidan jälkeen syntyneiden järjestys ei lisätiedoilla selviä -> E.

P.S. Joku kertoi aiemmin valinneensa vaihtoehto E:n (onnittelut),

mutta perustelu oli väärä (pitäisi muka tietää jonkun ikä).

Että tällaisella logiikalla täydet pisteet tällä kertaa...

Jos muut vaihtoehdot ovat selvästi väärin, jäljelle jääneen täytyy olla oikein. Tämän logiikan mukaan E on oikein ja vain oikein. Osa E:n valinneista on tajunnut tämän, osa osunut veikaten oikeaan. Samaa sattumanvaraisuutta on jokaisessa monivalinnassa, turha katkeroitua.

Toisaalta ihan hauska että kokeessa on joskus hauskoja kysymyksiä esim. Nuo sokeat kuuntelijat. Keventää muutenkin stressaavaa tilannetta.

Ja muuten aika jännä tuo ei "välttämättä" laske pisteitä. Antaako se harkintavaraa ja kuka sen sitten arvioi? Kuka aitä harkintavaltaa köyttää? Että hahaa no tälle en miinusta mutta tälle henkilölle kyllä

Kokeen arvioitsija käy kattomassa kokeen tekijän fb-tilin ja kattoo että no tommmonen eiiiii. Huono homma koska minun nimellä löytyy tosi upean naisen fb-tili mutta on aika tyrkky niin kamalaa.... se en ole minä. Tai noh jos kokeen arvijoitsija tykkää botox huulista ni sitte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iidan jälkeen syntyneiden järjestys ei lisätiedoilla selviä -> E.

P.S. Joku kertoi aiemmin valinneensa vaihtoehto E:n (onnittelut),

mutta perustelu oli väärä (pitäisi muka tietää jonkun ikä).

Että tällaisella logiikalla täydet pisteet tällä kertaa...

Jos muut vaihtoehdot ovat selvästi väärin, jäljelle jääneen täytyy olla oikein. Tämän logiikan mukaan E on oikein ja vain oikein. Osa E:n valinneista on tajunnut tämän, osa osunut veikaten oikeaan. Samaa sattumanvaraisuutta on jokaisessa monivalinnassa, turha katkeroitua.

Toki monivalinnoissa se on vähän lottoamista, mutta E on selkeästi "helpoin valita". Hyvä ja visainen loogisen päättelyn kysymys antaisi enemmän niitä A, B, C, D-skenaarioita. E:n kun saa vastaukseksi jokainen, joka ei vain osaa päätellä ja siksi kuvittelee, ettei asia ole pääteltävissä.

"The PPV and NPV can also be calculated from Bayes’ theorem using the estimates of sensitivity and specificity and the prior probability of disease (or prevalence of diseased in population) BEFORE THE TEST IS APPLIED. The PPV and NPV are calculated through the posterior probability (=esim 2x2-taulukon testitulokset) of the diseased after the test results are known. " (ROC-artikkeli, sivu 2)

Voidaanko lopettaa tää PPV/NPV-kaavavääntö tähän, kiitos. Bayesin teoreeman kaavaa ei voinut käyttää tuossa tehtävässä, jos laskit sillä, vastaus on väärä. On siis ihan sama, kuinka epäselvästi/väärin kaava oli missäkin, kun sitä ei kokeessa tarvinnut käyttää.

Tiettynä ajankohtana FC Inter Turku johtaa jalkapallon Veikkausliigaa 15 pelin jälkeen. Joukkueella on tällöin 41 pistettä. Joukkue on tehnyt 29 maalia ja päästänyt 14 maalia. Voitoista joukkue saa 3 pistettä, tasapelistä 1 pisteen, tappiosta ei pisteitä.

Kuinka monta kertaa FC Inter Turku on voittanut vain yhdellä maalilla?

1. Tasapeleissä tulos oli 2-2.

2. Yksi voitto oli 3-1.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. 1, mutta ei 2

B. 2, mutta ei 1

C. 1 ja 2 yhdessä

D. 1 tai 2 erikseen

E. ei kumpikaan

Osa voisi mennä kirjoittamaan uudelleen "äikän". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iidan jälkeen syntyneiden järjestys ei lisätiedoilla selviä -> E.

P.S. Joku kertoi aiemmin valinneensa vaihtoehto E:n (onnittelut),

mutta perustelu oli väärä (pitäisi muka tietää jonkun ikä).

Että tällaisella logiikalla täydet pisteet tällä kertaa...

Jos muut vaihtoehdot ovat selvästi väärin, jäljelle jääneen täytyy olla oikein. Tämän logiikan mukaan E on oikein ja vain oikein. Osa E:n valinneista on tajunnut tämän, osa osunut veikaten oikeaan. Samaa sattumanvaraisuutta on jokaisessa monivalinnassa, turha katkeroitua.

Toki monivalinnoissa se on vähän lottoamista, mutta E on selkeästi "helpoin valita". Hyvä ja visainen loogisen päättelyn kysymys antaisi enemmän niitä A, B, C, D-skenaarioita. E:n kun saa vastaukseksi jokainen, joka ei vain osaa päätellä ja siksi kuvittelee, ettei asia ole pääteltävissä.

E ei ole yhtään sen helpompi valinta kuin mikään muukaan, yhtälailla sekin on väärin, jos niikseen. En ymmärrä mitä noilla hipsuilla ajat takaa. Jos E:n vastaa sillä perusteella, ettei saa itse ratkaisua tehtävää annetuilla tiedoilla, se ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö tehtävä olisi silti ratkaistavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iidan jälkeen syntyneiden järjestys ei lisätiedoilla selviä -> E.

P.S. Joku kertoi aiemmin valinneensa vaihtoehto E:n (onnittelut),

mutta perustelu oli väärä (pitäisi muka tietää jonkun ikä).

Että tällaisella logiikalla täydet pisteet tällä kertaa...

Jos muut vaihtoehdot ovat selvästi väärin, jäljelle jääneen täytyy olla oikein. Tämän logiikan mukaan E on oikein ja vain oikein. Osa E:n valinneista on tajunnut tämän, osa osunut veikaten oikeaan. Samaa sattumanvaraisuutta on jokaisessa monivalinnassa, turha katkeroitua.

Toki monivalinnoissa se on vähän lottoamista, mutta E on selkeästi "helpoin valita". Hyvä ja visainen loogisen päättelyn kysymys antaisi enemmän niitä A, B, C, D-skenaarioita. E:n kun saa vastaukseksi jokainen, joka ei vain osaa päätellä ja siksi kuvittelee, ettei asia ole pääteltävissä.

E ei ole yhtään sen helpompi valinta kuin mikään muukaan, yhtälailla sekin on väärin, jos niikseen. En ymmärrä mitä noilla hipsuilla ajat takaa. Jos E:n vastaa sillä perusteella, ettei saa itse ratkaisua tehtävää annetuilla tiedoilla, se ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö tehtävä olisi silti ratkaistavissa. 

Tottakai E:n voi valita myös oikein perustein logiikkatehtävissä, mutta se on pääsääntöisesti myös niiden henkilöiden valinta, jotka eivät pysty ratkaisemaan tehtävää (tehtävän luonteesta riippuen). Siksi olisi parempi, että tehtävien ratkaiseminen edellyttää suurimmaksi osaksi sitä päättelyä eikä sitä, ja ettei oikeaa vastausta voi saada vain siksi, koska ei osaa päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niistä roc käyristä oli oikea?

Muistaakseni a ja d.

Ekan tehtävän tehtävänannossa oli että:

- "Vastaa osatehtävän 1 kohtiin (A-F) ohjeistuksen mukaisesti"

ja sivun alhaalla ennen kohtien a) - f) luetteloa:

- "merkitse vastauslomakkeelle 1 kohtiin A-E numeerinen arvo pyydetyistä tunnusluvuista"

Tämän perusteella kohtaa F ei pitänyt (eli ROC-käyrien valinta) ei pitänyt tehdä lainkaan.

Pitikö tosta ekasta tehtävästä (se matikka) saada kaikki oikein, että saa pisteitä? En ymmärtänyt sitä ohjeen mainintaa. Sen ja spe vaikutti siihen Youdenin indeksiin tietenki, mutta ei kai koko tehtävä mee nollille, jos teki väärin jonku osan, jolla ei ollu vaikutusta muiden kohtien vastauksiin? :(