Onko eettisesti oikein syödä lajityypillistä elämää eläneen tuotantoeläinten lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei. Suuri hiilijälki. Samalla energialla tulkittaisiin monta ihmistä.

Missä Suomessa lehmä laiduntaa ympäri vuoden?

Esimerkiksi monella tilalla Hämeessä. Nauta saa valita, onko sisällä vai ulkona ja laitumelle voidaan tuoda ruokaa, kun maa on jäässä. Luonnontilaisessa luonnossa meillä ei talvella pärjäisi mikään muu tuotantoeläin kuin villisika.

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotantoa ja lajityypillistä elämää on mahdoton yhdistää. Itse en käytä eläintuotteita, koska en tarvitse niitä mihinkään.

Tehotuotanto on oma olkiukkosi. Aloituksessa sitä ei mainita.

Anteeksi, luin huonosti. Eläintuotantoa ja lajityypillistä elämää on käytännössä mahdoton yhdistää.

Sama juttu lemmikkien kanssa. Ei koiraa ole tarkoitettu kerrostaloon tai kaupunkiin. Silsi meillä on satoja tuhansia koiria vankeina tiloissa, jotka on kaukana lajityypillisestä. Eikä edes siksi, että ihminen tarvitsee proteiineja vaan siksi, että ihminen haluaa kulkea ulkona koira hihnassa tempoen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei. Suuri hiilijälki. Samalla energialla tulkittaisiin monta ihmistä.

Missä Suomessa lehmä laiduntaa ympäri vuoden?

Esimerkiksi monella tilalla Hämeessä. Nauta saa valita, onko sisällä vai ulkona ja laitumelle voidaan tuoda ruokaa, kun maa on jäässä. Luonnontilaisessa luonnossa meillä ei talvella pärjäisi mikään muu tuotantoeläin kuin villisika.

Ei tietenkäänpärjäisi; emme ole heidän lajityypillisessä maastossaan. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Missä nyt on se liian vaikea kysymys?

Toki vapaana kasvaneen eläimen liha on hieman parempi vaihtoehto jos verrataan pienessä häkissä tai karsinassa kasvaneen eläimemen lihaan, mutta ei minusta tappamista voi ikinä kutsua eettiseksi, kun terveellistä kasvisravintoa on saatavilla mielin määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Missä nyt on se liian vaikea kysymys?

Tässä: Miten voisi olla eettistä syödä soijalla (tai muulla rehulla) kasvatettua eläintä kun samalla peltopinta-alalla olisi voitu ruokkia suuri määrä ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Toki vapaana kasvaneen eläimen liha on hieman parempi vaihtoehto jos verrataan pienessä häkissä tai karsinassa kasvaneen eläimemen lihaan, mutta ei minusta tappamista voi ikinä kutsua eettiseksi, kun terveellistä kasvisravintoa on saatavilla mielin määrin.

Tässä tullaan taas siihen, että sitä elämää ei olisi alunperin edes ollut, ellei eläintä olisi kasvatettu ruoaksi. Onko lyhyehkö mutta hyvä elämä huonompi vaihtoehto kuin ei elämää ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Missä nyt on se liian vaikea kysymys?

Tässä: Miten voisi olla eettistä syödä soijalla (tai muulla rehulla) kasvatettua eläintä kun samalla peltopinta-alalla olisi voitu ruokkia suuri määrä ihmisiä?

Tuo on yhtä järkevä kysymys kuin "miten voi olla eettistä asua yli 100 neliön kodissa, kun 50 neliötäkin riittäisi, niin saataisiin koti kahdelle perheelle?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Missä nyt on se liian vaikea kysymys?

Tässä: Miten voisi olla eettistä syödä soijalla (tai muulla rehulla) kasvatettua eläintä kun samalla peltopinta-alalla olisi voitu ruokkia suuri määrä ihmisiä?

Köyhillä ei ole ruokaa, koska niillä ei ole rahaa. Ei kukaan niille viljelisi ruokaa ilmaiseksi, joten peltopinta-ala jäisi vain hyödyntämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki vapaana kasvaneen eläimen liha on hieman parempi vaihtoehto jos verrataan pienessä häkissä tai karsinassa kasvaneen eläimemen lihaan, mutta ei minusta tappamista voi ikinä kutsua eettiseksi, kun terveellistä kasvisravintoa on saatavilla mielin määrin.

Tässä tullaan taas siihen, että sitä elämää ei olisi alunperin edes ollut, ellei eläintä olisi kasvatettu ruoaksi. Onko lyhyehkö mutta hyvä elämä huonompi vaihtoehto kuin ei elämää ollenkaan?

Kummin itse valitsisit: olisitko jäänyt syntymättä vai syntyisitkö lapsiorjaksi missä sinua kohdellaan ihan ookoosti, mutta tapetaan esiteininä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Missä nyt on se liian vaikea kysymys?

Tässä: Miten voisi olla eettistä syödä soijalla (tai muulla rehulla) kasvatettua eläintä kun samalla peltopinta-alalla olisi voitu ruokkia suuri määrä ihmisiä?

Ruokaa on maailmassa tälläkin hetkellä tarpeeksi kaikille, ongelma on että niin soijat kuin lihatkin raahataan länsimaihin roskiinheitettäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki vapaana kasvaneen eläimen liha on hieman parempi vaihtoehto jos verrataan pienessä häkissä tai karsinassa kasvaneen eläimemen lihaan, mutta ei minusta tappamista voi ikinä kutsua eettiseksi, kun terveellistä kasvisravintoa on saatavilla mielin määrin.

Tässä tullaan taas siihen, että sitä elämää ei olisi alunperin edes ollut, ellei eläintä olisi kasvatettu ruoaksi. Onko lyhyehkö mutta hyvä elämä huonompi vaihtoehto kuin ei elämää ollenkaan?

Jos sinut kidnapataan, mutta kidnappaajat kohtelevat sinua hyvin ennen kuin he tappavat sinut, ovatko he silloin tehneet moraalisesti oikein? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Missä nyt on se liian vaikea kysymys?

Tässä: Miten voisi olla eettistä syödä soijalla (tai muulla rehulla) kasvatettua eläintä kun samalla peltopinta-alalla olisi voitu ruokkia suuri määrä ihmisiä?

Tuo on yhtä järkevä kysymys kuin "miten voi olla eettistä asua yli 100 neliön kodissa, kun 50 neliötäkin riittäisi, niin saataisiin koti kahdelle perheelle?"

Asumisen hiilijalanjälki on merkittävä. Eli ei ole eettistä asua 100 neliön kodissa, jos mahtuu viiteenkymmeneen. Mites teillä siellä maalla asutaan?

Sama henki ja elämä niissäkin pihisee kuin meissä. Ovat hienoja ja jaloja,

tuntevia otuksia. Sama kuin joku metsästäisi meitä ihmisiä vain ruuakseen. Ja emme edes tarvitse lihaa välttämättä.

Kaikenlainen lihansyönti on eettisesti oikein. Tänään ostin seitsemän kiloa kassleria pulled porkin tekoon kun pidän grillibileet oikeille ihmisille, siis niille jotka syövät muutakin kuin kasviksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä MTK-henkiset keskustelut ovat kuin huu*e aiheiset ketjut ennen: Joku aloittaa ja lopettaa kun tulee liian vaativa kysymys. Seuraavana päivänä taas uutta ketjua pystyyn.

Missä nyt on se liian vaikea kysymys?

Tässä: Miten voisi olla eettistä syödä soijalla (tai muulla rehulla) kasvatettua eläintä kun samalla peltopinta-alalla olisi voitu ruokkia suuri määrä ihmisiä?

Köyhillä ei ole ruokaa, koska niillä ei ole rahaa. Ei kukaan niille viljelisi ruokaa ilmaiseksi, joten peltopinta-ala jäisi vain hyödyntämättä.

Niinkö? Mitä afrikkalainen viljelijä tekee kun sato tuhoutuu? Tarvitseeko hän sadon vai rahaa?

https://www.maailma.net/uutiset/aavikkokulkusirkka-on-eloonjaamisen-mes…

Ilmastonmuutos, johon lihansyönti kiinteästi kytkeytyy, pahentää nälkäkriisiä huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen lihansyönti on eettisesti oikein. Tänään ostin seitsemän kiloa kassleria pulled porkin tekoon kun pidän grillibileet oikeille ihmisille, siis niille jotka syövät muutakin kuin kasviksia.

Varmaan aika pulskia MTK:n poikia siellä :) Ehkä ihan porukalla mietitte, mitä eettinen ylipäätään tarkoittaa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Sama henki ja elämä niissäkin pihisee kuin meissä. Ovat hienoja ja jaloja,

tuntevia otuksia. Sama kuin joku metsästäisi meitä ihmisiä vain ruuakseen. Ja emme edes tarvitse lihaa välttämättä.

Olet oikeassa. Siksi onkin hienoa, että tuotantoeläimet saavat elää ja nauttia elämästä. Jos me kaikki söisimme vain kasviksia, niin miljardeilta eläimiltä olisi jäänyt elämä kokematta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen lihansyönti on eettisesti oikein. Tänään ostin seitsemän kiloa kassleria pulled porkin tekoon kun pidän grillibileet oikeille ihmisille, siis niille jotka syövät muutakin kuin kasviksia.

Varmaan aika pulskia MTK:n poikia siellä :) Ehkä ihan porukalla mietitte, mitä eettinen ylipäätään tarkoittaa. 

 

Mitä hemmetin Mtk:n poikia? Ihan duunaripohjalta mennään, syödään lihaa, makkaraa ja juodaan kaljaa sekä nauretaan femakoille, ruohonpolttajille ja -syöjille.