Kansainvälinen Harry Potter faniyhteisö haluaa poistaa yhteyden Harry Potterin ja Rowlingin väliltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowling on tyypillinen cissup*ska, joka pyrkii normalisoimaan transihmisiin kohdistuvan sorron ja fobian. Ei sinänsä mitään uutta meille, mutta kieltämättä meni vähän maku lapsuuteni lempielokuvista. Aivan oikein, että transfobikot laitetaan kuriin ja erotetaan tämmöistä asioista. Rowling voisi tulla sieltä keskiajalta tähän aikaan, mutta ymmärrän kyllä, että cissuja pelottaa.

Taidat sinä olla siellä keskiajalla kun koitat kieltää tieteen ja lähettää inkvisition väärää mieltä olevien perään.

Kuten galilein aurinkokeskeisen ja kirkolle sopimattoman teorian perässä juossut kirkkohihhulijoukkio, nykyaktivistit koittavat estää kirjailijaa toteamasta ääneen sellaista biologista itsestäänselvyyttä että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset.

Jännä huomata sekä se että tämä aktivistihihhulijoukkio valehtelee ihan surutta rowlingin sanoneen sellaista mitä tuo ei ole sanonut, että se miten herkästi muut kuten nämä fanisivustot uskovat kunhan huuto on riittävän lujaa.

Ei Rowling sanonut että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset. Hän sanoi, että vain naisella on kuukautiset. Ja tässä hän on väärässä. Sillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Sukupuoli on niin moninainen käsite, että siitä (edes siitä biologiaosuudesta) ei ole minkäänlaista konsensusta tieteessäkään. Tietenkin perusavmamma tietää paremmin kuin tieteilijät...

Rowling toteuttaa terfiyttään, eli on feministi joka ei hyväksy transseksuaaleja. Se on ihan ok, mutta sitten on turha selitellä että haluaa kaikille tasa-arvoisen maailman ymsp.

Genderideologistit eivät ole tieteilijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Naturalisti kirjoitti:

Itseasiassa myöskään transmiehellä ei voi olla kuukautisia/kohdun limakalvon poistumista, koska testosteroni/hormonihoidot estää sen. Jos hlö ei vedä niitä hormoneja, niin silloin ei ole transmies, vaan jätkämäinen nainen. Nainen. NAINEN. Johtopäätös=vain naisilla on kuukautiset. Aito transmies myös hankkiutuu kohdustaan eroon.

Transnaisille niitä menkkoja ei hormoneista huolimatta tule. Jos joku transsukupuolinen väittää muuta, hän samalla kieltää koko sukupuolten käsitteen, jolloin ei ole miestä tai naista, eikä täten myöskään transmiestä tai transnaista, eikä täten voi kukaan kokea myöskään "syntyneensä väärän sukupuolen kehoon", jolloin koko keskustelu ja persekipeys on turhaa.

Siitä kohdusta on helevetin hankala päästä eroon. Mun kaveri on transmies. Hänellä meni 3 vuotta päästä sinne kohdunpoistoleikkaukseen kaiken byrokratian keskeltä, kun ei ollut varaa mennä yksityiselle. Tämä huolimatta siitä että oli miehen henkilötunnus, nimi ja kaikki. Ennen kuin pääsi edes jonoon niin juoksuttivat psykiatrilta toiselle ja koettivat puhua ympäri, että ootko nyt ihan varma ja et ikinä saa biologisia lapsia blaablaablaa. Yhteensä 3 vuotta meni prosessin alusta siihen että se kohtu jäi leikkaussaliin. Rinnat lähti paljon helpommalla.

Kelatkaa, tuohon löytyy rahaa mutta v*ttu mikä ulina alkaa kuluista kun ehdotetaan että kaikille lapsille tehtäisiin isyystesti ennen kuin asia lyödään kirjoihin.

Tuollainen leikkely pitäisi hoitaa aina yksityisellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on binäärinen. Se selviää jo nimestä.

Milläs se määritellään?

No katsos kun on X-kromosomi ja sitten on Y-kromosomi

Miehellä löytyy Y

Naisella ei ole

Sitten on sellaisia kehityshäiriöitä, mutta arvaas mitä, sieltäkin löytyy lopulta samat X / Y kromosomit

Alun perin Y-kromosomi on ollut samanlainen kuin X-kromosomi, mutta viimeisten 200 miljoonan vuoden aikana valtaosa geeneistä on hävinnyt.

Ihminen on lajina 2-2,5 miljoona vuotta vanha.

Ehkä transut eivät sinusta ole ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niissä Rowlingin mielipiteissä niin kauheaa on? Pitääkö kirjailijan olla minun kanssani joka asiasta samaa mieltä, ennen kuin voin lukea hänen kirjojaan?

Kai se on vaikea ymmärtää, jos on valtaväestöön kuuluva hetero, joka ei muutenkaan ole koskaan joutunut olemaan vähemmistöporukoissa missään asiassa. 

Jos Rowling twiittaisi vaikka, että heteroiden välillä ei voi olla oikeaa seksiä, loukkaantuisitko? Niinpä. 

Miksi tässä vedetään aina seksuaalinen suuntautuminen mukaan? Älkää sotkeko meitä tähän pelleilyyn, kiitos. Terveisin, biseksuaali nainen.

Jännää kuinka nykyään suvaitsevaiseksi itseään kutsuvat ihmiset ovat niitä suvaitsemattomimpia eivät hyväksy enemmistön mielipidettä missään asiassa eivätkä biologisia faktoja vaan polkevat kaikki jalkoihinsa ja sitten näitä itsensä ylentäneitä koko yhteiskunta nuoleskelee ja mielistelee ja se erimieltä oleva enemmistö tyytyy mutkuttamaan itsekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niissä Rowlingin mielipiteissä niin kauheaa on? Pitääkö kirjailijan olla minun kanssani joka asiasta samaa mieltä, ennen kuin voin lukea hänen kirjojaan?

Kai se on vaikea ymmärtää, jos on valtaväestöön kuuluva hetero, joka ei muutenkaan ole koskaan joutunut olemaan vähemmistöporukoissa missään asiassa. 

Jos Rowling twiittaisi vaikka, että heteroiden välillä ei voi olla oikeaa seksiä, loukkaantuisitko? Niinpä. 

Miksi tässä vedetään aina seksuaalinen suuntautuminen mukaan? Älkää sotkeko meitä tähän pelleilyyn, kiitos. Terveisin, biseksuaali nainen.

👍👍👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowling on tyypillinen cissup*ska, joka pyrkii normalisoimaan transihmisiin kohdistuvan sorron ja fobian. Ei sinänsä mitään uutta meille, mutta kieltämättä meni vähän maku lapsuuteni lempielokuvista. Aivan oikein, että transfobikot laitetaan kuriin ja erotetaan tämmöistä asioista. Rowling voisi tulla sieltä keskiajalta tähän aikaan, mutta ymmärrän kyllä, että cissuja pelottaa.

Taidat sinä olla siellä keskiajalla kun koitat kieltää tieteen ja lähettää inkvisition väärää mieltä olevien perään.

Kuten galilein aurinkokeskeisen ja kirkolle sopimattoman teorian perässä juossut kirkkohihhulijoukkio, nykyaktivistit koittavat estää kirjailijaa toteamasta ääneen sellaista biologista itsestäänselvyyttä että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset.

Jännä huomata sekä se että tämä aktivistihihhulijoukkio valehtelee ihan surutta rowlingin sanoneen sellaista mitä tuo ei ole sanonut, että se miten herkästi muut kuten nämä fanisivustot uskovat kunhan huuto on riittävän lujaa.

Ei Rowling sanonut että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset. Hän sanoi, että vain naisella on kuukautiset. Ja tässä hän on väärässä. Sillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Sukupuoli on niin moninainen käsite, että siitä (edes siitä biologiaosuudesta) ei ole minkäänlaista konsensusta tieteessäkään. Tietenkin perusavmamma tietää paremmin kuin tieteilijät...

Rowling toteuttaa terfiyttään, eli on feministi joka ei hyväksy transseksuaaleja. Se on ihan ok, mutta sitten on turha selitellä että haluaa kaikille tasa-arvoisen maailman ymsp.

Muru, biologia on aivan liikuttavan yksimielistä siitä, että naaras on se, jolla on isommat sukusolut.

Sukupuoli sekä de facto että käsitteenä on olemassa vain ja ainoastaan lisääntymistä varten. Siksi se määritellään sukusolujen kautta. Tietysti aina välillä syntyy yksilöitä, joilla ei ole sukusoluja, mutta nämä ovat lisääntymiskyvyttömiä anomalioita ja hyvin harvinaisia (myös ihmisillä), koska lisääntymiskyvytön yksilö on geneettinen umpikuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niissä Rowlingin mielipiteissä niin kauheaa on? Pitääkö kirjailijan olla minun kanssani joka asiasta samaa mieltä, ennen kuin voin lukea hänen kirjojaan?

Se, että Rowling kertoo olevansa tasa-arvon kannattaja, mutta todellisuudessa hyökkäsi vähemmistöä kohtaan törkeästi ja vähättelevästi, täysin provosoimatta. Jo pelkästään englantia äidinkielenään puhuvia transseksuaaleja on 2 miljoonaa, eli kyse ei ole mistään pikkiriikkisestä marginaaliryhmästä. Näistäkin moni on tukenut Rowlingia.

Mielipiteitä saa ja pitää olla, mutta turha hyökkääminen ihmisväestöä kohtaan, kun väittää tukevansa tasa-arvoa, on puhtaasti paska temppu.

Eihän hyökännyt. Näki artikkelin, jossa ei käytetty sanaa nainen, vaikka puhuttiin naisista. Naisiin liittyvää kieltä kontrolloidaan nyt urakalla. Oikeat naiset eivät saa puhua heihin viittaavilla sanoilla, sen sijaan trans identifioituvat miehet saavat niitä itsestään käyttää. Hän puhui naisten ja lasten oikeuksista. Ja lausui biologisia faktoja. Jos joku otti sen hyökkäyksenä, niin kyseisellä henkilöllä viiraa päässä.

Rowling voisi hetken vetää henkeä ja kuunnella sorrettujen kokemuksia. Mulla menee ainakin nyt kirjat myyntiin. En voi antaa tukeani transfobiselle kirjailijalle.

Rowling on tyypillinen cissup*ska, joka pyrkii normalisoimaan transihmisiin kohdistuvan sorron ja fobian. Ei sinänsä mitään uutta meille, mutta kieltämättä meni vähän maku lapsuuteni lempielokuvista. Aivan oikein, että transfobikot laitetaan kuriin ja erotetaan tämmöistä asioista. Rowling voisi tulla sieltä keskiajalta tähän aikaan, mutta ymmärrän kyllä, että cissuja pelottaa.

No kuule. SINÄ erotat sitten itsesi ihan vapaasti Rowlingista. Viet kirjat ja leffat roviolle jota jo varmaan kootaan. HP on Rowlingin luomus ja sitä ei kukaan kulliakka tai pillu-ukko hänestä noin vaan erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niissä Rowlingin mielipiteissä niin kauheaa on? Pitääkö kirjailijan olla minun kanssani joka asiasta samaa mieltä, ennen kuin voin lukea hänen kirjojaan?

Kai se on vaikea ymmärtää, jos on valtaväestöön kuuluva hetero, joka ei muutenkaan ole koskaan joutunut olemaan vähemmistöporukoissa missään asiassa. 

Jos Rowling twiittaisi vaikka, että heteroiden välillä ei voi olla oikeaa seksiä, loukkaantuisitko? Niinpä. 

En loukkaantuisi, miettisin mitä tuo hourailee koska vain heteroiden välillä voi olla oikeaa seksiä.

Näin. Koska seksi on olemassa vain ja ainoastaan siksi, että tulisi jälkeläisiä. Se, että se on myös kivaa, on sivuseikka.

Minulle on kyllä yksi päälle kolmikymppisenä lesboutensa löytänyt nainen hehkuttanut, miten kahden naisen välinen seksi on vain niin paljon luonnollisempaa. Olin vaan että whatever.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavaramerkin voi kyl ostaa ihan kuin turun sinapin. Mutta kun voi tienata tuolla vielä ainakin millin vuodessa seuraavat 140 vuotta niin hinta lienee ainakin 100 milliä.

Siitä vaan transuaktiivit säästämään. Tai vaativat shemaamalla disneyn ostamaan.

Ja saadan diseyprinsessa Amaratha Umbra Serpentes Potter tjsp :p

Disney on haukannu sen verran syvään paskaan koskien starwars kuunnellessä woukkeja että oksat pois. Useita satoja miljoonia haihtunu ilmaan. Ei ne ihan heti kuuntele noiden hyviä ideoita lisää.

Häh? Miten star warsissa on menny hukkaan miljoonia woukkien takia? Kerro lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowling on tyypillinen cissup*ska, joka pyrkii normalisoimaan transihmisiin kohdistuvan sorron ja fobian. Ei sinänsä mitään uutta meille, mutta kieltämättä meni vähän maku lapsuuteni lempielokuvista. Aivan oikein, että transfobikot laitetaan kuriin ja erotetaan tämmöistä asioista. Rowling voisi tulla sieltä keskiajalta tähän aikaan, mutta ymmärrän kyllä, että cissuja pelottaa.

Taidat sinä olla siellä keskiajalla kun koitat kieltää tieteen ja lähettää inkvisition väärää mieltä olevien perään.

Kuten galilein aurinkokeskeisen ja kirkolle sopimattoman teorian perässä juossut kirkkohihhulijoukkio, nykyaktivistit koittavat estää kirjailijaa toteamasta ääneen sellaista biologista itsestäänselvyyttä että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset.

Jännä huomata sekä se että tämä aktivistihihhulijoukkio valehtelee ihan surutta rowlingin sanoneen sellaista mitä tuo ei ole sanonut, että se miten herkästi muut kuten nämä fanisivustot uskovat kunhan huuto on riittävän lujaa.

Ei Rowling sanonut että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset. Hän sanoi, että vain naisella on kuukautiset. Ja tässä hän on väärässä. Sillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Sukupuoli on niin moninainen käsite, että siitä (edes siitä biologiaosuudesta) ei ole minkäänlaista konsensusta tieteessäkään. Tietenkin perusavmamma tietää paremmin kuin tieteilijät...

Rowling toteuttaa terfiyttään, eli on feministi joka ei hyväksy transseksuaaleja. Se on ihan ok, mutta sitten on turha selitellä että haluaa kaikille tasa-arvoisen maailman ymsp.

Muru, biologia on aivan liikuttavan yksimielistä siitä, että naaras on se, jolla on isommat sukusolut.

Sukupuoli sekä de facto että käsitteenä on olemassa vain ja ainoastaan lisääntymistä varten. Siksi se määritellään sukusolujen kautta. Tietysti aina välillä syntyy yksilöitä, joilla ei ole sukusoluja, mutta nämä ovat lisääntymiskyvyttömiä anomalioita ja hyvin harvinaisia (myös ihmisillä), koska lisääntymiskyvytön yksilö on geneettinen umpikuja.

Vastaikäähän oli löydetty mekanismi jolla miesten munasarja saataisiin tuottamaan siittiöiden sijaan munasoluja mikä toisaalta olisi hyvin epäkäytännöllistä. Mutta vastaava jippo ei valitettavasti onnistu naisilla jonkun puuttuvan hormoniyhdisteen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niissä Rowlingin mielipiteissä niin kauheaa on? Pitääkö kirjailijan olla minun kanssani joka asiasta samaa mieltä, ennen kuin voin lukea hänen kirjojaan?

Kai se on vaikea ymmärtää, jos on valtaväestöön kuuluva hetero, joka ei muutenkaan ole koskaan joutunut olemaan vähemmistöporukoissa missään asiassa. 

Jos Rowling twiittaisi vaikka, että heteroiden välillä ei voi olla oikeaa seksiä, loukkaantuisitko? Niinpä. 

Jaa että transseksuaalit saavat talloa naisten, seksuaalivähemmistöjen ja lapsien oikeuksia vapaasti? Voivoi kuule. Transaktivistit tekivät virheen siinä, että alkoivat leikkiä lasten terveydellä. Hyvä, että Rowling asettui näkyvästi transaktivismia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Rowling voisi hetken vetää henkeä ja kuunnella sorrettujen kokemuksia. Mulla menee ainakin nyt kirjat myyntiin. En voi antaa tukeani transfobiselle kirjailijalle.

Kuule, ei teitä kukaan sorra. Koska ketään ei aidosti v-ittuakaan kiinnosta, onko joku trans vai ei, ellei kyseinen trans halua väkisin tätä asiaa toisen naamaan hieroa -kuten nykyään on tapana.

Kukaan ei edes HUOMAA, oletko trans vai et, ellet siitä itse meteliä pidä. Koska valtaosaa ihmisistä ei oikeasti kiinnosta muut kuin omat asiat.

Mutta koska te aina haluatte huomiota enemmän kuin mitään muuta, teidän täytyy hieroa trans-statustanne kaikkien naamaan ja sitten täytyy rääkyä kuin kaikki palaute ei olekaan myönteistä.

Vähän sama kuin feminis.tit, jotka kasvattaat karvojaan ja laittavat provosoivia kuvia instaan ja sitten ruikuttavat kun saavat kielteistä palautetta. Samaan aikaan me tavisnaiset voimme kulkea karvat trimmaamatta ja kiviäkin kiinnostaa. Tai siis nimenomaan ei kiinnosta.

Jos tahtoo olla rauhassa, ei kannata hakea huomiota.

Saahan sitä kaikenlaista haluta.

Vierailija kirjoitti:

Rowling on tyypillinen cissup*ska, joka pyrkii normalisoimaan transihmisiin kohdistuvan sorron ja fobian. Ei sinänsä mitään uutta meille, mutta kieltämättä meni vähän maku lapsuuteni lempielokuvista. Aivan oikein, että transfobikot laitetaan kuriin ja erotetaan tämmöistä asioista. Rowling voisi tulla sieltä keskiajalta tähän aikaan, mutta ymmärrän kyllä, että cissuja pelottaa.

No kuule. SINÄ erotat sitten itsesi ihan vapaasti Rowlingista. Viet kirjat ja leffat roviolle jota jo varmaan kootaan. HP on Rowlingin luomus ja sitä ei kukaan kulliakka tai pillu-ukko hänestä noin vaan erota.

No ei nyt roviolle kannata hyviä kirjoja viedä. Kierrätykseen tai muuten lahjoittaa jotakin kautta lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowling on tyypillinen cissup*ska, joka pyrkii normalisoimaan transihmisiin kohdistuvan sorron ja fobian. Ei sinänsä mitään uutta meille, mutta kieltämättä meni vähän maku lapsuuteni lempielokuvista. Aivan oikein, että transfobikot laitetaan kuriin ja erotetaan tämmöistä asioista. Rowling voisi tulla sieltä keskiajalta tähän aikaan, mutta ymmärrän kyllä, että cissuja pelottaa.

Taidat sinä olla siellä keskiajalla kun koitat kieltää tieteen ja lähettää inkvisition väärää mieltä olevien perään.

Kuten galilein aurinkokeskeisen ja kirkolle sopimattoman teorian perässä juossut kirkkohihhulijoukkio, nykyaktivistit koittavat estää kirjailijaa toteamasta ääneen sellaista biologista itsestäänselvyyttä että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset.

Jännä huomata sekä se että tämä aktivistihihhulijoukkio valehtelee ihan surutta rowlingin sanoneen sellaista mitä tuo ei ole sanonut, että se miten herkästi muut kuten nämä fanisivustot uskovat kunhan huuto on riittävän lujaa.

Ei Rowling sanonut että vain naiseksi syntyneillä voi olla kuukautiset. Hän sanoi, että vain naisella on kuukautiset. Ja tässä hän on väärässä. Sillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Sukupuoli on niin moninainen käsite, että siitä (edes siitä biologiaosuudesta) ei ole minkäänlaista konsensusta tieteessäkään. Tietenkin perusavmamma tietää paremmin kuin tieteilijät...

Rowling toteuttaa terfiyttään, eli on feministi joka ei hyväksy transseksuaaleja. Se on ihan ok, mutta sitten on turha selitellä että haluaa kaikille tasa-arvoisen maailman ymsp.

Muru, biologia on aivan liikuttavan yksimielistä siitä, että naaras on se, jolla on isommat sukusolut.

Sukupuoli sekä de facto että käsitteenä on olemassa vain ja ainoastaan lisääntymistä varten. Siksi se määritellään sukusolujen kautta. Tietysti aina välillä syntyy yksilöitä, joilla ei ole sukusoluja, mutta nämä ovat lisääntymiskyvyttömiä anomalioita ja hyvin harvinaisia (myös ihmisillä), koska lisääntymiskyvytön yksilö on geneettinen umpikuja.

Vastaikäähän oli löydetty mekanismi jolla miesten munasarja saataisiin tuottamaan siittiöiden sijaan munasoluja mikä toisaalta olisi hyvin epäkäytännöllistä. Mutta vastaava jippo ei valitettavasti onnistu naisilla jonkun puuttuvan hormoniyhdisteen takia.

Kerrotko, missä tämä miesten munasarja sijaitsee? Ja laitatko linkin tähän tutkimukseen?

Nykyaikana tietysti pystytään manipuloimaan ihmisruumista monin tavoin. Biologian peruslähtökohta on kuitenkin sama: (luonnollisissa oloissa) naaras on se, jolla on isommat sukusolut. Mies, joka saadaan manipuloitua munasolutuotantoon, tuottaisi edelleen manipuloimattomassa tilassa siittiöitä-->on edelleen koiras.

Luultavasti tulevaisuudessa on mahdollista istuttaa munasarja vaikka miehen vatsaonteloon ja saada se siellä tuottamaan munasoluja. Mutta ei se sen miehen sukupuolta muuta, koska ilman lääketieteellistä interventiota se mies tuottaisi vain ja ainoastaan siittiöitä.

Vai oletko sitä mieltä, että jos pienirintaisen naisen pyllystä otetaan rasvaa ja ruiskutetaan sen rintoihin, se on yhtäkkiä ihan oikeastikin isorintainen, eikä vaan luonnottomasti muokattu pienirintainen nainen?

Tähän se maailma menee, kun muotoa aletaan pitää tärkeämpänä kuin substanssia. Kuitenkin lopulta substanssi on ainoa, jolla on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Rowling voisi hetken vetää henkeä ja kuunnella sorrettujen kokemuksia. Mulla menee ainakin nyt kirjat myyntiin. En voi antaa tukeani transfobiselle kirjailijalle.

Hauku vain lisää Rowlingia transfoobikoksi. Tuo tapaus olikin monelle transpeak.  Sen verran näkyvästi ovat Rowlingia parjanneet täysin totuudenmukaisista kirjoituksista. Hyvä, että herätätte muitakin ihmisiä transaktivistien hulluuteen.

siis minä otan rasismin todella vakavasti, enkä hyväksy kiusaamista (erän koulukaverini yritti otta hengen itseltään kiusaamisen vuoksi ja minä puutuin siihen ensin ja nousin vastustamaan opettajiakin. tästä sain kiitokseksi opettajen vihan, mutta olen siitä äärettömän ylpeä. kerorin vain heille, että he ovat epäonnistuneet ihmisinä ja opettajina, kun hyväksyvät kiusaamisen).

mutta tämä nykyinen uhritujaulttuuri on jotain sellaista, että minä istun vahainkodissa kiikkustuolissa joskus muutaman vuosikymmenen vuoksi ja nauraa kiherrän sille miten hulluksi maailma muuttui vuonna 2020. tämä on ylilyöntien vuosi.