Lue keskustelun säännöt.
Onko pakollinen rokotus mielestäsi oikein vai väärin?
07.07.2020 |
Asiallista keskustelua, kiitos.
Onko oikein valtiovallalta pakottaa ihmiset ottamaan rokotteita?
Kommentit (59)
Riippuu täysin rokotteesta. Siksi jätin äänestämättä tässä kyselyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suvakeilla on verta käsissään
Eivät halua informoida että immunia voi vahvistaa luonollisella tavalla
Toki, mutta haluavat suojella sinunlaisia, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pandemiatapauksessa voidaan pakkorokottaa.
Muuten rokotukset voivat olla vapaaehtoisia - mutta päiväkoteihin, kouluihin ja muihin oppilaitoksiin ei tarvitsisi rokottamattomia ottaa. Näinhän se on monessa maassa.
Ja tietenkin on ammatteja, joissa toimivilta voidaan vaatia tietyt rokotukset.Jos tulee pakkorokotus, niin korvaako valtio sitten kunnolla rokotteesta tulevat haitat?
Ihan normaalilla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, rokotevastaiset ovat naivia porukkaa
Jos kyseessä on turhanpäiväiset rokotukset kuten Flunssa ja sellaset niin siinä tehdään karhunpalvelus. Polio, sukupuolitauti ja tuhkarokko yms on ihan eri asia.
Kaikki pitäisi saada ottamaan rokote vpaaehtoisesti, vaikka sitten väkisin. Jos kaikki ottaisivat vapaaehtoisesti niin ehkä tämä testirokotekaan ei silloin olisi ollenkaan vaarallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pandemiatapauksessa voidaan pakkorokottaa.
Muuten rokotukset voivat olla vapaaehtoisia - mutta päiväkoteihin, kouluihin ja muihin oppilaitoksiin ei tarvitsisi rokottamattomia ottaa. Näinhän se on monessa maassa.
Ja tietenkin on ammatteja, joissa toimivilta voidaan vaatia tietyt rokotukset.Jos tulee pakkorokotus, niin korvaako valtio sitten kunnolla rokotteesta tulevat haitat?
Valtio jäisi korvausvelvolliseksi haitoista, joka siis käytännössä tarkoittaa että me veronmaksajat olemme ne maksajat. Että en todellakaan kannata pakkorokotusta jollain uudella rokotteella. Sikapiikki oli jo tarpeeksi iso epäonnistuminen ja sitä oli sentään kehitylty vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Mä en edes ymmärrä miksi meidät pitää PAKOTTAA ROKOTTEESEEN, mutta meitä EI VOI PAKOTTAA KÄYTTÄMÄÄN MASKIA? En ymmärrä tätä logiikkaa?
Eli meidät pitää pakottaa ottamaan rokote, joka voi vahingoittaa meidän koko kehoa ja aivoja ja meidän tulevia jälkeläisiä, mutta meitä ei voi pakottaa käyttämään maskia, mikä.... ei tuota meille mitään riskejä?
Maskin pitäminen EI ole haitatonta. Käyppä testaamassa mitä sun happisaturaatiolle käy kun hengittelet maski päässä. Hengität myös kokoajan takaisin keuhkoihin enemmän hiilidioksidia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotevauriot täytyisi korjata tai ainakin korvata sen pakottajan, ei valtion, jos kerran valtio muodostuu pääosin heistä eli (miestä) ,joilla ei ole valtaa määrätä ,tuleeko rokotteesta pakollinen vai ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pandemiatapauksessa voidaan pakkorokottaa.
Muuten rokotukset voivat olla vapaaehtoisia - mutta päiväkoteihin, kouluihin ja muihin oppilaitoksiin ei tarvitsisi rokottamattomia ottaa. Näinhän se on monessa maassa.
Ja tietenkin on ammatteja, joissa toimivilta voidaan vaatia tietyt rokotukset.Jos tulee pakkorokotus, niin korvaako valtio sitten kunnolla rokotteesta tulevat haitat?
Valtio jäisi korvausvelvolliseksi haitoista, joka siis käytännössä tarkoittaa että me veronmaksajat olemme ne maksajat. Että en todellakaan kannata pakkorokotusta jollain uudella rokotteella. Sikapiikki oli jo tarpeeksi iso epäonnistuminen ja sitä oli sentään kehitylty vuosia.
Niin, miettikää. Me veronmaksajat maksamme rokotteen ja me veronmaksajat maksamme myös siitä tulleet haitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi rokotteen valmistaja ei ola vastuussa haitoista? Miksi et pysty haastamaan rokotevalmistajaa oikeuteen haitoista?
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä tää pakollisuus siis niiku oikeesti tarkottaa? Meinaako karhu-ryhmä tulle ovesta sisään, lamauttaa, pistää rautoihin ja sitten rokottaa? Hä?
Vai tarkottaako tää jonkinlaista "peruutusta". Siis niiku sakkoja, kämpän menettäminen, työn menettäminen ja kansalaisstatuksen menettämistä?
Rikoslain mukaan sakkoa tai vankeutta enintään 3kk, jos rokotus säädetään valtioneuvoston asetuksella pakolliseksi eikä sitä ota. Rikoslain 44 luvun 2 pykälä. Luultavasti määrätään sakkoa ennemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dfsfgsg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, rokotevastaiset ovat naivia porukkaa
Jos kyseessä on turhanpäiväiset rokotukset kuten Flunssa ja sellaset niin siinä tehdään karhunpalvelus. Polio, sukupuolitauti ja tuhkarokko yms on ihan eri asia.
Mitenkäs kun tuo "sukupuolitauti" voi tarttua jo äidin kohdussa tai viimeistään synnytyksessä? Miten käy kun tällainen lapsi sitten vielä rokotetaan tautia vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Miksi rokotteen valmistaja ei ola vastuussa haitoista? Miksi et pysty haastamaan rokotevalmistajaa oikeuteen haitoista?
THL tekee sellaisia sopimuksia niiden kanssa kun rokotteita hankitaan. Aivan varmaa että koronarokotteessa sopimus on taas vastaava. Niinhän se oli sikapiikissäkin. Lääkefirmoilla on liikaa valtaa kun voivat kiristää että ei vastuuta heille tai ei tipu rokotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei rokotteen ottamisesta voisi palkita?
Mielestäni ne rokotusohjelman mukaiset rokotukset mitkä normaalisti lapsena annetaan voisivat olla pakollisia.
Tuollaiset nopeasti kyhätyt rokotteet sen sijaan eivät pidä olla pakollisia. Jokainen ottaa omalla vastuullaan jos ottaa. En kyllä itse aio esimerkiksi tuota korona-rokotetta ottaa. Perhetuttu sai narkolepsian sikainfluenssa-rokotteesta ja elämä sen jälkeen on, jos ei ihan kokonaan pilalla, niin ainakin muuttunut radikaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ne rokotusohjelman mukaiset rokotukset mitkä normaalisti lapsena annetaan voisivat olla pakollisia.
Tuollaiset nopeasti kyhätyt rokotteet sen sijaan eivät pidä olla pakollisia. Jokainen ottaa omalla vastuullaan jos ottaa. En kyllä itse aio esimerkiksi tuota korona-rokotetta ottaa. Perhetuttu sai narkolepsian sikainfluenssa-rokotteesta ja elämä sen jälkeen on, jos ei ihan kokonaan pilalla, niin ainakin muuttunut radikaalisti.
Ei mitään rokotteita pakolliseksi. Eikä lapsilisiä pois. Tunnistan sun viestit jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edes ymmärrä miksi meidät pitää PAKOTTAA ROKOTTEESEEN, mutta meitä EI VOI PAKOTTAA KÄYTTÄMÄÄN MASKIA? En ymmärrä tätä logiikkaa?
Eli meidät pitää pakottaa ottamaan rokote, joka voi vahingoittaa meidän koko kehoa ja aivoja ja meidän tulevia jälkeläisiä, mutta meitä ei voi pakottaa käyttämään maskia, mikä.... ei tuota meille mitään riskejä?Maskin pitäminen EI ole haitatonta. Käyppä testaamassa mitä sun happisaturaatiolle käy kun hengittelet maski päässä. Hengität myös kokoajan takaisin keuhkoihin enemmän hiilidioksidia.
"Käyppä testaamassa mitä sun happisaturaatiolle käy kun hengittelet maski päässä."
Hei hoitsut jotka olette sairaalassa töissä, voisitteko testata tätä?
Joidenkin mielestä rokottamattomat joutavat taudin tullessa jäädä ilman hoitoa. Samalla logiikalla ne, jotka ovat vapaaehtoisesti antaneet itsensä rokottaa, joutavat jäädä ilman hoitoa ja korvauksia, jos saavat rokotehaittoja.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että hoito kuuluu kaikille, rokotetuille ja rokottamattomille. Kas kun kukaan ei tiedä, kumpi on oikeasti parempi ja kumpikin näistä voi silti sairastua, joko siihen tautiin tai johonkin muuhun. Terveys, sairastuminen ja vastustuskyky kun eivät ole niin yksiselitteisiä ja mustavalkoisia asioita. Ei edes niiden perusrokotteiden kohdalla.
Selkeät haitat pitäisi myös korvata ja haitat pitäisi rekisteröidä kunnolla, myös epäilyt, ja niitä pitäisi tutkia riittävästi. Hankalaahan sitä on yhdistää, jos haitta tulee pahasti viiveellä tai jos siihen vaikuttaa useampi asia (esim. joku syöpä voi olla todella monen tekijän summa), mutta pitäisi ottaa ihmisten epäilykset todesta ja edes yrittää tutkia asiaa. Vastuu tulisi olla lääkeyhtiöillä. Pakkorokotusten kyseessä ollessa valtiolla (ja lääkeyhtiöllä).
On väärin.