Onko pakollinen rokotus mielestäsi oikein vai väärin?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni pandemiatapauksessa voidaan pakkorokottaa.

Muuten rokotukset voivat olla vapaaehtoisia - mutta päiväkoteihin, kouluihin ja muihin oppilaitoksiin ei tarvitsisi rokottamattomia ottaa. Näinhän se on monessa maassa.

Ja tietenkin on ammatteja, joissa toimivilta voidaan vaatia tietyt rokotukset.

Maailmalla on tapauksia jossa 100% tarhan/koulun lapsista on rokotettuja ja silti tullut epidemia.

epä ei nyt mahtas edes kovin poskettomasti ilahduttaa, sai niitä roktoehaittakorvauksia tai ei. os terveys menee niin ei sitä nyt rahalla oikein takaisin osteta. Ja kuka etukäteen tietää kelle rokotuson hyväksi ja kelle ei. Aikamoista kaasutuskammiomeininkiä pakkopiikitys kyllä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala kysymys. Yhdysvalloissa oli se yksi perhe, jonka lapsi sairastui jäykkäkouristukseen ja vietti halvaustilassa yli 2 kuukautta sairaalassa hirveissä kivuissa, vieläpä kerryttäen yli miljoonan euron laskun. Kaikki tämä vaiva siksi, että perhe oli rokotusvastainen.

Joskus ihmiset ovat tyhmiä ja tarvitsevat holhousta. Valitettavasti.

Olet puoliksi oikeassa, puoliksi väärässä. Osa ihmisistä on tyhmiä ja tarvitsee holhousta, totta.

MUTTA jos lait sallivat tyhmien holhouksen, ne valitettavasti sallivat myös kaikkien hallinnan silloin, kun vallassa sattuu olemaan ei-niin-kivoja tyyppejä. "Pakollisen rokotteen" varjolla kun voidaan laittaa ihmiseen muutakin kuin harmitonta rokotetta - ja jos rokotuksiin pakottaminen on laillista, on helppo seuraavaksi päättää että niin on mikrosiruttaminenkin ja jatkuva seuranta... Kun yksilönvapautta aletaan kaventaa, se alkaa yleensä kaveta kiihtyvää tahtia.

Tämän takia ihmisten itsemääräämisoikeuden turvaaminen on paljon, paljon tärkeämpää kuin tyhmien holhoaminen. Ei anneta pahiksille aseita käteen tekemällä ihmisten pakottamisesta ties mihin vielä laillistakin.

Se taas ei ole mikään ongelma, että rokote on vapaaehtoinen, mutta rokottamattomia ei oteta tarhaan, kouluun, tietyille työpaikoille. Koska vaikka yksilöllä on vapaus määrätä itsestään, yhteisöillä on myös oikeus suojella itseään.

Olipa taas as tr oturffimainen vastaus. Olet muuttanyt näköjään taktiikkaa. Miten sirut tähän liittyy?

Rokotevastaisuus on yksi esimerkki siitä että nykyisin kaikilla on vain erilaisia omaperäisiä oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia yhteisön ja yhteiskunnan eteen. Tämäkin paljastaa miten helppoa monia ihmisiä on huijata nettikirjoituksilla ja kaikenlaiset järjenvastaiset ryhmittymät kasvaa. Ainoa ratkaisu olisi kerätä tällainen porukka asumaan keskenään ilman yhteiskunnan palveluita.

Sikainfluenssan aikaan painostus rokotteen ottamiselle oli valtaisa. Kun narkolepsia selvisi, kuka on ottanut vastuun siitä että tulevaisuus meni käytännössä katsoen vessanpöntöstä alas? Ei kukaan, olet oman onnesi nojassa. Unohtamatta kaikkea sitä kuraa mitä on saanut niskaansa ennen diagnoosia. On helppoa tuomita ja arvostella, mutta veikkaan että monilla muuttuisi ääni kellossa kun kyseessä olisi oma elämä ja tulevaisuus josta pitäisi luopua.

Kaikkia rokotteita ei yksinkertaisesti voida niputtaa samaan kategoriaan. En totta vie ottaisi uudestaan rokotetta, joka on kehitetty nopealla aikataululla ja jonka valmistuksessa on jätetty tutkimusvaiheita väliin. Sen sijaan olen ottanut ja otan jatkossakin rokotteita jotka ovat osoittautuneet sekä turvallisiksi että tehokkaiksi ja joista on näyttöä pidemmältä ajalta. Tartuntataudit jylläisivät ja ihmisiä kuolisi suurissa määrin ilman rokotteita.

Siis mitä tää pakollisuus siis niiku oikeesti tarkottaa? Meinaako karhu-ryhmä tulle ovesta sisään, lamauttaa, pistää rautoihin ja sitten rokottaa? Hä?

Vai tarkottaako tää jonkinlaista "peruutusta". Siis niiku sakkoja, kämpän menettäminen, työn menettäminen ja kansalaisstatuksen menettämistä?

Vierailija kirjoitti:

Väärin on. Mutta toki voidaan kieltäytyä hoitamasta myös sellaisia jotka sairastuu rokotteella ehkäistävissä olevaan sairauteen. Itse en ota mitään rokotteita, mutta enpä käytä muitakaan terveydenhuollon palveluita vaan aion kupsahtaa luomuna siihen mikä tauti nyt on viedäkseen.

Jos ihminen ei ole koskaan luovuttanut verta, voidaanko silloin kieltäytyä antamasta hänelle verta, jos hän joutuu onnettomuuteen tai leikkaukseen? Täytyykö kaikkien ihmisten luovuttaa toinen munuaisensa, tai heitä ei hyväksytä elinsiirtojonoon jos he joskus sitä sattuvat tarvitsemaan?

No voi  paavalin vallat, ottakoon 2 hömpsyä net jotka eivät luota yhteen ja elleivät sivuvaikutteetkaan arveluta. Tosin kannattaisi luottaa siihen yhteen, se olisi parempaa mainosta rokotteelle. Kuka ensikertalainen uskaltasii kokeilla sellaista johon hrdkore-veteraani piikkiriipuvainen ei itsekään luota

Riippuu tietenkin taudin laadusta, ääritapauksissa kyllä.

Verenluovutus ja elimenluovuttaminen ei oikein toimi vertailuna. Rokotteen teho tulee siitä että se laitetaan kaikille. Verenluovutus ja elinsiirot ovat yhteiskunnan turvallisuuden kannalta marginaalisia, vaikka tietenkin tarvitseville hengenpelastus. Ei rokottamattomuutta voi perustella järkiargumentein.

Vierailija kirjoitti:

Sikainfluenssan aikaan painostus rokotteen ottamiselle oli valtaisa. Kun narkolepsia selvisi, kuka on ottanut vastuun siitä että tulevaisuus meni käytännössä katsoen vessanpöntöstä alas? Ei kukaan, olet oman onnesi nojassa. Unohtamatta kaikkea sitä kuraa mitä on saanut niskaansa ennen diagnoosia. On helppoa tuomita ja arvostella, mutta veikkaan että monilla muuttuisi ääni kellossa kun kyseessä olisi oma elämä ja tulevaisuus josta pitäisi luopua.

Kaikkia rokotteita ei yksinkertaisesti voida niputtaa samaan kategoriaan. En totta vie ottaisi uudestaan rokotetta, joka on kehitetty nopealla aikataululla ja jonka valmistuksessa on jätetty tutkimusvaiheita väliin. Sen sijaan olen ottanut ja otan jatkossakin rokotteita jotka ovat osoittautuneet sekä turvallisiksi että tehokkaiksi ja joista on näyttöä pidemmältä ajalta. Tartuntataudit jylläisivät ja ihmisiä kuolisi suurissa määrin ilman rokotteita.

Tuo narkolepsia on hyvä esimerkki. Itse uskon, että minulla on lievä narkolepsia, mutta sitä ei tottakai nyt tunnisteta, koska on lievää enkä saa siihen mitään hoitoa (väsyn todella nopeasti, välillä niin pahasti että silmiin koskee ja pakko mennä nukkumaan). Olen yrittänyt hoitaa tätä kaikilla mahdollisilla keinoilla, ruokavalio, liikunta, kofeiini, ei kofeiinia jne niin silti olen jatkuvasti väsynyt. Saatan esim nukkua 12h yössä, olla hereillä 4 tuntia ja sitten nukahtaa uudelleen. Esimerkiksi nyt viimeyönä nukuin 10h ja olen jälleen ihan poikki ja väsynyt niin, että silmiini koskee niiden aukipitäminen.

Yhdessä vaiheessa minulla kävi niin, että taisin 3 päivän sisällä olla hereillä yhteensä 12 tuntia.

Mun koira on ollut 10 vuotta ilman rokotteita. Ikäistään nuoremman oloinen kuulemma.

En oikein kannata laumasuojamyyttiä. Se on vain joukkosyyllistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Erityisesti niin kauan, kun kukaan ei ota vastuuta haittavaikutuksista. Eli pakotettaisiin ottamaan rokote ja mahdollisista haitoista vastaat itse. Voi voi, mitäs läksit, niinkö?

Sama. Jos et ota rokotusta ja sairastut, vastaat itse itsestäsi. Yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta sinua hoitaa. Mitäs lähdit.

Vierailija kirjoitti:

Mun koira on ollut 10 vuotta ilman rokotteita. Ikäistään nuoremman oloinen kuulemma.

Tämä on paras ja järkeenkäyvin perustelu mitä olen koskaan lukenut rokotevastaisuudesta. Ikävä kyllä kertoo vain kuinka järjenvastaisia perustelut rokotteita vastaan ovat.

Juha Kahvio on tainnut näistä asioista kirjoittaa kirjan, mainosteli sitä Patmoksen kanavalla tässä keväällä. Kannattannee lukea jos saa käsiinsä

fgh kirjoitti:

En oikein kannata laumasuojamyyttiä. Se on vain joukkosyyllistämistä.

Kyseessä nyt on fakta eikä myytti.

Miksi nämä nopeasti tehdyn rokotteen puolestapuhujat eivät tällä hetkellä ole ottamassa testissä olevia rokotteita ties mihin tauteihin ja vaivoihin? Koska jos koronarokote pakotetaan meihin, se tarkoittaa että koko Suomen väestöstä tulisi ihmiskokeen uhreja, jos jotain väärin menisi.

Suvakeilla on verta käsissään

Eivät halua informoida että immunia voi vahvistaa luonollisella tavalla

Mä en edes ymmärrä miksi meidät pitää PAKOTTAA ROKOTTEESEEN, mutta meitä EI VOI PAKOTTAA KÄYTTÄMÄÄN MASKIA? En ymmärrä tätä logiikkaa?

Eli meidät pitää pakottaa ottamaan rokote, joka voi vahingoittaa meidän koko kehoa ja aivoja ja meidän tulevia jälkeläisiä, mutta meitä ei voi pakottaa käyttämään maskia, mikä.... ei tuota meille mitään riskejä?