Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteitä talosta - miksi ostaisit, miksi et, mitä tarjoaisit?
26.04.2013 |
Kommentoikaapa linkin taloa. Neliöt, sijainti ja pohja meille hyvä, mutta kunto, ikä ja remonttitarve huono. Näillä spekseillä lähtisitkö tekemään tarjousta? Miksi/miksi et? Jos lähtisit, niin mitä tarjoaisit?
Ja jos joku osaa heittää lonkalta, mitä tuollaisen 80-luvulla rakennetun, 150-neliöisen talon remontti (pinnat, keittiö, kylppäri) kutakuinkin voi maksaa niin saa ottaa kantaa siihenkin. Ja saa antaa vinkkejä, mihin suurempiin juttuihin (saneeraustarpeisiin) kannattaa kiinnittää huomiota!
Kommentit (67)
Vastike on neliöihin nähden vain vähän yli puolet normaalista.
Lämmityksestä ei mainita mitään. Seinillä näkyy olevan vesikiertopatterit, mutta ettei vaan lämpiäisi sähköllä?
Tai sitten asuntojen ja pihojen kunnossapito on siirretty täysin asuntojen haltijoiden vastuulle. Voi olla että jokainen huolehtii itse oman kattoja putkiremonttinsa.
Asuntohan näyttää oleva perussiistissä kunnossa, mutta sisustukseltaan auttamatta vanhanaikaisen näköinen. Laminaatit on huonossa kunnossa, kun saumat näkee irvistelvän jopa valokuvassa.
Eiköhän tuolla hinnalla saisi vähän tuoreempaakin kämppää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kannattaa selvittää tehdyt remontit ja niiden syyt (juuri esim. tuo, että miksi salaojia on remontoitu). Kannattaa selvittää, mitä remontteja on tulossa.
Puurakenne ja 80-luvun kosteusrakentaminen ei ole hyvä yhdistelmä, eli rakenteista voi löytyä ikäviä yllätyksiä.
Mitään tarkkaa arviota remontista on mahdoton antaa ja suuntaa antavatkin summat riippuvat siitä, remontoitteko itse vai teetättekö ulkopuolisella, perusmateriaalit vain jotain ekstraa jne.
Keittiöremppa tuskin irtoaa alle 10000e, kylppäri-saunaremppaan saa laskea vähintään tuon. Ja nuo hinnat tarvkoittavat perusremppaa.
Jos kaikki pinnat joutuu uusimaan + keittiöt jne niin laskisin remontiin vähintään 40-50 000e.
Pyynti on aika kova, siinä vaikuttaa sijainti varmasti paljon, koska tuonikäinen pieni puutalo minimaalisella piha-alueella ja vielä sisäpinnat täysin remontoitavassa kunnossa, ei todellakaan ole tuon arvoinen. Asumiskulut tulevat nousemaan, koska kaukolämmön hinta nousee, tai sitten taloyhtiölle tulee harkittavaksi maalämpöön siirtyminen ja sekin maksaa. Ennemmin tai myöhemmin edessä on mittavia remontteja, jos ikkunoita ja putkia ei ole uusittu. Haluatteko uusia sitten uudestaan kaikki kylpyhuonetilat, kun putket ovat tulleet tiensä päähän? Vai sietäisittekö kasarikaakeleita muutaman vuoden ja sitten uusisitte, kun taloyhtiön jäärätkin suostuvat putkiremonttiin. Ottakaa ainakin todella hyvin selvää tulevista korjauksista,mitä on päätetty, onko kuntotutkimuksia tehty jne. Ottakaa selvää miten vastuu on järjestetty yhtiössä, vastaako kukin omastaan vai osallistuuko taloyhtiö mahdollisiin kosteusvauriokorjauksiin.
Tuttavani asuivat Olarissa aika samannäköisessä kytketyssä rivitalossa (just samaa bungalow-tyyliä. samanmalliset ikkunat) ja siellä seinää piti purkaa koska oli homeen vaurioittama. Puutaloa pitää myös maalata aika ajoin ja korkeassa talossa siihen hommaan tarvitaan joko telineet tai henkilönosturi = lisää hintaa.
Ottakaa selvää miten hyuoltotyöt on jaettu, joissain yhtiöissä asukkaat vastaavat kaikesta, joissain on huoltoyhtiö, mikä taas näkyy vastikkeessa.
Ap kiittää jälleen. Lämmitys on kaukolämpö, lisäksi eteisessä+keittiössä lattialämmitys sähköllä. 13:n arvio remonttibudjetista on samaa luokkaa kuin itsekin ajattelimme, heittämällä kaavailin että 50-70 000 menisi.
Yhtiö on pieni ja vastuita on jaettu juuri noin, että kukin osakas käytännössä vastaa oman talonsa kunnossapidosta.
Tuoreempaa kämppää varmasti saisi samaan hintaan. Hyvää tässä on kuitenkin pohja ja tontti: Laurinlahdessa pihat ovat enimmäkseen paljon pienempiä ja alue on mäkistä eli suurin osa tuon kokoisista asunnoista on rinteessä, jolloin osa neliöistä on ikkunatonta, huonoa tilaa.
En ostaisi. Kaksi syytä: hinta ja se, että talo vaatisi täydellisen pintaremontin. Mäntypuuta on aivan liikaa ja tuollainen 80-lukuinen look sattuu silmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 08:14"]
Nuo on kivannäköisiä taloja ja Laurinlahtihan on hieno paikka asua, tosin kauppoja siellä ei ole. Itse en kuitenkaan ostaisi 80-luvun taloa. Espoossa halvin tapa päästä omaan taloon on rakentaa se itse, tuossa neliöhinta on yli 3000 euroa. Samaan voi päästä itse rakentaen/rakennuttaen ja saa ihan uuden. Kaikki eivät toki sitä halua ja tontin metsästys voi viedä aikaa.
Tuossa yhtiössä salaojia on uusittu, pitäisi tietää tarkkaan miten ja onko taloissa ollut kosteusvaurioita, onko ne tutkittu varmasti kunnolla. Märkätiloissa tuskin on kosteuseristyksiä ja katto voi vuotaa. Kun vielä puurakenteisista taloista kyse, olisin todella varovainen. Pitäisi teettää huolellinen kuntotarkastus jossa tehdään myös reikiä rakenteisiin, käydään katon alla ja mitataan kosteudet märkätiloissa. Siltikään kaikkia vikoja ei välttämättä löydy. Tuonikäisissä taloissa alkaa tulla putkiremontti 10 vuoden sisällä ajankohtaiseksi, samoin ikkunaremontti kun ikkunoiden ikä on 30-40 vuotta.
Kivaa minusta tuossa on esim. puusauna, tosin silloin on puut jostain ostettava ja jossain säilytettävä.
[/quote]
No EI pidä paikkaansa.
1) Märkätilat on uusittu 2004, ja koska kyse on taloyhtiöstä eikä omakotitalosta, ihan varmuudella on niiden kosteuseristysten teko ja asennus valvottu tarkkaan. Eli niistä on turha olla huolissaan.
2) 1981 rakennetun talon putkia rempataan joskus 20 vuoden päästä, ei kymmenen vuoden.
Katon suhteen olisin minäkin varovainen. Taloissa näyttää olevan (tosin en lumen takia ihan varmuudella hahmota kuvista) loiva harjakatto, mutta lumikuorma voi noin loivassa viistossa tehdä tepposia ajan myötä.
Kannattaa kumminkin ymmärtää, että kyse ON TALOYHTIÖSTÄ. Joten jos katoissa tulee ongelmia, taloyhtiö on niistä vastuussa. Se tavallaan tuo turvaa, mutta samalla merkitsee sitä, että jos jossain muussa kuin ostamassanne erillistalossa on kattohäikkää tms., joudutte tekin maksumieheksi.
Yhtiövastike on hyvin alhainen, vaikuttaa siltä, että taloyhtiö ei järimmin varaudu tuleviin remontteihin, mikä ei ole kovinkaan hyvä asia.
En tunne Espoon hintatasoa, mutta aivan lonkalta sanoisin, että tinkimisvaraa on.
Mitä tulee sisustukseen, niin keittiön kaapistot näyttävät olevan alkuperäiset, kannattaa katsoa tarkkaan niiden runko. Jos rungot hyvät, voi vaihtaa pelkät ovet. Koko keittiön kaapistojen vaihtoon saa helposti uppoamaan useita tuhansia euroja.
Yläkerran pienet makuuhuoneet ovat todella pieniä. Jos teillä ap on teini-ikäisiä lapsia (jotka tykkäävät viettää aikaa omassa huoneessaan), en ostaisi tuota taloa.
Sinä sanot, että pohja on teille hyvä. Mutta minulle iso kielteinen asia on se, että tuolla ei ole mitään kodinhoitohuonetta tai edes tilaa pyykkikoneelle. Mutta ehkä tosiaan saatte remontoimalla kylppäriin tilaa pyykkikoneelle ja pyykkikaapille, kun ammeen ottaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äkkiseltään katsottuna pyynti satasen liikaa. Ehkä joku haluaa kuitenkin maksaa.
En lähtisi tässä kauheasti kommentoimaan, tämähän on jonkun koti. Kommentoitte itsekin, että tarvitsee remontin.
Säilytystilaa on vähän tuon kokoiseen taloon. Voiko sitä lisätä jotenkin? Onko pihavarasto lämmin?
Rakenteet mietityttävät tuon ikäisessä talossa. Miten ilmanvaihto?
Mitään varmuutta ei ole mistään, vaikka kuinka olisi taloyhtiö kyseessä. jos jokainen vastaa omasta tönöstään, jokainen vastaa siitä millä laadulla on rempat tehty. Jos rempat on tehnyt joku sertifioitu kosteuseristysammattilainen, niin sitten ok. Silti teettäisin kosteusmittaukset ja koputtelisin laatat onko siellä kopoja. Remppa on kuitenkin jo 9 vuotta vanha.
Putkien elinkaari riippuu materiaalista. Uudet putket kestää 50 vuotta, mutta vanhat kupariputket vain 30 vuotta. Ikkunat kestävät jopa vain 20 vuotta huonolla hoidolla. Talot ovat yksilöitä ja näin vanha talo pitää kyllä tutkia kunnolla, että tietää mitä ostaa. Se voi olla hyvä, tai sitten surkea. Ap:lle tärkeintä on kuitenkin sijainti ja ilmeisesti rahasta ei ole puutetta, joten hän voi teettää sinne vaikka täydellisen peruskorjauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 09:24"]
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 08:14"]
Nuo on kivannäköisiä taloja ja Laurinlahtihan on hieno paikka asua, tosin kauppoja siellä ei ole. Itse en kuitenkaan ostaisi 80-luvun taloa. Espoossa halvin tapa päästä omaan taloon on rakentaa se itse, tuossa neliöhinta on yli 3000 euroa. Samaan voi päästä itse rakentaen/rakennuttaen ja saa ihan uuden. Kaikki eivät toki sitä halua ja tontin metsästys voi viedä aikaa.
Tuossa yhtiössä salaojia on uusittu, pitäisi tietää tarkkaan miten ja onko taloissa ollut kosteusvaurioita, onko ne tutkittu varmasti kunnolla. Märkätiloissa tuskin on kosteuseristyksiä ja katto voi vuotaa. Kun vielä puurakenteisista taloista kyse, olisin todella varovainen. Pitäisi teettää huolellinen kuntotarkastus jossa tehdään myös reikiä rakenteisiin, käydään katon alla ja mitataan kosteudet märkätiloissa. Siltikään kaikkia vikoja ei välttämättä löydy. Tuonikäisissä taloissa alkaa tulla putkiremontti 10 vuoden sisällä ajankohtaiseksi, samoin ikkunaremontti kun ikkunoiden ikä on 30-40 vuotta.
Kivaa minusta tuossa on esim. puusauna, tosin silloin on puut jostain ostettava ja jossain säilytettävä.
[/quote]
No EI pidä paikkaansa.
1) Märkätilat on uusittu 2004, ja koska kyse on taloyhtiöstä eikä omakotitalosta, ihan varmuudella on niiden kosteuseristysten teko ja asennus valvottu tarkkaan. Eli niistä on turha olla huolissaan.
2) 1981 rakennetun talon putkia rempataan joskus 20 vuoden päästä, ei kymmenen vuoden.
Katon suhteen olisin minäkin varovainen. Taloissa näyttää olevan (tosin en lumen takia ihan varmuudella hahmota kuvista) loiva harjakatto, mutta lumikuorma voi noin loivassa viistossa tehdä tepposia ajan myötä.
Kannattaa kumminkin ymmärtää, että kyse ON TALOYHTIÖSTÄ. Joten jos katoissa tulee ongelmia, taloyhtiö on niistä vastuussa. Se tavallaan tuo turvaa, mutta samalla merkitsee sitä, että jos jossain muussa kuin ostamassanne erillistalossa on kattohäikkää tms., joudutte tekin maksumieheksi.
Yhtiövastike on hyvin alhainen, vaikuttaa siltä, että taloyhtiö ei järimmin varaudu tuleviin remontteihin, mikä ei ole kovinkaan hyvä asia.
En tunne Espoon hintatasoa, mutta aivan lonkalta sanoisin, että tinkimisvaraa on.
Mitä tulee sisustukseen, niin keittiön kaapistot näyttävät olevan alkuperäiset, kannattaa katsoa tarkkaan niiden runko. Jos rungot hyvät, voi vaihtaa pelkät ovet. Koko keittiön kaapistojen vaihtoon saa helposti uppoamaan useita tuhansia euroja.
Yläkerran pienet makuuhuoneet ovat todella pieniä. Jos teillä ap on teini-ikäisiä lapsia (jotka tykkäävät viettää aikaa omassa huoneessaan), en ostaisi tuota taloa.
[/quote]
Oletko myyjä kun tiedät asioita noin varmasti?
Veikkaan että yhtiössä eletään kuin siat pellossa. Vastike on noin halpa, joten se luultavasti tarkoittaa sitä että yhtiön asuntojen hoito on siirretty osakkaille. Jokainen tekee oman erillistalonsa remontit miten haluaa.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 08:27"]
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 08:21"]
itselleni ongelman muodostaisi se, että KAIKKI asunnon pinnat, siis märkätilat mukaan lukien, ovat tyylillisesti vanhentuneita ja oikeastaan ihan hirveitä! Seiniin nyt saa maalin melko huokealla, tosin työtunteja sekin noin isossa asunnossa vaatii, mutta märkätilojen kaakelointi, keittiön uusiminen ja lattiat ne vasta rahaa vievätkin.
[/quote]
Asuuko kaikki oikeesti tyyliltään täysin tätä päivää olevassa asunnossa? Joku voi jopa tykätä tuosta tyylistä. Minusta tuo talo oli noinkin täysin asuttavassa kunnossa ja remppaa voisi tehdä pikkuhiljaa huone kerrallaan sen mukaan mitä on aikaa ja rahaa. Miksi turhaan rempata kaikkea heit, jos kaikki on ehjää, siistiä ja toimivaa. Kaakelitkin voi maalta, jos ihan hirveesti haittaavat.
[/quote]Samaa mieltä, että asunto on periaatteessa aika hyvässä kunnossa. Huomioiden kunto ja hinta, olisi aika typerää ostaa. Jos tarkoitus on remontoida kaikki paikat, kannattaa etsiä halvempaa ja enemmän remontin tarpeessa olevaa, tai sitten uudempi tai hiljattain remontoitu.
Itse en lähtisi koskaan rivitaloon, erillistaloon, enkä varsinkaan paritaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 09:15"]
Ap kiittää jälleen. Lämmitys on kaukolämpö, lisäksi eteisessä+keittiössä lattialämmitys sähköllä. 13:n arvio remonttibudjetista on samaa luokkaa kuin itsekin ajattelimme, heittämällä kaavailin että 50-70 000 menisi.
Yhtiö on pieni ja vastuita on jaettu juuri noin, että kukin osakas käytännössä vastaa oman talonsa kunnossapidosta.
Tuoreempaa kämppää varmasti saisi samaan hintaan. Hyvää tässä on kuitenkin pohja ja tontti: Laurinlahdessa pihat ovat enimmäkseen paljon pienempiä ja alue on mäkistä eli suurin osa tuon kokoisista asunnoista on rinteessä, jolloin osa neliöistä on ikkunatonta, huonoa tilaa.
[/quote]No eikö olisi parempi katsella omakotitaloa, jos yhtiön rasitteiden lisäksi on niskassa myös kunnossapitovastuu?
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 09:03"]
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 08:51"]
Erillistalossa on kätevästi yhdiestetty huonot puolet asunto-osakeyhtiöstä ja omakotitalosta. En koskaan huolisi tuollaista.
[/quote]
Kuten tuossa on jo kommentu ap:n taholta, niin tuossa yhtiössä jokainen vastaa erillistalostaan kuin omakotitalosta. Yhtiö ei siis tarkoita muuta kuin että ei saa itse päättää asioistaan.
Ehdottomasti lähtisin etsimään ennemin omakotitaloa, sama vaiva, mutta ei tarvi maksaa naapurin lämmitystä ja vedenkäytöä.
hassua, mielestäni erillistalossa taas juuri yhdistyvät taloyhtiön ja omakotitalon hyvät puolet: esim. ei seinänaapureita, oma piha, talo- ja huoltoyhtiö jotka hoitavat asiat. En ikinä asuisi muussa :)
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 11:05"]Järkyttäviä summia arvioitte pelkkää sisäremonttiin menevän. Onko tilanne niin että nykyajan ihmiset eivät osaa mitään tehdä itse vaan kaikki pitää ostaa ulkopuoliselta ja tämä nostaa kustannukset noin korkeiksi? Ja tosiaanko kaikkien vastanneiden omat kodit ovat jatkuvasti viimeisintä huutoa, kalliilla pintamateriaaleilla remontoitu muutaman vuoden välein? Meillä on pintaremontoitu reilu 100m2 asunto keskitasoisilla materiaaleilla ihan kohtuuhintaan. Nuo arviot 50 000€ ja ylikin tuntuvat aivan kertakaikkisen käsittämättömiltä. [/quote]
Kirjoitin pitkän vastauksen tähän ja se hävisi.... no uudelleen
- kalleinta ja hitainta on purkutyö 35-50€/tunti + jätelava ja -maksu
- taviskeittiö keskihintaisilla koneilla 15-20k€ ilman asennusta
- lattiat 150m2 aluskatteineen ja kosteuseristeineen 5000-7500€ jos ei osta halvinta laminaattia
- seinäkaakelit pesutiloihin n 40m2 kosteuseristeineen 1500-2000€
- vessan putkityöt suihkua varten 1000€ + uudet saniteettikamat ja kaapistot 2000€
- seinien palkaus ja maalaus n 8€/m2 1500€
- muut kaapistot ja kiintokalusteet 3000€
- em työt - esim 1 mies 1kk (160h) n 5600€ ...
Eikä tuota tosiaan tee kuukaudessa.... Eikä tuossa tosiaan ollut edes kaikki tarvittavat ja ollaan jo yli 40k€:ssa
Ap tässä taas. Tosi kiva, kun olette vastailleet - hyödyllisiä kommentteja!
Taloyhtiö ei tässä tapauksessa tosiaan siis vastaa kaikista remonteista - esimerkiksi oma katto on kunkin osakkaan vastuulla. Putket sen sijaan yhtiön vastuulla. Varmasti järkevää tutkituttaa talo kunnolla ennen mahdollista ostotarjousta.
Säilytystilaa on meidän tarpeisiin riittävästi, kammoan ylimääräistä kamaa ja roinaa :) Pihavarasto on lämmin ja urheiluvälineitä ym. saa autotalliin.
Eniten huolettaa tuo, että jos yhtiössä eleteään kuin siat pellossa... Ainakin tämän myynnissä olevan talon asukkaat ovat ilmeisesti huoletonta sorttia, sillä vaikka itselläkin on useampia lapsia niin kyllä pintojen kunto pisti ihmettelemään. Elämisen jäljet hyvin vahvasti näkyvissä ja sinänsä se on ok, mutta jos tärkeämpiin korjauskiin on suhtauduttu yhtä huolettomasti niin ei kai siitä mitään hyvää seuraa...
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 09:15"]
Ap kiittää jälleen. Lämmitys on kaukolämpö, lisäksi eteisessä+keittiössä lattialämmitys sähköllä. 13:n arvio remonttibudjetista on samaa luokkaa kuin itsekin ajattelimme, heittämällä kaavailin että 50-70 000 menisi.
Yhtiö on pieni ja vastuita on jaettu juuri noin, että kukin osakas käytännössä vastaa oman talonsa kunnossapidosta.
Tuoreempaa kämppää varmasti saisi samaan hintaan. Hyvää tässä on kuitenkin pohja ja tontti: Laurinlahdessa pihat ovat enimmäkseen paljon pienempiä ja alue on mäkistä eli suurin osa tuon kokoisista asunnoista on rinteessä, jolloin osa neliöistä on ikkunatonta, huonoa tilaa.
[/quote]No eikö olisi parempi katsella omakotitaloa, jos yhtiön rasitteiden lisäksi on niskassa myös kunnossapitovastuu?
[/quote]
No Laurinlahdessa ok-talojen hinnat karkaavat aika pilviin. Siis varsinkin jos ovat uudehkoja ja hyväkuntoisia. Tosin kun tuon ap:n kiikaroiman talon remontoi kivijalasta katonharjaan, sen hinta onkin jo sama kuin hyväkuntoisella pikku omakotitalolla. 600 000 :lla rakentaisi jo pienen omakotitalon Espoonlahteen, uudella tekniikalla ja maalämmöllä.
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 09:32"]
Mitään varmuutta ei ole mistään, vaikka kuinka olisi taloyhtiö kyseessä. jos jokainen vastaa omasta tönöstään, jokainen vastaa siitä millä laadulla on rempat tehty. Jos rempat on tehnyt joku sertifioitu kosteuseristysammattilainen, niin sitten ok. Silti teettäisin kosteusmittaukset ja koputtelisin laatat onko siellä kopoja. Remppa on kuitenkin jo 9 vuotta vanha.
Putkien elinkaari riippuu materiaalista. Uudet putket kestää 50 vuotta, mutta vanhat kupariputket vain 30 vuotta. Ikkunat kestävät jopa vain 20 vuotta huonolla hoidolla. Talot ovat yksilöitä ja näin vanha talo pitää kyllä tutkia kunnolla, että tietää mitä ostaa. Se voi olla hyvä, tai sitten surkea. Ap:lle tärkeintä on kuitenkin sijainti ja ilmeisesti rahasta ei ole puutetta, joten hän voi teettää sinne vaikka täydellisen peruskorjauksen.
[/quote]
Kyllä on varmuutta. Vuonna 2004 tehty kosteustilaremontti on jo ollut pakko teettää taloyhtiössä niin, että yhtiön käyttämä isännöintitoimisto on käynyt tarkastamassa kosteuseristykset (ja ne on ollut pakko kylppärissä tehdä kattoon asti) ja ottamassa niistä jopa koepalat (tarkistettu eristysmassan paksuus).
Ja ei, en ole myyjä, mutta toisin kuin osa ketjuun vastanneista pyrin ottamaan asioista selvää ennen vastaamista. Lisäksi olen ollut vuosia taloyhtiöni hallituksessa ja teettänyt kylpyhuoneremontteja useampiakin.
Kuten täältäkin näkyy, määräykset on vuosituhannen vaihteesta lähtien edellyttäneet, että joko seinäpinnan on oltava vedenpitävä (mitä esim. laatoitus EI ole) tai alla on oltava eristys:
"Vesieristyksen tulee olla saumoineen, läpivientien tiivistyksineen ja epäjatkuvuuskohtineen täysin vesitiivis.
Märkätilan lattiapäällysteen ja seinäpinnoitteen on toimittava vedeneristyksenä tai lattiapäällysteen alle ja seinäpinnoitteen taakse on erikseen tehtävä vesieristys. (Huom! Laatoitus ei toimi vesieristyksenä)"
http://www.kylpyhuone.com/maarayksia.htm
Nro 21 puhuu ihan täyttä paskaa. Valvontavastuuta EI VOI rakennuslainsäädännönkään mukaan siirtää osakkaille. Yhtiövastikkeen pienuus kertoo siitä, että piha-alueiden kunnossapito hoidetaan pitkälti talkoilla eikä kalliita remontteja ole vielä jouduttu juurikaan tekemään, mikä on 1980-luvun asuntoosakeyhtiöissä aika yleistä.
Tulevaan olisi kuitenkin hyvä varautua nostamalla hiukan yhtiövastiketta ja kartuttamalla remonttitiliä.
-17-
Niin ja mitä tulee putkiin: ne kuten ikkunatkin kuuluvat taloyhtiölle. Putket kestävät 40-50 vuotta, myös vanhat putket. Esim. täällä stadissa korjataan nyt putkia 60-70-luvun vaihteen taloista, jopa vanhemmista. EI 80-luvun taloista (johon väite 30 vuotta kestävistä putkista viittaisi).
Ikkunoissa tosiaan voi hyvin olla sääkulumaa, kannattaa tarkistaa varsinkin lännen (auringon) puoleiset ikkunapokat.
-17-
Yleinen kysymys niille jotka tietävät: onko yleistä, että myyjät suostuvat teettämään noita perusteellisempia kuntotutkimuksia joissa esim.puretaan rakenteita? Itse vähän epäilen. Entä mistä kohdista lähtisitte porailemaan? Summamutikassa?
[quote author="Vierailija" time="26.04.2013 klo 08:51"]
Erillistalossa on kätevästi yhdiestetty huonot puolet asunto-osakeyhtiöstä ja omakotitalosta. En koskaan huolisi tuollaista.
[/quote]
hassua, mielestäni erillistalossa taas juuri yhdistyvät taloyhtiön ja omakotitalon hyvät puolet: esim. ei seinänaapureita, oma piha, talo- ja huoltoyhtiö jotka hoitavat asiat. En ikinä asuisi muussa :)