Lue keskustelun säännöt.
Kokeminen ja tietäminen ovat eri asioita
24.04.2013 |
Tämä on hauska keskustelufoorumi, mutta etenkin lapsiin ja perhe-elämään liittyvissä ketjuissa toistuu eräs aika ärsyttävä argumentaation virhe: tietämisen ja kokemisen sekoittaminen toisiinsa.
Tiedätte kyllä, mistä puhun. "Koska sinulla ei ole omia lapsia, et voi tietää lapsiperhe-elämästä mitään", "Koska sinulla on vain yksi lapsi, et tiedä todellisesta äitiydestä mitään", "Koska et ole yh-äiti, et tiedä todellisista vaikeuksista mitään" jne. Tällaisella kommentilla on tarkoitus mitätöidä toisen näkemys aiheesta, kun omat kyvyt eivät riitä asiallisen vastauksen kirjoittamiseen
Itse asiassa on mahdollista ja aivan tavallista tietää paljonkin sellaisista asioista, joita ei ole itse kokenut. Sitä varten olemme kehittäneet koko aineettoman kullttuurimme ja sen tuotteet: tieteelliset tutkimukset, kirjat, artikkelit ja niin edelleen. Myös lähipiirin ja netin tuntemattomien kirjoittajien kokemuksia on saatavilla paljon etenkin niinkin tavallisesta asiasta kuin lapset ja perhe.
Minulla ei ole omia lapsia, enkä ole itse kokenut lapsiperhe-elämää. En ole kokenut myöskään sokerijuurikkaan viljelijän elämää. Tiedän kuitenkin eri syistä kummastakin aiheesta aika paljon. On hämmästyttävää, miten paljon voi saada selville koulutuksen, uteliaisuuden ja tiedonhakutaitojen avulla. Ilmeisesti tällä palstalla kaikilla ei ole sellaista koulutus- ja kotitaustaa, joka antaisi eväitä myös ei-kokemusperäisen tiedon hyödyntämiseen. --M31
Kommentit (20)
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:19"]
Tietämisen ja kokemisen (=ymmärtämisen) välillä on se ero, että ensin manittu tapahtuu päässä ja toiseksi mainittu sydämessä.
[/quote]Kyllä kummatkin tapahtuvat ihan samassa mielessä. Runoilet kauniisti, mutta turha yrittää hämärtää asiaa.
[/quote]
Pelkästään tietämällä = lukemalla, kuulemallatai näkemällä et koskaan pääse omakohtaisen kokemisen tasolle. Ihan sama, mitä väität.
Enintään herää ajatus siitä, ettet ole tainnut juuri mitään kokeakaan :) Juniori!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:58"]
Enintään herää ajatus siitä, ettet ole tainnut juuri mitään kokeakaan :) Juniori!
[/quote]Tämä on toinen aika suosittu tapa mitätöidä keskustelukumppanin ajatuksia. Jos olisit käynyt lukion, ymmärtäisit, miksi se ei osoita kovin hyvää keskustelutaitoa. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. :) --M31
Eikö tässä loppujen lopuksi ole kyse empatiakyvystä? Joku ihminen pystyy mahdollisesti samastumaan toisen ihmisen kokemukseen pelkästään lukemansa perusteella, koska on erityisen empatiakykyinen. Joku toinen ihminen ei taas pysty samastumisen, vaikka hän vierestä seuraisi toisen ihmisen elämää.
Kokemukseni mukaan (sic!) iso rooli on myös yksilön koulutuksella sekä elämänkokemuksilla. Mikäli oma maailmankuva on hyvin rajallinen eikä harjoitusta abstraktimpaan ajatteluun ole saatu, ihminen saattaa ajatella, että oma kokemus on ainoa mahdollinen kokemus. (Tässä siis samaa mieltä ap:n kanssa.)
Lisäksi täytyy muistaa, että jokaisen ihmisen kokemusmaailma on subjektiivinen. Minun kokemukseni ei ole sinun kokemuksesi, vaikka kuinka vääntäisin sinulle rautalangasta ajatukseni, tunteeni ja toimintani.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:19"]
Tietämisen ja kokemisen (=ymmärtämisen) välillä on se ero, että ensin manittu tapahtuu päässä ja toiseksi mainittu sydämessä.
[/quote]Kyllä kummatkin tapahtuvat ihan samassa mielessä. Runoilet kauniisti, mutta turha yrittää hämärtää asiaa.
[/quote]
Pelkästään tietämällä = lukemalla, kuulemallatai näkemällä et koskaan pääse omakohtaisen kokemisen tasolle. Ihan sama, mitä väität.
[/quote]
Mutta argumenttina, ja siihenhän aloituksessa viitattiin, sinun sanasi eivät paina sen enempää kuin sen joka on omiin kokemuksiinsa pohjautuen kirjoittanut sen kirjan jonka minä olen lukenut.
Sanoisin, että huvittavaa ellei se olisi niin kauheaa mitenjotkut wt-mammat puolustelevat raskaudenaikaista tupakointiaan sillä, että "Ei mun muillekaan lapsille siitä mitään haittaa ole ollut". Joskus tilastotieto jyrää sen oman kokemuksen mennen tullen.
Mielenkiintoinen aihe. Minäkin tiesin varsin hyvin, että jos lapsi ei syö, hän kuitenkin syö jossain vaiheessa kun tulee tarpeeksi nälkä. Sehän on ihan kiistaton fakta. Mutta kun tämä tilanne tuli eteen neljännen lapseni kanssa, mikään tässä faktassa ei yhtäkkiä ollutkaan minulle faktaa kokemuksen toistuessa viikkokausia. Tässä on se ero. Teoriaa ei kykene noudattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 22:38"]
Mielenkiintoinen aihe. Minäkin tiesin varsin hyvin, että jos lapsi ei syö, hän kuitenkin syö jossain vaiheessa kun tulee tarpeeksi nälkä. Sehän on ihan kiistaton fakta. Mutta kun tämä tilanne tuli eteen neljännen lapseni kanssa, mikään tässä faktassa ei yhtäkkiä ollutkaan minulle faktaa kokemuksen toistuessa viikkokausia. Tässä on se ero. Teoriaa ei kykene noudattamaan.
[/quote]
Siis oliks sun lapsen viikkokausia syömättä? Ihme ettei kuollu.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 14:56"]
Tiedätte kyllä, mistä puhun. "Koska sinulla ei ole omia lapsia, et voi tietää lapsiperhe-elämästä mitään", --- Tällaisella kommentilla on tarkoitus mitätöidä toisen näkemys aiheesta, kun omat kyvyt eivät riitä asiallisen vastauksen kirjoittamiseen
[/quote]
No tuossa lapsiperhetapauksessa se on kyllä totuus. Ja ehkä jollain lestoilla, joilla jo alakouluikäisillä on "huollettavia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 14:56"]
Tiedätte kyllä, mistä puhun. "Koska sinulla ei ole omia lapsia, et voi tietää lapsiperhe-elämästä mitään", --- Tällaisella kommentilla on tarkoitus mitätöidä toisen näkemys aiheesta, kun omat kyvyt eivät riitä asiallisen vastauksen kirjoittamiseen
[/quote]
No tuossa lapsiperhetapauksessa se on kyllä totuus. Ja ehkä jollain lestoilla, joilla jo alakouluikäisillä on "huollettavia".
[/quote]
Ja korjaus, paitsi lestoilla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:19"]
Tietämisen ja kokemisen (=ymmärtämisen) välillä on se ero, että ensin manittu tapahtuu päässä ja toiseksi mainittu sydämessä.
[/quote]Kyllä kummatkin tapahtuvat ihan samassa mielessä. Runoilet kauniisti, mutta turha yrittää hämärtää asiaa.
[/quote]
Pelkästään tietämällä = lukemalla, kuulemallatai näkemällä et koskaan pääse omakohtaisen kokemisen tasolle. Ihan sama, mitä väität.
Enintään herää ajatus siitä, ettet ole tainnut juuri mitään kokeakaan :) Juniori!
[/quote]
Niin, mutta huolestuttavaa on se, kun jotkut eivät erota tietoa ja subjektiivista kokemusta vaan kuvittelevat sen subjektiivisen kokemuksen olevan yleispätevää tietoa. Tätä veikkaan ap:n tarkoittaneen. Usein nämä ihmiset ovat näitä "ei tupakoinnista raskauden aikana oo haittaa kun mun lapset on ihan normaaleja" -tapauksia. Eli ei kertakaikkiaan tajuta tilastollisia todennäköisyyksiä eikä sitä, että oma kokemus ei ole yhtä kuin yleispätevä tieto. Sehän on totta, että omakohtainen kokemus tuo aivan oman lisänsä ja vivahteensa tietämiseen. Yksilöllinen äitinä olemisen kokemus ei kuitenkaan kumoa yleisen tason tietoa äitinä olemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 21:01"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:58"]
Enintään herää ajatus siitä, ettet ole tainnut juuri mitään kokeakaan :) Juniori!
[/quote]Tämä on toinen aika suosittu tapa mitätöidä keskustelukumppanin ajatuksia. Jos olisit käynyt lukion, ymmärtäisit, miksi se ei osoita kovin hyvää keskustelutaitoa. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. :) --M31
[/quote]
Miten näette minun koulutukseni tuosta tekstistä ilmenevän?
Mutta skit samma, sanon uudelleen, että muuten kuin itse kokemalla ette oikeasti ymmärrä tai tedä, mistä on milloinkin kysymys. Helppo on viisastella toisen käden tietojen perusteella.
Joudun siten olettamaan, että kovin kovia tai vaikeita kokemuksia teillä ei ole takana, muuten ette kirjoittaisi noin. Eli iästä riippumatta => juniori.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 21:01"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:58"]
Enintään herää ajatus siitä, ettet ole tainnut juuri mitään kokeakaan :) Juniori!
[/quote]Tämä on toinen aika suosittu tapa mitätöidä keskustelukumppanin ajatuksia. Jos olisit käynyt lukion, ymmärtäisit, miksi se ei osoita kovin hyvää keskustelutaitoa. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. :) --M31
[/quote]
Miten näette minun koulutukseni tuosta tekstistä ilmenevän?
Mutta skit samma, sanon uudelleen, että muuten kuin itse kokemalla ette oikeasti ymmärrä tai tedä, mistä on milloinkin kysymys. Helppo on viisastella toisen käden tietojen perusteella.
Joudun siten olettamaan, että kovin kovia tai vaikeita kokemuksia teillä ei ole takana, muuten ette kirjoittaisi noin. Eli iästä riippumatta => juniori.
[/quote]
Ja tässä en siis missään nimessä puhu mistään tupakoinnista jne. raskauden aikana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aitina koen ja naen taman niin, ettei teoriasta tosiaan ole aina hyotya. Tiesin teorian, jonka mukaan lapsi kylla syo oltuaan viikkokausia syomatta. Oma kokemus oli kuitenkin, ettei niin valttamatta ole. En sitten yrittanytkaan enaa noudattaa mitaan terveellisia ruokailutottumuksia, koska kaytannossa jaatelon syottaminen oli ainoa toimiva ratkaisu. Se meni siihen, etta lapsi soi pelkkaa jaateloa viikkokaudet; tama oli arkikokemus. Teorian mukaan nain ei varmaankaan olisi voinut olla.
Jos oma kokemus on, etta jokin ratkaisu toimii arjessa niin silloin tietaa, etta niin pitaa toimia.
No mutku ei sulla ole kokemusta tietämistä, niin älä tule tänne pätemään. Olet varmaan kateellinenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 15:00"]
No mutku ei sulla ole kokemusta tietämistä, niin älä tule tänne pätemään. Olet varmaan kateellinenkin.
[/quote]Juu ja ruma ja katkera enkä saa naista ja homokin varmaan. ;) --M31
Tietämisen ja kokemisen (=ymmärtämisen) välillä on se ero, että ensin manittu tapahtuu päässä ja toiseksi mainittu sydämessä.
Usein ne kommentit kyllä suunnataan kirjoituksiin joissa sen ei-kokeneen mielipiteet ovat vain mielipiteitä, eivät tietoa. Niitä täällä riittää. Näitä "jos minulla olisi lapsia niin ne eivät koskaan käyttäytyisi huonosti" -tyyppisiä jorinoita.
Kun olet kokenut jotain, niin tiedät asiasta enemmän. Ei ole sama asia esimerkiksi lukea jostakin asiasta kirjasta kuin olla kokenut itse se asia. Tietäminen muuttuu kokemuksen myötä erilaiseksi, jopa aivan toisenlaiseksi kuin mitä se aikaisemmin ilman kokemusta oli.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2013 klo 20:19"]
Tietämisen ja kokemisen (=ymmärtämisen) välillä on se ero, että ensin manittu tapahtuu päässä ja toiseksi mainittu sydämessä.
[/quote]Kyllä kummatkin tapahtuvat ihan samassa mielessä. Runoilet kauniisti, mutta turha yrittää hämärtää asiaa.
Itseasiassa, mietipä ap tarkemmin. On olemassa epistemologioita, jotka perustuvat nimenomaan siihen, että tieto ja ymmärrys rakentuu kokemuksien kautta.
Kokemusten kautta siis keräämme tietoa ja rakennamme ymmärrystämme.
Eli kyllä kokemuksella ja tiedolla on melkoinen yhteys.
8 jatkaa
Eli tässä nyt varmaan kannattaisi pohtia sitä miten kokemus määritellään ja sitten sitä, mikä on sen suhde tietoon. Tiedonkäsityksiin liittyvä filosofia on taas ihan valtavan laaja aihealue.
Mutta, onko olemassa sellaista kuin ei-kokemuksellinen tieto? Ihminen kokee kokoajan. Silloinkin kuin lukee.