MITÄ? Suomen kouluissa opetetaan nykyään että myös mies voi synnyttää

Olen kirjoittanut yliopistossa kolmen tiedekunnan käytössä olevan biologian oppikirjan, enkä tajua mistään mitään. Väitetäänkö peruskoulussa nykyään, että miehet synnyttävät? Onko suomenkieli jotenkin muuttunut? Tämä kuulostaa äidinkielen ongelmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut viiden miljoonan euron eurooppalaisen tutkimusrahoituksen evoluutiobiologiseen tutkimukseen ja tiedän, että miehet eivät voi synnyttää vauvoja.

Totta kai voivat, kunhan heillä on tarvittavat elimet siihen.

Miehillä ei ole tarpeellisia elimiä siihen, ergo miehet eivät voi synnyttää. Junior muuten ole fiktioelokuva, ei dokumentti.

Onko vetypelle löytänyt tämänkin ketjun? Niin aivokuollutta jankkaamista pukkaa taas.

Olen Suomen Valtionbiologi ja takaan, että miehet eivät voi synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi tässä hei.

En oikein ymmärrä, miten vaikeaa voi olla täysijärkisen ihmise tajuta että sukupuoli on moninaisia asioita.

On geenit, joista ei välttämättä seuraa, että on geenien mukainen keho. Tietynlaista geenien ja kehon sukupuolesta ei väistämättä seuraa aivojen, siis varsinaisen henkilön sukupuoli.

Useimmiten toki näin on. Mutta joskus XY näyttää naiselta ja tuntee itsensä naiseksi. Joskus XX ja naiselta näyttävä onkin aivojensa osalta mies ja kokee itsensä miehenä.

Meistä olisi julmaa pakottaa "normaalina" tyttönä tai poikana syntyvä (jonka aivojen rakenne ja toiminta vastaa geenien ja kehon sukupuolta) kasvamaan ja elämään toisena sukupuolena, eikö niin? Kuitenkin edelleen jotkut haluavat pakottaa aivoiltaan poikia elämään tyttöinä, ja aivoiltaan tyttöjä olemaan poikia.

Miksi?

Eikö tuo ole aika abstraktia puhua että aivoiltaan jotain sukupuolta, miten se todetaan? Eikö ne geenit ja keho sen kuitenkin varmemmin kerro? Edelleen, missä menee raja? Vaikka olen geneettisesti ihminen, mutta tuntisin aivoissani olevani koira ihmisen kehossa, niin miksen saisi olla koira?

Miesten ja naisten aivoissa on rakenteellisia ja toiminnallisia eroja.

Käsitys omasta sukupuolesta syntyy aivoissa. Mahdollisesti kyseessä on ihan asialle omistettu aivoalue, mahdollisesti omien neurologisten piirteiden sopivuus kulttuurin tarjoamaan sukupuolirooliin - hyvin vaikea tutkia, kun ihmisen poikasia ei saa kasvattaa eristyksissä, ja vaikka saisi, ilman kosketusta ihmisiin ei kasva ihmiseksi. Ihmisyys sellaisena kuin sen yleensä käsitämme, on yksilön ja ympäristön vuorovaikutuksen tulos.

Tiedämme esim. pieleen menneiden ympärileikkausten, sukuelinten epämuodostumien ja intersukupuolisuuden seurauksena virheelliseen sukupuoleen kasvatetuista lapsista, että ihminen kyllä tietää, jos on väärässä roolissa ja kehossa. Aivojen rakenne ja toiminta ei vastaa sitä, mitä ympäristö odottaa. Aivoilla on sukupuoli.

Miesten ja naisten aivoissa ei ole rakenteellisia eroja. Toiminnallisia eroja kyllä, mitkä johtuvat kehon tuottamista hormoneista. Eli ei toi nyt kyllä ihan pidä paikkaansa.

Naisilla aivokurkiainen on suurempi kuin miehillä. Tämä on rakenteellinen ero. Muista eroista voit lukea esimerkiksi täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Miesten_ja_naisten_aivojen_eroavaisuudet

Aivojen rakenteesta on kuitenkin viime aikoina löydetty myös pikkuruinen tumake SDN eli seksuaalisesti dimorfinen tumake. Se on keskellä väliaivojen pohjaa hypotalamuksen preoptisella alueella sijaitseva alue, joka kehittyy sikiöaikana sukupuoli­ hormonien vaikutuksesta maskuliiniseksi tai feminiiniseksi.

Eli siis ne niin sanotut rakenteelliset erot johtuvat juurikin niistä hormoneista. Anatomisia eroja ei juuri ole. Miten nämä erot voisivat muodostua omaa sukupuolta vastaisiksi? Siis on totta että myös hormonihoidoilla saadaan aikaan muutoksia aivoissa, mutta miten muuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut viiden miljoonan euron eurooppalaisen tutkimusrahoituksen evoluutiobiologiseen tutkimukseen ja tiedän, että miehet eivät voi synnyttää vauvoja.

Totta kai voivat, kunhan heillä on tarvittavat elimet siihen.

Miehillä ei ole tarpeellisia elimiä siihen, ergo miehet eivät voi synnyttää. Junior muuten ole fiktioelokuva, ei dokumentti.

Onhan, jos mies on biologisesti nainen.

En ymmärrä miksi miehet pitäisi ottaa mukaan naisten ilmiöihin, jotka liittyy vain naisiin. Samaan aikaan miehet luo seksististä kieltä, jossa mieheen viittaava pronomini ja maskuliinimuodot ovat nostettu jalustalle. Mitä jos miehet oppisi ensin ottamaan naiset huomioon arjessa?

Tuntemani transmies on juuri tällainen kiukuttelija, joka suuttui Raakel Liekille siitä että tämä puhui kuukautisista naisen asiana. Heti tuli vihainen kommentti siitä, miten miehellä voi olla menkat. Niin egoistista. Testosteroni näyttää selvästi lisäävän itsekkyyttä ja minäkeskeisyyttä.

Naisten pitää aina paapoa miehiä, miehiltä ei samaa irtoa naisille.

Olen Suomen biologiministeri ja osaan kertoa, että Suomen laissa puhutaan vain lapsen synnyttäneestä äidistä, eikä kertaakaan lapsen synnyttäneestä isästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen voittanut biologian Nobel palkinnon ja tiedän eron miehen ja naisen välillä. Naisilla on pimppi ja miehillä dikki.

Ei tässä keskustella biologisesta sukupuolesta. Jos olisit feikkinobelisi sijaan opetellut lukemaan (ja vielä jopa ymmärtämään lukemaasi) niin tietäisit sen.

Sukupuoli=sukupuoli=sukupuoli=sukupuoli=sukupuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut viiden miljoonan euron eurooppalaisen tutkimusrahoituksen evoluutiobiologiseen tutkimukseen ja tiedän, että miehet eivät voi synnyttää vauvoja.

Totta kai voivat, kunhan heillä on tarvittavat elimet siihen.

Miehillä ei ole tarpeellisia elimiä siihen, ergo miehet eivät voi synnyttää. Junior muuten ole fiktioelokuva, ei dokumentti.

Onhan, jos mies on biologisesti nainen.

Mies ei voi olla biologisesti nainen. Eikö yhtään kellot soi päässäsi kun oikeasti kirjoitat tuollaista Orwellilaista sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut viiden miljoonan euron eurooppalaisen tutkimusrahoituksen evoluutiobiologiseen tutkimukseen ja tiedän, että miehet eivät voi synnyttää vauvoja.

Totta kai voivat, kunhan heillä on tarvittavat elimet siihen.

Miehillä ei ole tarpeellisia elimiä siihen, ergo miehet eivät voi synnyttää. Junior muuten ole fiktioelokuva, ei dokumentti.

Onhan, jos mies on biologisesti nainen.

Ei mies ole nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi tässä hei.

En oikein ymmärrä, miten vaikeaa voi olla täysijärkisen ihmise tajuta että sukupuoli on moninaisia asioita.

On geenit, joista ei välttämättä seuraa, että on geenien mukainen keho. Tietynlaista geenien ja kehon sukupuolesta ei väistämättä seuraa aivojen, siis varsinaisen henkilön sukupuoli.

Useimmiten toki näin on. Mutta joskus XY näyttää naiselta ja tuntee itsensä naiseksi. Joskus XX ja naiselta näyttävä onkin aivojensa osalta mies ja kokee itsensä miehenä.

Meistä olisi julmaa pakottaa "normaalina" tyttönä tai poikana syntyvä (jonka aivojen rakenne ja toiminta vastaa geenien ja kehon sukupuolta) kasvamaan ja elämään toisena sukupuolena, eikö niin? Kuitenkin edelleen jotkut haluavat pakottaa aivoiltaan poikia elämään tyttöinä, ja aivoiltaan tyttöjä olemaan poikia.

Miksi?

Eikö tuo ole aika abstraktia puhua että aivoiltaan jotain sukupuolta, miten se todetaan? Eikö ne geenit ja keho sen kuitenkin varmemmin kerro? Edelleen, missä menee raja? Vaikka olen geneettisesti ihminen, mutta tuntisin aivoissani olevani koira ihmisen kehossa, niin miksen saisi olla koira?

Miesten ja naisten aivoissa on rakenteellisia ja toiminnallisia eroja.

Käsitys omasta sukupuolesta syntyy aivoissa. Mahdollisesti kyseessä on ihan asialle omistettu aivoalue, mahdollisesti omien neurologisten piirteiden sopivuus kulttuurin tarjoamaan sukupuolirooliin - hyvin vaikea tutkia, kun ihmisen poikasia ei saa kasvattaa eristyksissä, ja vaikka saisi, ilman kosketusta ihmisiin ei kasva ihmiseksi. Ihmisyys sellaisena kuin sen yleensä käsitämme, on yksilön ja ympäristön vuorovaikutuksen tulos.

Tiedämme esim. pieleen menneiden ympärileikkausten, sukuelinten epämuodostumien ja intersukupuolisuuden seurauksena virheelliseen sukupuoleen kasvatetuista lapsista, että ihminen kyllä tietää, jos on väärässä roolissa ja kehossa. Aivojen rakenne ja toiminta ei vastaa sitä, mitä ympäristö odottaa. Aivoilla on sukupuoli.

Miesten ja naisten aivoissa ei ole rakenteellisia eroja. Toiminnallisia eroja kyllä, mitkä johtuvat kehon tuottamista hormoneista. Eli ei toi nyt kyllä ihan pidä paikkaansa.

Naisilla aivokurkiainen on suurempi kuin miehillä. Tämä on rakenteellinen ero. Muista eroista voit lukea esimerkiksi täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Miesten_ja_naisten_aivojen_eroavaisuudet

Aivojen rakenteesta on kuitenkin viime aikoina löydetty myös pikkuruinen tumake SDN eli seksuaalisesti dimorfinen tumake. Se on keskellä väliaivojen pohjaa hypotalamuksen preoptisella alueella sijaitseva alue, joka kehittyy sikiöaikana sukupuoli­ hormonien vaikutuksesta maskuliiniseksi tai feminiiniseksi.

Eli siis ne niin sanotut rakenteelliset erot johtuvat juurikin niistä hormoneista. Anatomisia eroja ei juuri ole. Miten nämä erot voisivat muodostua omaa sukupuolta vastaisiksi? Siis on totta että myös hormonihoidoilla saadaan aikaan muutoksia aivoissa, mutta miten muuten?

SDN on myös rakenteellinen ero miesten ja naisten aivojen välillä: se on isompi miesten aivoissa kuin naisten aivoissa. Miehillä se on jopa 2.2 kertaa isompi kuin naisilla. Miksi olet sitä mieltä, että kyseessä ei ole anatominen ero? Mitä kuvittelet anatomian olevan?

Olen kolminkertainen biologian maailmanmesteri ja vakuutan, että miehet eivät voi synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi tässä hei.

En oikein ymmärrä, miten vaikeaa voi olla täysijärkisen ihmise tajuta että sukupuoli on moninaisia asioita.

On geenit, joista ei välttämättä seuraa, että on geenien mukainen keho. Tietynlaista geenien ja kehon sukupuolesta ei väistämättä seuraa aivojen, siis varsinaisen henkilön sukupuoli.

Useimmiten toki näin on. Mutta joskus XY näyttää naiselta ja tuntee itsensä naiseksi. Joskus XX ja naiselta näyttävä onkin aivojensa osalta mies ja kokee itsensä miehenä.

Meistä olisi julmaa pakottaa "normaalina" tyttönä tai poikana syntyvä (jonka aivojen rakenne ja toiminta vastaa geenien ja kehon sukupuolta) kasvamaan ja elämään toisena sukupuolena, eikö niin? Kuitenkin edelleen jotkut haluavat pakottaa aivoiltaan poikia elämään tyttöinä, ja aivoiltaan tyttöjä olemaan poikia.

Miksi?

Eikö tuo ole aika abstraktia puhua että aivoiltaan jotain sukupuolta, miten se todetaan? Eikö ne geenit ja keho sen kuitenkin varmemmin kerro? Edelleen, missä menee raja? Vaikka olen geneettisesti ihminen, mutta tuntisin aivoissani olevani koira ihmisen kehossa, niin miksen saisi olla koira?

Miesten ja naisten aivoissa on rakenteellisia ja toiminnallisia eroja.

Käsitys omasta sukupuolesta syntyy aivoissa. Mahdollisesti kyseessä on ihan asialle omistettu aivoalue, mahdollisesti omien neurologisten piirteiden sopivuus kulttuurin tarjoamaan sukupuolirooliin - hyvin vaikea tutkia, kun ihmisen poikasia ei saa kasvattaa eristyksissä, ja vaikka saisi, ilman kosketusta ihmisiin ei kasva ihmiseksi. Ihmisyys sellaisena kuin sen yleensä käsitämme, on yksilön ja ympäristön vuorovaikutuksen tulos.

Tiedämme esim. pieleen menneiden ympärileikkausten, sukuelinten epämuodostumien ja intersukupuolisuuden seurauksena virheelliseen sukupuoleen kasvatetuista lapsista, että ihminen kyllä tietää, jos on väärässä roolissa ja kehossa. Aivojen rakenne ja toiminta ei vastaa sitä, mitä ympäristö odottaa. Aivoilla on sukupuoli.

Miesten ja naisten aivoissa ei ole rakenteellisia eroja. Toiminnallisia eroja kyllä, mitkä johtuvat kehon tuottamista hormoneista. Eli ei toi nyt kyllä ihan pidä paikkaansa.

Naisilla aivokurkiainen on suurempi kuin miehillä. Tämä on rakenteellinen ero. Muista eroista voit lukea esimerkiksi täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Miesten_ja_naisten_aivojen_eroavaisuudet

Aivojen rakenteesta on kuitenkin viime aikoina löydetty myös pikkuruinen tumake SDN eli seksuaalisesti dimorfinen tumake. Se on keskellä väliaivojen pohjaa hypotalamuksen preoptisella alueella sijaitseva alue, joka kehittyy sikiöaikana sukupuoli­ hormonien vaikutuksesta maskuliiniseksi tai feminiiniseksi.

Eli siis ne niin sanotut rakenteelliset erot johtuvat juurikin niistä hormoneista. Anatomisia eroja ei juuri ole. Miten nämä erot voisivat muodostua omaa sukupuolta vastaisiksi? Siis on totta että myös hormonihoidoilla saadaan aikaan muutoksia aivoissa, mutta miten muuten?

SDN on myös rakenteellinen ero miesten ja naisten aivojen välillä: se on isompi miesten aivoissa kuin naisten aivoissa. Miehillä se on jopa 2.2 kertaa isompi kuin naisilla. Miksi olet sitä mieltä, että kyseessä ei ole anatominen ero? Mitä kuvittelet anatomian olevan?

Siis lähtökohtaisesti ei ole. Kaikki noi rakenteelliset erot johtuu niistä hormoneista mitkä erittyy ja nämä hormonit yleensä määrää kromosomit. Että miten voi tulla eri sukupuoli aivoihin kuin kehoon? Sitä tässä lähinnä kysyin, kun tuossa aikaisemmin siitä mainittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen voittanut biologian Nobel palkinnon ja tiedän eron miehen ja naisen välillä. Naisilla on pimppi ja miehillä dikki.

Ei tässä keskustella biologisesta sukupuolesta. Jos olisit feikkinobelisi sijaan opetellut lukemaan (ja vielä jopa ymmärtämään lukemaasi) niin tietäisit sen.

Kuka täällä on feikkinobelisti? Mulla on nobelistin aivot ja tunnen itseni nobelistiksi eli olen nobelisti. Kuka sinä olet muuta väittämään senkin nobelfobi!

Tuo elämänkatsomustiedon opettaja, joka väittää, että transmiehet ovat biologisesti miehiä, on kyllä sekaisin kuin seinäkello. Ja siis nainenhan se on, kun sillä on pitkä tukka, vai miten se meni?