Lue keskustelun säännöt.
Susi-ilta!!
17.04.2013 |
Mikä nykyajan ihmisiä vaivaa, siis oikeasti, miksi sudet/muut eläimet asetetaan ihmisten edelle?
Ihmisiltä on kadonnut terve suhde luontoon ja elämään. Sudet kuuluvat metsiin ja siellä ne elävätkin. Normaalit sudet. Sitten on nämä poikkeudet eli sudet jotka ovat häiriintyneet/nälkiintyneet tms. jotka tulevat pihapiireihin ja kyliin. Ei ole keneltäkään pois jos nämä tälläiset häiriintynet sudet ammuttaisiin pois ja asia olisi sillä selvä. Elämä jatkuu. Ihmisillä ja susilla.
Kaupunkilaiset paasaavat maalla asuville luonnon ja eläinten kunnioittamista ja säilyttämistä. Haloo, kummallahan on enemmän kosketusta ja tervettä suhdetta luontoon, keskellä kaupunkia asuvalla toimisto-liike-ihmisellä vai maalla asuvalla maanviljelijällä. Malla asuva viettää työ-ja vapaa-aikansa siellä ulkona luonnossa terveessä ulkoilmassa. Kaupunkilaisen ainoa ulkoiluhetki on siirtymiset ovelta autoon ja takaisin.. Ei voi muuta ku nauraa.
Kaiken huippu oli tämä kirjailija, Laura joku, en muista sukunimeä.. "eihän se porotalous enää oo mikään luontaiselinkeino" Eihän hän tiedä porotaloudesta ja poronhoidosta yhtikäs mitään. Näin siinä käy kun ihminen vieraantuu luonnosta ja kadottaa sen terveen suhteen luontoon ja yleensäkkin elämään.
Itse en ole korkeastikoulutettu ja kaupunkilaisten mielestä olen tyhmä maalaistollo mutta minulla on jotain arvokkaampaa mitä heillä ei ole.
Ja se on terveellinen ja kunnioittava suhde luontoon ja ylipäätään koko elämään.
Kommentit (27)
Minä asun maalla susialueilla ja pidän sutta hysteerisinä pelkääviä vähän pöljinä. Tai itseasiassa aika paljon pöljinä. Hysteerinen susipelko on järkevän ja analyyttisen ajattelun puutetta. Ps: Olen ollut susien ja karhujen kanssa samoissa metsissä monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terve suhtautuminen luontoon = lajien systemaattinen tappaminen sukupuuttoon.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2013 klo 16:07"]
Terve suhtautuminen luontoon = lajien systemaattinen tappaminen sukupuuttoon.
[/quote]
Asuin lapsuuteni maalla. Kavereideni - kotoa opittu - suhde luontoon oli selvä: kaikki eläimet, jotka eivät olleet jonkun omaisuutta, sai ja piti ampua. Poikkeuksena niin pienet eläimet, että niihin ei osu. Ne piti myrkyttää.
asun täällä landella ja mua ei sudet pelota, ne on helppo hätyyttää spraysumutorvella ja sos-soihdulla, ajaa niitä täkaa melun ja soihdun kanssa, oppivat pelkäämään ihmistä
Kyllä oli pähkähulluja kommentteja susien puolustajilta tv:n susi-illassa.Helppo sitä on sanoa,kun asuu hesan keskustas betonipunkkereissa,että ei susi ole pelottava ja antaa susien rauhassa asustella vaikka ihmisasutusten keskellä.HUH HUH.Tässä näkee ,kuinka he eivät yhtään ymmärrä mistä puhuvat,kyllä se on niin,että jos susi on riesa elinkeinolle ja uhkana lapsille(jos tulee pihapiiriin),niin kuula kalloon vaan niiltä susiltä.Syvällä metsissä elävät sudet eläköön rauhassa siellä,mutta ihmisten elämää niiden EI SAA HÄIRITÄ JA SOTKEA.Mokas itsensä täydellisesti se vaaleahiuksinen nuori nainen,joka ei ymmärtänyt kyllä yhtään mistään mitään,hahahhahhhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on niin,että jos sudet ovet niin nälissään tai niin kesyjä,että ne tulevat ihmisten asutusten lähelle,NE ON PAKKO LOPETTAA TAVALLA TAI TOISELLA.Sudet kuuluvat syvälle metsiin,EI IHMISASUTUSTEN LÄHELLE,tämän nyt luulisi vähälläkin älykkyysosamäärällä varustetun ihmisen tajuavan!!!!!Jos sudet vaarantavat IHMISTEN ELINKEINON(esim.karja-tai porotalouden),tai vanhemmat joutuvat pelkäämään lapsiensa puolesta susien vuoksi ,niin on se nyt kumma jos ei niitä voi vähentää.Kyllä IHMISET OVAT JOKA TILANTEESSA ARVOKKAAMPIA KUIN ELÄIMET!Henkilöt,jotka niin kovasti rakastavat susia,voivat ottaa suden lemmikikseen,ja ottaa sen vaikka sänkyynsä nukkumaan yöksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[quote author="Vierailija" time="20.04.2013 klo 22:07"]
Kyllä se on niin,että jos sudet ovet niin nälissään tai niin kesyjä,että ne tulevat ihmisten asutusten lähelle,NE ON PAKKO LOPETTAA TAVALLA TAI TOISELLA.Sudet kuuluvat syvälle metsiin,EI IHMISASUTUSTEN LÄHELLE,tämän nyt luulisi vähälläkin älykkyysosamäärällä varustetun ihmisen tajuavan!!!!!Jos sudet vaarantavat IHMISTEN ELINKEINON(esim.karja-tai porotalouden),tai vanhemmat joutuvat pelkäämään lapsiensa puolesta susien vuoksi ,niin on se nyt kumma jos ei niitä voi vähentää.Kyllä IHMISET OVAT JOKA TILANTEESSA ARVOKKAAMPIA KUIN ELÄIMET!Henkilöt,jotka niin kovasti rakastavat susia,voivat ottaa suden lemmikikseen,ja ottaa sen vaikka sänkyynsä nukkumaan yöksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[/quote]
Niin, eli missä Suomessa sudet voivat olla? Poronhoitoalue ei käy, etelä- ja länsi-suomessa on autotie parin sadan metrin välein ja tönöjä siellä täällä, eli mitään "syviä metsiä" ei ole olemassakaan. Ainoana jäljelle jää itäraja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei syviä metsiä Suomesta löydy,sitten ei tarvita susiakaan!!!!!!!!!!!!!!Ei voida ajatella niin,että ihmiset elää susien ehdoilla!!!!!!!!!!!
Itse asun Pohjois-Savossa. Erittäin 'metsässä'. Täällä on karhuja ja yksi susipari/pienehkö lauma. Ilveksetkin käyvät jälkiien perusteella talonnurkalla silloin tällöin.
Omistan koiria, joiden kanssa käyn lenkillä metsässä. Kyllä ne pedot väistävät ihmistä - tosin pidän ns. meteliä, höpöttelen koirilleni. Koira myös pelkää luonnostaan sutta. Joskus on käynyt niin, että (palveluskoira-rotuinen) koirani on kieltäytynyt etenemästä metsässä ja estänyt etenemisen itseltänikin. Tuolloin olen kääntynyt takaisin, joku koiran mielestä 'ikävä' elukka siellä ehkä silloin ollut.
Nämä 'tule turisti kuvaamaan petoja haaskalle' -yrittäjät ovat yksi syy siihen, miksi pedot tulevat ihmisiä lähemmäksi. Ihmisen hajuun totutaan. Eikä tarvita kovin montaa poikuetta, kun ovat jo lähes kesyjä. Samasta voisi syyttää myös metsästäjiä, jotka ruokkivat peuraa yms. liian lähellä ihmisasutusta - susi tottuu ihmisen hajuun. Eikös koiran kesyyntyminen tapahtunut hieman näin...
Eli mielestäni sekä ihminen että susi mahdumme samalle kartalle. Pihoihin tulevat nälkiintyneet ja ihmiseen tottuneet tulee karsia pois, mutta terve peto väistää ihmistä. Ja kuuluu luontoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisenkaltainen poronhoito ei todellakaan ole luontaistaloutta. Ikiaikaisesti ovat paimentolaiset PAIMENTANEET eläimiään, sen sijaan Suomen Lapissa on sata vuotta sitten ruvettu pitämään poroja vapana juuri siellä metsissä, missä niiden susienkin pitäis isitten elää.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:38"]
Nykyisenkaltainen poronhoito ei todellakaan ole luontaistaloutta. Ikiaikaisesti ovat paimentolaiset PAIMENTANEET eläimiään, sen sijaan Suomen Lapissa on sata vuotta sitten ruvettu pitämään poroja vapana juuri siellä metsissä, missä niiden susienkin pitäis isitten elää.
[/quote]
Suosittelen menenään ihan paikan päälle tutustumaan poronhoitoon ja siihen liittyviin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun verenpaineet nousee kuunnellessa noita kaupungissa elävien puolustuspuheenvuoroja. Aaaaarrrrgh!!! Jonkun piipertäjän yhden puheenvuoron sisältö oli suunnilleen tämä: "Ainahan voi muuttaa maalta kaupunkiin, jos pelottaa liikaa". Olen aina asunut maalla/pienessä maalaiskaupungissa. Ja asun tästä edes päinkin.
Susia on vaan liikaa, ei siinä muuta ongelmaa ole. Kun ei jätetä susialueilla eläville ihmisille muita vaihtoehtoja, niin neuvokkaat metsästäjät ottavat ohjat omiin käsiin. Turha itkeä suohon poljettujen pantasusien perään. Tämä ei ole mielestäni paras tapa ratkaista ongelmaa, mutta parempi vaihtoehto kuin koko ajan lisääntyvät susien tekemät vahingot.
Susia on paikallisesti silloin liikaa kun alkavat vierailla ihmisasutuksen lähellä, koska niillä susilla ei ole tilaa metsissä. Minua ei vaivaa yhtään vaikka metsissä olisi tuhansia susia, kunhan pysyvät siellä. Eivätkä ihmistä kammoavat sudet pyri taajamiin. Ne ovat niitä, jotka ovat kadottaneet ihmiskammonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua taas entisenä maalaisena (olen maatalosta kotoisin) ja nykyisenä kaupunkilaisena ärsyttää se, että aina luullaan että maalaisilla on joku erityinen luontosuhde ja -tuntemus. Ja monet maalaiset tuntuvat itsekin ajattelevan näin vaikkeivat koskaan esim. marjastaisi, sienestäisi tai muutenkaan kulkisi luonnossa. Omasta mielestäni läheskään kaikilla ihmisillä jotka asuvat ns. maalla ei ole tällaista suhdetta ja monella kaupunkilaisella taas voi olla. Itsekin kyllä tunsin vähän myötähäpeää tästä kommentista että muuta Helsinkiin tms. itse en näin sanoisi. Mutta toisaalta on tässäkin puoli totuutta. Suurin osa Suomen kaupunkilaisista on itse tai aiemman polven kautta muuttanut maalta pois etsiessään työtä ja koulutusta, ihmettelen kyllä välillä mikä Kainuun työttömiä vaikka synnyinseuduilla pitelee niinkin tiiviisti... Tässä ohjelmassa tuli esille, että moni kohdisti suteen suhteettomia pelkoja. Osalle ne olivat kuin osa ilkeätä virkakoneistoa, joka on vienyt palvelut ja tuonut vielä suden tilalle. Ymmärrän, että syrjäseuduilla ja esim. maanviljelijöillä on paljon pahaa oloa, jota esim. talousongelmat lisäävät mutta silti se, että susi nostettiin syntipukiksi
Oikeasti se, ei susien asettamista ihmisen edelle että sudella on oikeus asua Suomessa. Asiat pitää suhteellistaa. On oikeasti paljon isompia vaaroja Suomen lapsilla kuin sudet asuisi ihan missä tahansa. Mietin minkä ikäisiä Tiltun lapset ovat (jos niitä on) ja millaisessa onnelessa hän oikein mahtaa elää kun ei siellä muita ongelmia tuntunut olevankaan kun maalla olisi muuten niin mukavaa kun luonnossa olisi vain jänöjusseja eikä niitä susia. Aika tyhjäpääkuvan hän mielestäni tsestään antoi. Poronkasvattajamiestä mun tuli jopa vähän oikeasti sääli, hänelle kun sudet ja muut pedot ilmeisesti olivat oikea realityuhka elinkeinonsa kanssa, Tiltu vain marisi.
Oikeus susille olla susi ja elellä Suomessa! Kyllä tänne sopii!
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 14:38"]
Nykyisenkaltainen poronhoito ei todellakaan ole luontaistaloutta. Ikiaikaisesti ovat paimentolaiset PAIMENTANEET eläimiään, sen sijaan Suomen Lapissa on sata vuotta sitten ruvettu pitämään poroja vapana juuri siellä metsissä, missä niiden susienkin pitäis isitten elää.
[/quote]
Suosittelen menenään ihan paikan päälle tutustumaan poronhoitoon ja siihen liittyviin asioihin.
[/quote]
Olen syntynyt ja elänyt lapsuuteni poronhoitoalueella.
6 jatkaa vielä aloittajalle. Porotaloutta on Suomessa käsittääkseni aivan liikaa luonnon kantokykyyn nähden. Vaikka siis tämä poroisäntä itseäni säälittikin eivät kaikki elinkeinot kaikissa mittasuhteissa ole todellakaan kannattavia, kannatettavia ja järkeviä. Kettujen tarhaus nyt lienee ääriesimerkki tästä. Kyse on vieläpä kannattavasta liiketoiminnasta mutta ei sitä mielestäni voi hyväksyä ja puolustaa.
En ymmärrä näitä, jotka vetoavat susien syövän lapsia, koska susi ei ole ikinä Suomessa syönyt ihmistä! Lisäksi susia on tullut pihoille etsimään ruokaa koska sala-ampujat ovat vahingoittaneet susia niin, että ne eivät voi metsästää luonnossa. Tekaistuilla syillä saadaan sudet asutuksien lähelle. Aivan älytöntä.
Poroista saa korvauksen, ihan sama paljonko ahmat niitä syö, tai sudet.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 15:47"]
Minua taas entisenä maalaisena (olen maatalosta kotoisin) ja nykyisenä kaupunkilaisena ärsyttää se, että aina luullaan että maalaisilla on joku erityinen luontosuhde ja -tuntemus. Ja monet maalaiset tuntuvat itsekin ajattelevan näin vaikkeivat koskaan esim. marjastaisi, sienestäisi tai muutenkaan kulkisi luonnossa. Omasta mielestäni läheskään kaikilla ihmisillä jotka asuvat ns. maalla ei ole tällaista suhdetta ja monella kaupunkilaisella taas voi olla. Itsekin kyllä tunsin vähän myötähäpeää tästä kommentista että muuta Helsinkiin tms. itse en näin sanoisi. Mutta toisaalta on tässäkin puoli totuutta. Suurin osa Suomen kaupunkilaisista on itse tai aiemman polven kautta muuttanut maalta pois etsiessään työtä ja koulutusta, ihmettelen kyllä välillä mikä Kainuun työttömiä vaikka synnyinseuduilla pitelee niinkin tiiviisti... Tässä ohjelmassa tuli esille, että moni kohdisti suteen suhteettomia pelkoja. Osalle ne olivat kuin osa ilkeätä virkakoneistoa, joka on vienyt palvelut ja tuonut vielä suden tilalle. Ymmärrän, että syrjäseuduilla ja esim. maanviljelijöillä on paljon pahaa oloa, jota esim. talousongelmat lisäävät mutta silti se, että susi nostettiin syntipukiksi
Oikeasti se, ei susien asettamista ihmisen edelle että sudella on oikeus asua Suomessa. Asiat pitää suhteellistaa. On oikeasti paljon isompia vaaroja Suomen lapsilla kuin sudet asuisi ihan missä tahansa. Mietin minkä ikäisiä Tiltun lapset ovat (jos niitä on) ja millaisessa onnelessa hän oikein mahtaa elää kun ei siellä muita ongelmia tuntunut olevankaan kun maalla olisi muuten niin mukavaa kun luonnossa olisi vain jänöjusseja eikä niitä susia. Aika tyhjäpääkuvan hän mielestäni tsestään antoi. Poronkasvattajamiestä mun tuli jopa vähän oikeasti sääli, hänelle kun sudet ja muut pedot ilmeisesti olivat oikea realityuhka elinkeinonsa kanssa, Tiltu vain marisi.
Oikeus susille olla susi ja elellä Suomessa! Kyllä tänne sopii!
[/quote]
Riippuu ihmisen käsityksestä mitä "maalla" asuminen tarkoittaa. Ei se lähiössä asuminen ole maalla asumista!
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 15:02"]
Kyllä oli pähkähulluja kommentteja susien puolustajilta tv:n susi-illassa.Helppo sitä on sanoa,kun asuu hesan keskustas betonipunkkereissa,että ei susi ole pelottava ja antaa susien rauhassa asustella vaikka ihmisasutusten keskellä.HUH HUH.Tässä näkee ,kuinka he eivät yhtään ymmärrä mistä puhuvat,kyllä se on niin,että jos susi on riesa elinkeinolle ja uhkana lapsille(jos tulee pihapiiriin),niin kuula kalloon vaan niiltä susiltä.Syvällä metsissä elävät sudet eläköön rauhassa siellä,mutta ihmisten elämää niiden EI SAA HÄIRITÄ JA SOTKEA.Mokas itsensä täydellisesti se vaaleahiuksinen nuori nainen,joka ei ymmärtänyt kyllä yhtään mistään mitään,hahahhahhhaa.
[/quote]
Olen tismalleen samaa mieltä!!!!!!!!!!!!