Nyt-liite yritti puristaa Antti Tuiskulta tunnustusta homoudesta

Ketjun ap palasi lukemaan ketjua. Oma mielipiteeni on siis tuollainen kuin 31:llä, julkisuutta ei voi hallita. Kaapistaulostulo on myös julkisuudessa julistus, jossa valitsee puolensa. Julkihomous voi olla kanta, se voi olla se syy, miksi joku kutsutaan tv:n keskusteluohjelmaan.

Miettikääpä sitä, että monien mielestä Jani Toivola on ärsyttävä, Antti Tuisku ei homoutta agendalleen samalla tavalla.

Minusta pääkirjoitus lehdessä oli asiaton. Otettin homous ikäänkuin faktana, ja päiviteltiin, miksi sitä ei voi myöntää. Minusta ihmisen seksuaalisuus on yksityisasia, ja on ihminen sitten mitä onkin, sitä ei tarvitse lehtien riepoteltavaksi ottaa. Ja vaatimus tulla homoidoliksi oli minusta myös väärä. Miksi heteropojat eivät ansaitsisi toisenlaisia miehenmalleja? Miksi ei vain voi olla miehenmalli, ilman lokerointia? Antti Tuisku on sympaattinen nuori mies seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta, ja sen pitäisi toimittajallekin riittää.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 20:25"]

Onhan se nyt törkiää kysyä mitään ikävää. Ois keskitytty vaan jutustelemaan Antin häikäisevästä urasta ja IHQUSTA musasta ja mainostettu levyä, sepä olisikin ollut "mielenkiintoista" luettavaa.

Oikeesti: kerrankin oli kohteensa näköinen juttu.

[/quote]

Eihän jutusta olisi sellainen tullut, ettei siinä olisi ollut mitään kielteisiä asioita. Ilmeisesti et lukenut juttua. Olihan siinä kielteisiäkin asioita julkisuuden varjopuolista.

Musta Antti Tuisku on todella symppis. Vielä symppiksemmäksi hänet tekee se että ei puhu suuntautuneisuudesta jos vaikka onkin homo, en tiedä enkä välitä tietääkään. Sellainen julkihomoilu on ällöä kuten julkiheterotkin (Frederik,Kikka). Jos koko olemus huutaa seksuaalista suuntautuneisuutta jää laulut sivuseikaksi. Antti on niin hyvä artisti ettei häntä saa uhrata johonkin homo/hetero peliin. 

Tuiskun Antti vastaili erittäin fiksusti kysymyksiin. Hänen intiimielämänsä ei tosiaan kuulu kenellekään muulle paitsi hänelle ja hänen mahdolliselle kumppanilleen. Tuiskun "outtaaminen" ei ole kenenkään toimittajan tehtävä.

Entäpä jos Antti ei tiedä oikein itsekään mikä on?

Ei tuo seksuaalisuus aina niin selvästi määritettävissä ole.

Itse luulin pitkään olevani hetero mutta nyttemmin olen tajunnut että olenkin aseksuaali, ehkä olen aina ollut.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 12:27"]

Entäpä jos Antti ei tiedä oikein itsekään mikä on?

Ei tuo seksuaalisuus aina niin selvästi määritettävissä ole.

Itse luulin pitkään olevani hetero mutta nyttemmin olen tajunnut että olenkin aseksuaali, ehkä olen aina ollut.

[/quote]

Näimpä. Antillahan voi olla kokemuksia molemmista sukupuolista.

Muuten: Mistä tiedät että olet aseksuaali? Mitkä ovat kriteerit siihen? Mä oon kans vuosia miettinyt, että olenko tai mikä olen. Voin harrastaa seksiä ja se on aivan kivaa, mutta mitään tarvetta mulla ei siihen ole, eikä ole ollut koskaan. Olen siis naimisissa ja seksielämää on jonkin verran, mutta sitä ei olisi ellen olisi naimissa enkä sitä kaipaisi. Koko elämän kestävä selibaattikin sopisi minulle. Mitään "nyt pitää saada"-tarpeita mulla ei ole.

Mitä siinä jutussa oli?

Hyi, homo!

ja kohta sitten oikein etusivun uutinen, että Antti on homo. Hohhoijaa...

Kuka sitä tietoa edes tarvitsee? Anttiin rakastunut fani, joka tahtoo tietää onko toivoa vai ei?

Ap, sä et nyt selvästi ymmärtänyt juttua.

Pointti on, että "kaikki tietää" Antin olevan homo.

Mutta hän on tosi varovainen persoona, ei kerro mitään poliittisesta kannastaan tai esim. tuosta seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Ja kuitenkin yhteiskunta on muuttunut. Monien mielestä se olisi ihan ok olla julkihomo. Ja kuten toimittaja siinä kirjoittaa: nuorille homoseksuaaleille olisi tärkeääkin saada tuollaisia esikuvia.

Ei siinä mitään "tutkivaa journalismia" harrastettu. Jos olisi, oltaisiin se jo ongittu esille vaikkapa Antin lähipiiristä, naapureilta tai stalkkaamalla häntä kapakassa.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:24"]

Ap, sä et nyt selvästi ymmärtänyt juttua.

Pointti on, että "kaikki tietää" Antin olevan homo.

Mutta hän on tosi varovainen persoona, ei kerro mitään poliittisesta kannastaan tai esim. tuosta seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Ja kuitenkin yhteiskunta on muuttunut. Monien mielestä se olisi ihan ok olla julkihomo. Ja kuten toimittaja siinä kirjoittaa: nuorille homoseksuaaleille olisi tärkeääkin saada tuollaisia esikuvia.

Ei siinä mitään "tutkivaa journalismia" harrastettu. Jos olisi, oltaisiin se jo ongittu esille vaikkapa Antin lähipiiristä, naapureilta tai stalkkaamalla häntä kapakassa.

[/quote]

Juttua lukematta, miten se muka voi olla toimittajan asia päättää jakaako joku sitä tietoa, mitä ja kenen kanssa puuhaa makuuhuoneessa? Sillähän ei juuri pitäisi olla minkään valtakunnan merkitystä. Jospa Tuisku onkin aseksuaali? Miksi ihmeessä hänen pitäisi olla asiasta tilivelvollinen?!

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:24"]

Ap, sä et nyt selvästi ymmärtänyt juttua.

Pointti on, että "kaikki tietää" Antin olevan homo.

Mutta hän on tosi varovainen persoona, ei kerro mitään poliittisesta kannastaan tai esim. tuosta seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Ja kuitenkin yhteiskunta on muuttunut. Monien mielestä se olisi ihan ok olla julkihomo. Ja kuten toimittaja siinä kirjoittaa: nuorille homoseksuaaleille olisi tärkeääkin saada tuollaisia esikuvia.

Ei siinä mitään "tutkivaa journalismia" harrastettu. Jos olisi, oltaisiin se jo ongittu esille vaikkapa Antin lähipiiristä, naapureilta tai stalkkaamalla häntä kapakassa.

[/quote]

Juttua lukematta, miten se muka voi olla toimittajan asia päättää jakaako joku sitä tietoa, mitä ja kenen kanssa puuhaa makuuhuoneessa? Sillähän ei juuri pitäisi olla minkään valtakunnan merkitystä. Jospa Tuisku onkin aseksuaali? Miksi ihmeessä hänen pitäisi olla asiasta tilivelvollinen?!

[/quote]

Lue se juttu ja kommentoi vasta sitten.

Ei siinä erityisemmin TIVATA, vaan käsitellään asia jossain jutun keskivaiheella. Koska se on asia, josta useimmat puhuvat Anttiin liittyen, olisi ollut omituista, jos sitä EI olisi häneltä kysytty.

Sitä paitsi, kuvaa hyvin hänen arkuuttaan tehdä julkisia linjanvetoja, että tuotakaan hän ei uskalla ääneen sanoa, kuten ei uskontokuntaansa, poliittista kantaansa tai ylipäätään mitään, josta joku voisi loukkaantua ja jättää hänen älppärinsä ostamatta!

Ei rajanveto ole välttämättä arkuutta, vaan oman nimenomaan yksityisyyden rajaamista ja suojaamista! Se meille jokaiselle sallittakoon. :)

Eiköhän se ole ihan Antin oma asia. En minä ainakaan "tiedä" hänen olevan homo tai epähomo. Onhan sekin melkoinen riippa ja karsina jos menee ja tunnustautuu homoksi mutta sitten ei haluakaan olla enää homo. Ja jos kerran sanot olevasi homo, olet sitä aina ja kaikissa yhteyksissä. Minusta homotkin voisivat vähentää noita kaapista tulemisiaan, ettei heihin laitettaisi turhaa leimaa, joka sitten rajoittaa heidän olemistaan ja elämistään.

Eipä kiinnosta, en ajatellut häntä pokata.

Kyllä se on arkuutta, koska jätkä ihan itse perustelee asiaa niin, ettei halua "loukata ketään" kertomalla kantaansa. Suomeksi: pelkää, että joku eri puolueen kannattaja ei sitten ostakaan hänen levyään.

Jos hän haluaa rajata ja suojata omaa yksityisyyttään, siihen on tehokkaampiakin keinoja kuin antaa henkilöhaastattelu kotonaan...

Oikeasti: mitä te kuvittelette, miten Antti Tuiskusta voisi tehdä henkilökuva-haastattelun niin, että häneltä ei KYSYTÄ mitään henkilökohtaista? Ihan vaan annetaan hänen mainostaa uutta levyään, niinkö?

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:47"]

Eiköhän se ole ihan Antin oma asia. En minä ainakaan "tiedä" hänen olevan homo tai epähomo. Onhan sekin melkoinen riippa ja karsina jos menee ja tunnustautuu homoksi mutta sitten ei haluakaan olla enää homo. Ja jos kerran sanot olevasi homo, olet sitä aina ja kaikissa yhteyksissä. Minusta homotkin voisivat vähentää noita kaapista tulemisiaan, ettei heihin laitettaisi turhaa leimaa, joka sitten rajoittaa heidän olemistaan ja elämistään.

[/quote]

Joo, saa olla tulematta kaapista, eikä sitä häneltä nytkään pakotettu. Mutta totta kai sitä häneltä kysytään, koska se on kyllä yleisimpiä häneen liitettyjä kommentteja - vaikka sinä (fanina?) et siitä olekaan mitään mieltä.

Minulle asialla ei ole positiivista tai negatiivista merkitystä, mutta se on silti ihmisessä aika olennainen puoli, joten olen utelias siitä.

Olisi ollut outoa, jos sitä olisi vältelty ja kierretty aiheena kuin kissa kuumaa puuroa.

Onhan sitä paljon muitakin tähtiä, näyttelijöitä ja muita, jotka eivät julkisuudessa ratsasta seksielämällään tai poliittisilla näkemyksillään tai esittele vaikka läheisiään tiedotusvälineille. Minusta se on todella ok, jopa kunnioitettavaa! Miksi ihmeessä Antin pitäisi se tehdä, kun ei se liity hänen musiikkiinsa yhtään mitenkään? Mautonta.