Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelisit jos sulle sanottaisiin, että näytät ihan renessanssimaalauksen naiselta?
25.06.2020 |
https://images.app.goo.gl/fhAjJS3K7pzLi4897
Tyyliä tämä... en tiedä mitä ajatella. En siis ole mikään timmein ja vartaloni on juu aika pehmeän pullea ja ihoni maidonvalkea. En tiedä oliko tuo hyvällä tarkoitettu?
Kommentit (56)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli mieleen se Maria Veitolan piilov*ttuileva kommentti Johanna Tukiaiselle joskus muinoin talk show'ssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://images.app.goo.gl/nrYGRy1UJ8itN1qf8
Eli siis renesanssiaikaanko ei sellainen pulleanpehmeä nainen kuulunut ns ihanteeksi tai ollut kuvattuna taiteessa vaan nimenomaan barokki?
No kyllä renesanssinkin kauneusihanne oli tietysti pehmeämpi kuin nykypäivänä. Mutta aikakaudet eivät ala ja lopu niin jyrkästi, ja niissä on paljon paikallista vaihtelua. Sanotaanko niin, että sellaiset pulleanpehmeät naiset ovat tyypillisempiä myöhäisrenesanssille ja barokille, ja italialaiset taidemaalarit olivat enemmän aikaansa edellä. Tizian, jonka maalaukseen linkitit, oli kyllä 1500-luvun (myöhäis)renesanssimaalari, mutta esimerkiksi samaan aikaan vaikuttanut Lucas Cranach näki Venuksen enemmänkin näin:
https://artchive.ru/res/media/img/oy1800/work/99b/570020@2x.jpg
Cranachin maalauksen ”nainen” näyttää murrosikäiseltä tytöltä. Mikähän piilopedo Cranah oli. Maalarin ateljeessa sallittiin ehkä paljon enemmän kuin muualla. Taiteen nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos barokkimiehet olisi hinkunut fitnessmimmejä 😂
Ehkäpä osa heistä olisi hinkunut, jos sellaisia olisi ollut saatavilla. Kyllä miehillä on aina ollut kaikenlaisia mieltymyksiä. Esimerkiksi keskiajalla oli kauneusihanne siro ja pienirintainen, mutta niiltäkin ajoilta on säilynyt piirroksia, joissa naisilla on ihan hervottoman suuret rinnat.
Meinaat ettei naisilla olisi myös ollut erilaisia miesihanteita? Siinä aikakaudessa missä eletään, kaikki tyytyvät siihen mitä saavat, fantasioistaan huolimatta. Kuten nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://images.app.goo.gl/nrYGRy1UJ8itN1qf8
Eli siis renesanssiaikaanko ei sellainen pulleanpehmeä nainen kuulunut ns ihanteeksi tai ollut kuvattuna taiteessa vaan nimenomaan barokki?
No kyllä renesanssinkin kauneusihanne oli tietysti pehmeämpi kuin nykypäivänä. Mutta aikakaudet eivät ala ja lopu niin jyrkästi, ja niissä on paljon paikallista vaihtelua. Sanotaanko niin, että sellaiset pulleanpehmeät naiset ovat tyypillisempiä myöhäisrenesanssille ja barokille, ja italialaiset taidemaalarit olivat enemmän aikaansa edellä. Tizian, jonka maalaukseen linkitit, oli kyllä 1500-luvun (myöhäis)renesanssimaalari, mutta esimerkiksi samaan aikaan vaikuttanut Lucas Cranach näki Venuksen enemmänkin näin:
https://artchive.ru/res/media/img/oy1800/work/99b/570020@2x.jpg
Cranachin maalauksen ”nainen” näyttää murrosikäiseltä tytöltä. Mikähän piilopedo Cranah oli. Maalarin ateljeessa sallittiin ehkä paljon enemmän kuin muualla. Taiteen nimissä.
Ajattelin ihan samaa... birth of venus on mielestäni paljon parempi.
No en pitäisi, mutta tuollainen nainen kyllä minulle kelpaisi.
m35
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen se Maria Veitolan piilov*ttuileva kommentti Johanna Tukiaiselle joskus muinoin talk show'ssaan.
Ai? Mitä hän sanoi? Mä en tiedäkään tästä.
Mieluummin osa historiaa kuin vain poissa muodista, totesi eräs ajattelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori vähän OT, mut oon aina ihmetelly, miks niillä on usein niin pienet rinnat, vaikka rasvaa on kyllä kertyny muualle. Onko maalausten malleina ollut jotain esimurkkuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sori vähän OT, mut oon aina ihmetelly, miks niillä on usein niin pienet rinnat, vaikka rasvaa on kyllä kertyny muualle. Onko maalausten malleina ollut jotain esimurkkuja?
:( mä oon juuri sellainen... pidän itsestäni hieman enemmän kun katselen kauniita vanhoja maalauksia. Ajattelen, että ehkä minäkin olisin kelvannut siihen aikaan malliksi.
N26
Vierailija kirjoitti:
Sori vähän OT, mut oon aina ihmetelly, miks niillä on usein niin pienet rinnat, vaikka rasvaa on kyllä kertyny muualle. Onko maalausten malleina ollut jotain esimurkkuja?
Malleina toimivat suomalaiset naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos barokkimiehet olisi hinkunut fitnessmimmejä 😂
Ehkäpä osa heistä olisi hinkunut, jos sellaisia olisi ollut saatavilla. Kyllä miehillä on aina ollut kaikenlaisia mieltymyksiä. Esimerkiksi keskiajalla oli kauneusihanne siro ja pienirintainen, mutta niiltäkin ajoilta on säilynyt piirroksia, joissa naisilla on ihan hervottoman suuret rinnat.
Se, että on maalattu/piirretty joku rehevämpi nainen, ei suoraan tarkoita sitä, että hän on ollut kenenkään ihanne. En kiistä, etteikö aina olisi ihmisiä, jotka tykkäävät erilaisista vartaloista, mutta ei mikään maalaus sitä suoraan todista. Kyse voi olla ihan siitä, että villakauppiaan vaimo nyt vain sattui olemaan muodokas ja hänestä haluttiin näköisensä maalaus. Villakauppias saattoi hyvinkin pitää laihoista salaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Minä näytän ihan tuolta Quoralta, kuulostaa kyllä ihan huoralta. Mutta ihan ok minulle olla hiukan pullea.
Entisaikaan ei naisille oikein ollut muita liikuntavaihtoehtoja kuin kävely ja rakastelu. Tietysti vielä taloustyöt, mutta varakkaammilla oli palvelijat.
Ei mikään ihme, että ylhäiset miehet mielellään ottivat piian sänkyynsä, olivat parempikroppaisia ja jäntevämpiä. Kaiketi irstaampia vielä.
Ne piiat oilvat nuoriä, köyhiä, oppimattomia, aliravittuja, aamusta iltaan raatavia eikä heillä ollut paljon valinnanvaraa sen suhteen pääytivätkö kenenkä isännän sänkyyn - en lähtisi tästä paljon fatasioimaan. Jotkut harvat varmasti osasivat pelata korttinsa hiukan paremmin, mutta ei mikään kadehdittava kohtalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://images.app.goo.gl/nrYGRy1UJ8itN1qf8
Eli siis renesanssiaikaanko ei sellainen pulleanpehmeä nainen kuulunut ns ihanteeksi tai ollut kuvattuna taiteessa vaan nimenomaan barokki?
No kyllä renesanssinkin kauneusihanne oli tietysti pehmeämpi kuin nykypäivänä. Mutta aikakaudet eivät ala ja lopu niin jyrkästi, ja niissä on paljon paikallista vaihtelua. Sanotaanko niin, että sellaiset pulleanpehmeät naiset ovat tyypillisempiä myöhäisrenesanssille ja barokille, ja italialaiset taidemaalarit olivat enemmän aikaansa edellä. Tizian, jonka maalaukseen linkitit, oli kyllä 1500-luvun (myöhäis)renesanssimaalari, mutta esimerkiksi samaan aikaan vaikuttanut Lucas Cranach näki Venuksen enemmänkin näin:
https://artchive.ru/res/media/img/oy1800/work/99b/570020@2x.jpg
Cranachin maalauksen ”nainen” näyttää murrosikäiseltä tytöltä. Mikähän piilopedo Cranah oli. Maalarin ateljeessa sallittiin ehkä paljon enemmän kuin muualla. Taiteen nimissä.
Nuoriahan ne mallit kai usein olivat, ”neitoja”, eli nuoria ja naimattomia. Naimisiinkin saatettiin mennä hyvin nuorena. Mikähän oli laillinen naimaikä Saksassa tuossa vaiheessa? Ruotsissa (sis. Suomen) nostettiin tyttöjen naimaikää suunnilleen näinä aikoina 15 vuoteen, jos en aivan väärin muista. Entinen ikäraja oli 12 vuotta, joka säädettiin, että liian nuoria tyttöjä ei naitettaisi. Silti sitäkin tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos barokkimiehet olisi hinkunut fitnessmimmejä 😂
Ehkäpä osa heistä olisi hinkunut, jos sellaisia olisi ollut saatavilla. Kyllä miehillä on aina ollut kaikenlaisia mieltymyksiä. Esimerkiksi keskiajalla oli kauneusihanne siro ja pienirintainen, mutta niiltäkin ajoilta on säilynyt piirroksia, joissa naisilla on ihan hervottoman suuret rinnat.
Se, että on maalattu/piirretty joku rehevämpi nainen, ei suoraan tarkoita sitä, että hän on ollut kenenkään ihanne. En kiistä, etteikö aina olisi ihmisiä, jotka tykkäävät erilaisista vartaloista, mutta ei mikään maalaus sitä suoraan todista. Kyse voi olla ihan siitä, että villakauppiaan vaimo nyt vain sattui olemaan muodokas ja hänestä haluttiin näköisensä maalaus. Villakauppias saattoi hyvinkin pitää laihoista salaa. :)
Se villakauppiaan vaimo maalattiin vaatteet päällä. Ihan yleisesti erilaisten ”jumalatarten” ja muiden antiikin naisten maalaaminen oli aika lailla ainoa hyväksyttävä syy maalata alastomia naisia, ja tästä syystä nämä edustavat aika lailla sen aikaista naisihannetta ja muotia. Hassu ajatus, että taiteilijat olisivat yksissä tuumin päättäneet maalata sadoittain vaaleita, kultahiuksisia, alastomia pullukoita, vaikka naisihanne olisi ollut jotain ihan muuta.
Villakauppiaan naismaulla ei lisäksi välttämättä ollut paljonkaan tekemistä hänen vaimonsa ulkonäön kanssa, avioliittoja kun ei usein perustettu ollenkaan romantiikalle ja ulkonäölle, vaan tärkeää olivat raha ja suhteet.
Oikeesti pitäisin tätä ihanana kohteliaisuutena. Ymmärtäisin mitä mies tarkoittaa, se tunne ja merkitys taustalla. Oispa kivaa jos oma mies vertaisi mua johonkin taideteokseen...