Mikä on älyn ja viisauden ero. Teidän mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas osaa myös käyttää älyään.

Jaa, ei viisas kyllä välttämättä ole kovin älykäs, ihan vaan keskiverto. Aika tyhmäkin ihminen oppii erehdyksen ja kokemuksen kautta viisaaksi iän myötä.

Eihän muuta ole väitettykään.

Järkevä toiminta = viisaus * äly.

Kumpi vain voi nollata tuloksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on aivojen prosessointikykyä. Älykkäämmillä ihmisillä on käytössään tavallaan tehokkaampi tietokone. Viisaus on ennemminkin kokemuksen tuomaa ymmärrystä. Vähän niin kuin tallennettuja tiedostoja koneessa.

Viisaan aivojen ei tarvitse prosessoida niin paljon kun ne huonot vaihtoehdot on jo valmiiksi pudotettu pois pohdittavien listalta. Älykäs voi siis prosessoida paljon mutta prosessoi myös paljon ihan turhia vaihtoehtoja.

Toisaalta viisas ei osaa uudessa tilanteessa ratkoa ongelmaa, koska katsoo vain oman elämänhistoriansa kokemuksia, eikä osaa ennakkoluulottomasti kokeilla mitään laatikon ulkopuolelta. Siinä se on se viisauden ja älykkyyden ero. Ne ns. turhat vaihtoehdot voivat olla uudenlaisissa tilanteissa juurikin ratkaisu. Viisas on elämänviisautta eli kokemuksen tuomaa, ja siksi rajallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas osaa myös käyttää älyään.

Jaa, ei viisas kyllä välttämättä ole kovin älykäs, ihan vaan keskiverto. Aika tyhmäkin ihminen oppii erehdyksen ja kokemuksen kautta viisaaksi iän myötä.

Minusta viisautta on vasta jos ihan todella ymmärtää ja sisäistää sen, miksi on aikaisemmin mennyt pieleen. Pelkkä kerran tehtyjen virheiden mekaaninen välttely ei ole vielä viisautta.

Harvemmin se vaatii suurta älyä ymmärtää virheiden syitä jälkikäteen. Älykäs ihminen osaa miettiä mahdollliset skenaariot etukäteen, eikä edes tee niitä virheitä.

Päinvastoin. Jopa hyvin älykkäät ihmiset näkevät usein ne virheiden syyt muissa ihmisissä eikä sitä vikaa ole itsessä juuri lainkaan. Viisas ymmärtää oman vajavaisuutensa ja sen että itsekin tekee paljon väärin. Se vaatii nöyrtymistä joka ei pelkällä älyllä onnistu.

Viisas osaa hiljaa tarpeen vaatiessa. Älykäs, joka ei ole viisas, jatkaa jankkaustaan ja väsyy, kun ei saa kaikkia ymmärtämään. Viisas tajuaa, että kaikkia ei voi saada ymmärtämään.

Sanokaapa, onko tyhmä älykkään vai viisaan vastakohta.

Mikä sen toisen vastakohta sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on aivojen prosessointikykyä. Älykkäämmillä ihmisillä on käytössään tavallaan tehokkaampi tietokone. Viisaus on ennemminkin kokemuksen tuomaa ymmärrystä. Vähän niin kuin tallennettuja tiedostoja koneessa.

Viisaan aivojen ei tarvitse prosessoida niin paljon kun ne huonot vaihtoehdot on jo valmiiksi pudotettu pois pohdittavien listalta. Älykäs voi siis prosessoida paljon mutta prosessoi myös paljon ihan turhia vaihtoehtoja.

Toisaalta viisas ei osaa uudessa tilanteessa ratkoa ongelmaa, koska katsoo vain oman elämänhistoriansa kokemuksia, eikä osaa ennakkoluulottomasti kokeilla mitään laatikon ulkopuolelta. Siinä se on se viisauden ja älykkyyden ero. Ne ns. turhat vaihtoehdot voivat olla uudenlaisissa tilanteissa juurikin ratkaisu. Viisas on elämänviisautta eli kokemuksen tuomaa, ja siksi rajallisempaa.

Kyllä, riippuu ihan tilanteesta, kumpi tuottaa paremman lopputuloksen. Siksi paras on jos ihmisellä on sopiva yhdistelmä älyä ja viisautta.

Älykäs narsisti on sitä mieltä, että hän ei koskaan tee virheitä. Normaali älykäs tekee virheitä, mutta osaa korjata ne. Viisas älyää pyytää ajoissa apua. Ei mitään keskintöjäkään olisi tehty, jos ei mukana olisi yritystä ja erehdystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ymmärtää, että jotkut asiat ovat ilmeisiä, vaikka rikollisuus tiettyjen keskuudessa. Viisas ymmärtää olla tästä hiljaa, koska se ei ole hyväksytty huomio.

Oikeasti älykäs ymmärtää, että rikollisuus ei ole geeni, vaan olosuhteiden tulosta - ja pyrkii muuttamaan niitä olosuhteita, joissa jonkun ihmisryhmän jäsen ajautuu helpommin rikollisuuden pariin kuin toinen. Viisas ymmärtää asian, kun hänelle se selitetään.

Idi..tit perzepuoluelaiset eivät ole kumpaakaan edellä mainituista, vaan ennakkoluuloisia paskoja.

Öyh!

"Oikeasti älykäs ymmärtää, että rikollisuus ei ole geeni, vaan olosuhteiden tulosta"

Mistä sen voi tietää kun sitä ei edes saa tutkia? Pitbulleja ollaan kieltämässä mutta kysehän ei voi olla geeneistä vaan pitbull koiraparkojen kotioloista.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaapa, onko tyhmä älykkään vai viisaan vastakohta.

Mikä sen toisen vastakohta sitten on?

Molempien. Tai ainakin niin sitä käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas osaa myös käyttää älyään.

Jaa, ei viisas kyllä välttämättä ole kovin älykäs, ihan vaan keskiverto. Aika tyhmäkin ihminen oppii erehdyksen ja kokemuksen kautta viisaaksi iän myötä.

Minusta viisautta on vasta jos ihan todella ymmärtää ja sisäistää sen, miksi on aikaisemmin mennyt pieleen. Pelkkä kerran tehtyjen virheiden mekaaninen välttely ei ole vielä viisautta.

Harvemmin se vaatii suurta älyä ymmärtää virheiden syitä jälkikäteen. Älykäs ihminen osaa miettiä mahdollliset skenaariot etukäteen, eikä edes tee niitä virheitä.

Älykkäät ihmiset tekevät myös virheitä.

Persoonallisuudella ja elämänkokemuksilla on myös iso rooli elämässä, ei pelkästään älykkyydellä tai sen puutteella.

Se on varmaaan kokemusta ja siten arvovaltaa, mikä tuo taas sananvaltaa. Äly on taaas hahmottamiskykyä erilaisten tilanteiden suhteen ja oivalluksia. Mutttta eism politiikassa on omansalainen järjestelmä joka toimii omien logiikkoiden mukaisesti ja niistä parhaimmaksi on todettu demokratia.

Kurko kirjoitti:

Älykäs selviää tilanteista joihin viisas ei joudu.

Tää on niin vanha juttu jo. Keksi jotain omaa.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaapa, onko tyhmä älykkään vai viisaan vastakohta.

Mikä sen toisen vastakohta sitten on?

Tyhmä on älykkään vastakohta. Tyhmä tuskin voi kovin viisas edes olla.

Viisaus ei kyllä vaadi mitään erityisiä elämänkokemuksia. Nuorilla voi olla viisaita ajatuksia, jos on ns. Vanha sielu.

Onko se viisautta vai älyä kun eräs kansanryhmä on ollut täällä 500 vuotta tekemättä töitä? Toinen kansanryhmä on ollut täällä 30 vuotta ilman että työnteko olisi haitannut olemista. Kolmas kansanryhmä on ollut täällä viisi vuotta ilman merkkejä työllistymisestä.

Kun kirjoitan, miten ratkaisin ongelman x, sovellan älyäni. 

Kun kirjoitan analyysin älyn ja viisauden erosta, käytän viisauttani. 

Toinen ilman toista on usein aika rasittava. Lähipubifilosofit ovat viisaita ilman älyä ja näppärät besserwisserit älykkäitä ilman viisautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ymmärtää, että jotkut asiat ovat ilmeisiä, vaikka rikollisuus tiettyjen keskuudessa. Viisas ymmärtää olla tästä hiljaa, koska se ei ole hyväksytty huomio.

Oikeasti älykäs ymmärtää, että rikollisuus ei ole geeni, vaan olosuhteiden tulosta - ja pyrkii muuttamaan niitä olosuhteita, joissa jonkun ihmisryhmän jäsen ajautuu helpommin rikollisuuden pariin kuin toinen. Viisas ymmärtää asian, kun hänelle se selitetään.

Idi..tit perzepuoluelaiset eivät ole kumpaakaan edellä mainituista, vaan ennakkoluuloisia paskoja.

Öyh!

"Oikeasti älykäs ymmärtää, että rikollisuus ei ole geeni, vaan olosuhteiden tulosta"
Mistä sen voi tietää kun sitä ei edes saa tutkia? Pitbulleja ollaan kieltämässä mutta kysehän ei voi olla geeneistä vaan pitbull koiraparkojen kotioloista.

Onhan rikollisuuden yhteyttä elinolosuhteisin tutkittu vaikka kuinka paljon. Ja korrelaatio on täysin selvä. Pitbull on taas rotu jota on tarkoituksella jalostettu ärhäkkää luonnetta tavoitellen mutta kyllä niistäkin saa hieman eri tavalla käyttäytyviä koulutuksella ja kohtelulla.

Työskentelin 15 vuotta tutkijana. Työyhteisöni oli täynnä hyvin älykkäitä ihmisiä, joilla oli joukko työelämätaitoihin liittyviä ongelmia. Ehdottomuus, täydellisyyden tavoittelu, yksikantaisuus, joustamattomuus jne. Ajattelin, että porukka oli älykästä, vaan ei viisasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas osaa myös käyttää älyään.

Jaa, ei viisas kyllä välttämättä ole kovin älykäs, ihan vaan keskiverto. Aika tyhmäkin ihminen oppii erehdyksen ja kokemuksen kautta viisaaksi iän myötä.

Näistä tuli mieleen vanha sanonta:

Viisas vaikenee.

Vierailija kirjoitti:

Älyllä voi tehdä hyvän lisäksi paljon pahaa, viisaus pyrkii hyvään. Moni diktaattori ja hirmuhallitsija on ollut hyvinkin älykäs mutta koska viisautta on puuttunut, lopputulos on ollut kamala.

No siis hyvyys tai kamaluus riippuu aina katsojasta ja vallitsevasta arvomaailmasta. Myös ko. kulttuuri ja sen historia vaikuttavat paljon. Itse olen esimerkiksi sitä mieltä, että Saddam Hussein oli todella hyvä hallitsija Irakille ja teki maansa eteen paljon positiivisia asioita. Hän oli myös hirmuhallitsija ja monet myös kärsivät alaisuudessaan, sitä en kiellä. Yhdysvallat "pelastivat" maan tältä hirmuhallitsijalta, ja kaikki tiedämme millainen tilanne siellä on vallinnut sen jälkeen. Ääriliikkeet terrorisoivat siviilejä, maa on pommitettu p*skaksi ja naisten asema on huonontunut todella radikaalisti Saddamin ajoista (jolloin saivat pukeutua normaalisti, opiskella ja työskennellä jne.). Toimittiinko tässä siis viisaasti? Onko Irak nykypäivänä parempi paikka asua kuin Saddamin aikoina ja millainen kehitys maassa olisi jatkunut Saddamin jälkeen jos asioihin ei olisi länsimaiden toimesta puututtu?