IS:Bussikuski jätti 9-vuotiaan tytön pysäkille, koska käteinen ei kelpaa – äiti löysi tyttärensä tuntia myöhemmin itkuisena ja peloissaan

niin, ja minut on kaukoliikenteenbussikuski ottanut kyytiin 4 tunnin matkalle, kun oli liian iso seteli maksuvälineenä ja bussin päätelaite ei toiminut eikä myöskään puhelinmaksusovellukset. kuski sanoi, että ei ongelmaa, pysähdytään tunnin päästä siellä ja siellä ja siellä on kioski vieressä, voit käydä siellä rikkomassa rahan ja jos ei toimi, voin kirjoitaa sinulle laskun mukaan ja maksat sitten kotona.

kaikki onnistui siksi, että osasin kommunikoida enkä alkanut rähjäämään ja räyhäämään siitä miten ei niin mukaa liian iso seteli.

sanoisin, että oli hyvää asiakaspalvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Ihan jo koulutuksessa kerrotaan ettei ketään saa jättää heitteille, jos kyseessä on esim. Nuori tai päihtynyt. Eli kyllä kuski on toiminut väärin tilanteessa. Ei meillä mitään tiukkoja ohjeita ole. Inhimillisyyttä ja maalaisjärkeä itsekin käytän töissä päivittäin, eikä ole toruttu vastaavissa tilanteissa

T: linja-auton kuljettaja

Etpä ole bussikuskia nähnytkään, jos väität, että kuskeja ohjeistetaan ottamaan ympäripäissään oleva ihminen kyytiin. Täälläpäin ainakin käännytetään ovelta jos on liian päissään ja hyvä niin. 

Jos tämä päihtynyt henkilö on jossain keskustassa jossa on ihmisiä, niin en minäkään ottaisi kyytiin. En jaksa alkaa saivartelemaan, kyllä varmasti aikuiset ihmiset ymmärtävät mikä on heitteillejättö. Nythän puhuttiin lapsesta.

Ei sinun tarvitsekaan saivarella. Ihan vain vastasin tuolle, joka väitti, että päihtyneet pitää ottaa kyytiin, etteivät jää heitteille.

Niin, olen sama henkilö tietysti. Jos näet ojassa humalaisen henkilön makaamassa, niin mitä teet? Mitä sinun kuuluisi tehdä? Kuskeja sitoo samat velvollisuudet, mutta töissä ollessa on vielä isompi vastuu ettei omalla toiminnallaan aiheuta kenellekkään hengenvaaraa. Niinkuin kirjoitin en ottaisi kyytiin jos on muitakin ihmisiä huolehtimassa, mutta yksin häntä ei saisi jättää pysäkille. Jännä että tämmöistä asiaa pitää vääntää rautalangasta. Vaikka laki on aika yksiselitteinen.

Jännä, että yksikään kuski ei ole ottanut päihtynyttä kyytiin niillä vuoroilla, joilla minä olen matkustanut. Matkustan bussilla lähes päivittäin, joten aikas monta tapausta on tullut nähtyä. Jos bussikuskit huolehtisivat jokaisesta juoposta, joka pysäkeillä makaa, eivät he tiettyinä ajankohtina ehtisi sitä omaa työtänsä eli bussin ajamista edes tehdä. Poliisit ovat sitä varten, että poimivat juopot talteen. Ei se ole bussikuskien tehtävä. 

Aijaa, viimeksi tällä viikolla Helsingissä 550 bussissa sai joku maahanmuut tajataustainen riehua humalassa. Huusi koko bussimatkan.

Vierailija kirjoitti:

olen itse opettanut lapseni toimimaan hätätilanteissa. esim. tuossa tilanteessa lapseni olisi voinut aivan hyvin mennä istumaan ja sanonut, että soitan äidin pysäkille vastaan ja hän tulee maksamaan matkan, olen alaikäinen ja tämä on vaarallinen alue tähän aikaan illasta, joten en aio jäädä yksin tuonne ulos. tämän ohjeen olen antanut, koska olen opettanut lapsilleni ettei kuskeilla ole oikeutta jättää alaikäistä lasta yksin johonkin korpeen.

tai sitten lapseni olisi voinut (olen opettanut tämänkin) puhutella bussissa olevia muita ihmisiä ja kysynyt voisiko joku tulla maksamaan kortillaan minun matkani ja ottaa vastineeksi käteistä rahaa

jos lapsella ei olisi ollut käteistä, mutta puhelin toimii, hän olisi voinut soittaa jommalle kummalle vanhemmalleen ja olisimme voineet sitten jutella lasta auttavan aikuisen kanssa, että miten matka korvataan.

jos kaikesta huolimatta lapsi heitetään ulos bussista, lapseni osaavat puhutella kadulla kulkevia ihmisiä ja pyytää vaikka puhelinta lainaan, jotta voivat soittaa häkeen.

Olen myös sanonut, että aina hätätilanteessa saa ottaa taksin ja tulla sillä kotiin ja että kuskille pitää sanoa jo ennen matkan alkamista ettei ole rahaa maksaa, mutta kotona äiti/isä maksaa matkan. 

kaikenkaikkiaan näissä tilanteissa on kyse siitä, että lapsi pitää opettaa puhumaan vieraille ihmisille ja selittämään asiansa siten, että vieras ymmärtää.

Olen itse kerran maksanut vieraan lapsen matkan, kun kuski alkoi selvittämään lapselle että ei busseissa ilmaiseksi kuljeta. kun oli viimeinen bussi, menin ja maksoin lapsen matkan, toiset sitten istuivat paikallaan ja näpertelivät puhelintaan ja pari tyyppiä kuvasi sitä... no.. hupinsa kullakin.

Juuri näin! Huom. tuo taksi-kohtakin tärkeä, meillä on teini sitä kerran käyttänytkin.

Opettakaa lapset toimimaan, myös ja nimenomaan jos jotain poikkeavaa sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien olisi pitänyt etukäteen varmistaa että käykö käteinen, mutta ei kuljettaja saa jättää lasta heitteille vaikkei voisikaan ottaa käteistä vastaan.

Mikä heitteillejättö se on, jos 9-vuotiaalla lapsella on puhelin mukana ja on päiväsaika. Sen ikäinen on kulkenut itsenäisesti koulumatkat jo kaksi-kolme vuotta. Sääntö on, että korona-aikaan ei myydä käteisellä lippuja - kuka ei ole tätä kuullut?

Lapsi ei ole "pieni lapsi", kuten uutisessa äiti sanoo. On äidin (ja lapsen) vika, että

- lapsi ei ole syönyt moneen tuntiin (miksi on laitettu lapsi kaverille kylään syömättä, onko luotettu siihen, että kyläpaikka ruokkii?)  

- lapsi ei ole ladannut puhelintaan (tainnut pelailla tuntikausia)

- hänen puhelimessaan ei ole mobiilisovellusta, jolla voi ostaa bussilipun

- ei ole näin korona-aikaan varmistettu bussilippuasiaa (siitä on kyllä tiedotettu, ihme ettei äiti ole kuullut)

- ei ole varmistettu, että lapsi osaa kulkea kaverin luota kotiin vaikka kävellen (miten äiti voi luottaa, että lapsi pystyy kulkemaan sieltä bussilla - ja syyttää sitten bussikuskia???)

Tsiisus, jos joku tässä on jättänyt lapsen heitteille, se on kyllä ihan sen lapsen äiti. Jos minä olisin tuo äiti, en kyllä kehtaisi selostaa koko maailmalle omaa typeryyttäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien olisi pitänyt etukäteen varmistaa että käykö käteinen, mutta ei kuljettaja saa jättää lasta heitteille vaikkei voisikaan ottaa käteistä vastaan.

Ei nyt jumalauta kenellekkään voi tulla edes mieleen, etteikö bussissa voisi maksaa rahalla. Täysin itsestäänselvyys minun mielestäni, mutta näköjään sitten ei.

Korona-ajan ohjeet ovat olleet aika selvät kaikille lukutaitoisille.

Tämä tapahtui siis vielä jossain tuppukylä Kouvolassa? Missä pullossa lapsia elätetään, jos eivät tunne oman kotikaupunkinsa suuntia? Herranjumala sentään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien olisi pitänyt etukäteen varmistaa että käykö käteinen, mutta ei kuljettaja saa jättää lasta heitteille vaikkei voisikaan ottaa käteistä vastaan.

Ei nyt jumalauta kenellekkään voi tulla edes mieleen, etteikö bussissa voisi maksaa rahalla. Täysin itsestäänselvyys minun mielestäni, mutta näköjään sitten ei.

Korona-ajan ohjeet ovat olleet aika selvät kaikille lukutaitoisille.

Täällä Oulussa minä huomasin tuon keväällä vasta kun nousin bussiin ja luin bussin seinässä olevan lapun. Eipä käynyt mielessäkään että pitäisi tarkistella nettisivulta(?) että käykö bussiin raha. Onneksi maksan kortilla kuten aina ennekin, mutta jos ei olisi korttia ollut niin olisi jäänyt tuo ohjeistus huomaamatta. 

Lasta ei jätetä heitteille yllättävässä tilanteessa. Ei bussikuski, eikä kukaan muukaan tilanteessa oleva aikuinen! Luulisi tämän olevan itsestäänselvää! Aikuisen tehtävä on suojella ja huolehtia lapsista. Tarpeen tullen muistakin kuin omistaan. Oli asema tai ammatti mikä hyvänsä! Minäkään en olisi tiennyt ettei käteinen kelpaa. Ei varmaan sellainen vaihtoehto käynyt äidillä mielessäkään. Mitä liikkuu kuljettajan päässä joka jättää lapsen pysäkille!? Ei hän yrittänyt matkustaa pummilla! Hän ja hänen äitinsä eivät tienneet ettei rahalla voi maksaa!!! Kertokaa nyt sitten missä kaikissa muissa paikoissa ei käteinen kelpaa? Kun ei voi olla varma onko jokin tällainen asia mennyt ohi. Entä mitä muuta yllättävää pitää osata huomioida? Miten voi olettaa että kun jokin yleinen asia muuttuu, koko kansan kuuluu automaattisesti se tietää? Varmaan ihan jokaisella on paljon asioita joita ei tiedä, vaikka yleinen mielipide olisi että ”kaikkihan nyt tuon tietää”.

Aijaa, viimeksi tällä viikolla Helsingissä 550 bussissa sai joku maahanmuut tajataustainen riehua humalassa. Huusi koko bussimatkan.

Noillehan onkin eri säännöt, etenkin nyt. Mammun jos poistaa bussista niin kohta on kaupunki tulessa, patsaat meressä ja liikenneministeri torakka lakkauttaa koko HSL:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolo äiti. Itkee lehdessä, vaikka oli oma syynsä. Ja avuton lapsi ei osannut mennä takaisin kaverilleen soittamaan äidilleen. Pääasia tuntuu olevan, että äiti pääsee syyttämään bussikuskia.

Oletatko, että yhdeksänvuotias alkaa paniikissa ajatella rationaalisesti? Äidin virheistä voi keskustella erikseen, mutta tämä oli bussikuskilta ihan selkeä heitteillejättö-

Ohjeistus on ettei käteistä oteta ja itse en ainakaan haluaisi koronaa vain sen takia ettei joku noudada ohjeistusta ja tuo likaisia rahoja, jotka on pyörineet satojen ihmisten käsissä. Jos yhtään olet viimeaikoina matkustanut bussissa, niin kuljettajat eivät edes halua katsoa sisääntulijoita päin, kun päästävät bussiin ja ymmärrän heitä täysin. 

Tuo perustuu enemmän tunnepohjaiseen kuin rationaaliseen ajatteluun, koska kuskin riski joutua liikenneonnettomuuteen tai sairastua koronaan niistä parista kolikoista riippumatta on niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Ihan jo koulutuksessa kerrotaan ettei ketään saa jättää heitteille, jos kyseessä on esim. Nuori tai päihtynyt. Eli kyllä kuski on toiminut väärin tilanteessa. Ei meillä mitään tiukkoja ohjeita ole. Inhimillisyyttä ja maalaisjärkeä itsekin käytän töissä päivittäin, eikä ole toruttu vastaavissa tilanteissa

T: linja-auton kuljettaja

Etpä ole bussikuskia nähnytkään, jos väität, että kuskeja ohjeistetaan ottamaan ympäripäissään oleva ihminen kyytiin. Täälläpäin ainakin käännytetään ovelta jos on liian päissään ja hyvä niin. 

Jos tämä päihtynyt henkilö on jossain keskustassa jossa on ihmisiä, niin en minäkään ottaisi kyytiin. En jaksa alkaa saivartelemaan, kyllä varmasti aikuiset ihmiset ymmärtävät mikä on heitteillejättö. Nythän puhuttiin lapsesta.

Ei sinun tarvitsekaan saivarella. Ihan vain vastasin tuolle, joka väitti, että päihtyneet pitää ottaa kyytiin, etteivät jää heitteille.

Niin, olen sama henkilö tietysti. Jos näet ojassa humalaisen henkilön makaamassa, niin mitä teet? Mitä sinun kuuluisi tehdä? Kuskeja sitoo samat velvollisuudet, mutta töissä ollessa on vielä isompi vastuu ettei omalla toiminnallaan aiheuta kenellekkään hengenvaaraa. Niinkuin kirjoitin en ottaisi kyytiin jos on muitakin ihmisiä huolehtimassa, mutta yksin häntä ei saisi jättää pysäkille. Jännä että tämmöistä asiaa pitää vääntää rautalangasta. Vaikka laki on aika yksiselitteinen.

Jännä, että yksikään kuski ei ole ottanut päihtynyttä kyytiin niillä vuoroilla, joilla minä olen matkustanut. Matkustan bussilla lähes päivittäin, joten aikas monta tapausta on tullut nähtyä. Jos bussikuskit huolehtisivat jokaisesta juoposta, joka pysäkeillä makaa, eivät he tiettyinä ajankohtina ehtisi sitä omaa työtänsä eli bussin ajamista edes tehdä. Poliisit ovat sitä varten, että poimivat juopot talteen. Ei se ole bussikuskien tehtävä. 

Minähän en voi muiden kuskien tekemiseen vaikuttaa. Sinä voit nyt miettiä siellä miten pitäisi toimia ja elä siellä sen mukaan. Minä hoidan työni niin kuin parhaaksi näen. Ja vähintään soitan poliisille. Nyt tiedät miten pitäisi toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Ihan jo koulutuksessa kerrotaan ettei ketään saa jättää heitteille, jos kyseessä on esim. Nuori tai päihtynyt. Eli kyllä kuski on toiminut väärin tilanteessa. Ei meillä mitään tiukkoja ohjeita ole. Inhimillisyyttä ja maalaisjärkeä itsekin käytän töissä päivittäin, eikä ole toruttu vastaavissa tilanteissa

T: linja-auton kuljettaja

Etpä ole bussikuskia nähnytkään, jos väität, että kuskeja ohjeistetaan ottamaan ympäripäissään oleva ihminen kyytiin. Täälläpäin ainakin käännytetään ovelta jos on liian päissään ja hyvä niin. 

Jos tämä päihtynyt henkilö on jossain keskustassa jossa on ihmisiä, niin en minäkään ottaisi kyytiin. En jaksa alkaa saivartelemaan, kyllä varmasti aikuiset ihmiset ymmärtävät mikä on heitteillejättö. Nythän puhuttiin lapsesta.

Ei sinun tarvitsekaan saivarella. Ihan vain vastasin tuolle, joka väitti, että päihtyneet pitää ottaa kyytiin, etteivät jää heitteille.

Niin, olen sama henkilö tietysti. Jos näet ojassa humalaisen henkilön makaamassa, niin mitä teet? Mitä sinun kuuluisi tehdä? Kuskeja sitoo samat velvollisuudet, mutta töissä ollessa on vielä isompi vastuu ettei omalla toiminnallaan aiheuta kenellekkään hengenvaaraa. Niinkuin kirjoitin en ottaisi kyytiin jos on muitakin ihmisiä huolehtimassa, mutta yksin häntä ei saisi jättää pysäkille. Jännä että tämmöistä asiaa pitää vääntää rautalangasta. Vaikka laki on aika yksiselitteinen.

Jännä, että yksikään kuski ei ole ottanut päihtynyttä kyytiin niillä vuoroilla, joilla minä olen matkustanut. Matkustan bussilla lähes päivittäin, joten aikas monta tapausta on tullut nähtyä. Jos bussikuskit huolehtisivat jokaisesta juoposta, joka pysäkeillä makaa, eivät he tiettyinä ajankohtina ehtisi sitä omaa työtänsä eli bussin ajamista edes tehdä. Poliisit ovat sitä varten, että poimivat juopot talteen. Ei se ole bussikuskien tehtävä. 

Aijaa, viimeksi tällä viikolla Helsingissä 550 bussissa sai joku maahanmuut tajataustainen riehua humalassa. Huusi koko bussimatkan.

550 ei ole esimerkki. Ne on tulleet keskiovesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien olisi pitänyt etukäteen varmistaa että käykö käteinen, mutta ei kuljettaja saa jättää lasta heitteille vaikkei voisikaan ottaa käteistä vastaan.

Ei nyt jumalauta kenellekkään voi tulla edes mieleen, etteikö bussissa voisi maksaa rahalla. Täysin itsestäänselvyys minun mielestäni, mutta näköjään sitten ei.

Korona-ajan ohjeet ovat olleet aika selvät kaikille lukutaitoisille.

Tässä on kaupunkikohtaisia eroja. Osassa otetaan korona-aikana käteinen vastaan, jos on tasaraha. Itse luin tuon ohjeistuksen bussin ilmoitustaululta matkustaessani bussilla, en muualta. Ei kaikki ole välttämättä tulleet ajatelleeksi, ettei käteinen kelpaa, jos ei juuri käytä julkisia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapahtui siis vielä jossain tuppukylä Kouvolassa? Missä pullossa lapsia elätetään, jos eivät tunne oman kotikaupunkinsa suuntia? Herranjumala sentään 

Kouvolatyyppi on joku aikuinen :D Tämä lapsen tapaus on Kannelmäki-Kuninkaantammi.

Vierailija kirjoitti:

Lasta ei jätetä heitteille yllättävässä tilanteessa. Ei bussikuski, eikä kukaan muukaan tilanteessa oleva aikuinen! Luulisi tämän olevan itsestäänselvää! Aikuisen tehtävä on suojella ja huolehtia lapsista. Tarpeen tullen muistakin kuin omistaan. Oli asema tai ammatti mikä hyvänsä! Minäkään en olisi tiennyt ettei käteinen kelpaa. Ei varmaan sellainen vaihtoehto käynyt äidillä mielessäkään. Mitä liikkuu kuljettajan päässä joka jättää lapsen pysäkille!? Ei hän yrittänyt matkustaa pummilla! Hän ja hänen äitinsä eivät tienneet ettei rahalla voi maksaa!!! Kertokaa nyt sitten missä kaikissa muissa paikoissa ei käteinen kelpaa? Kun ei voi olla varma onko jokin tällainen asia mennyt ohi. Entä mitä muuta yllättävää pitää osata huomioida? Miten voi olettaa että kun jokin yleinen asia muuttuu, koko kansan kuuluu automaattisesti se tietää? Varmaan ihan jokaisella on paljon asioita joita ei tiedä, vaikka yleinen mielipide olisi että ”kaikkihan nyt tuon tietää”.

Taidat olla tuo äiti, kun olet noin tyhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolo äiti. Itkee lehdessä, vaikka oli oma syynsä. Ja avuton lapsi ei osannut mennä takaisin kaverilleen soittamaan äidilleen. Pääasia tuntuu olevan, että äiti pääsee syyttämään bussikuskia.

Oletatko, että yhdeksänvuotias alkaa paniikissa ajatella rationaalisesti? Äidin virheistä voi keskustella erikseen, mutta tämä oli bussikuskilta ihan selkeä heitteillejättö-

No tämä yhdeksänvuotias ei osannut, ja olisi juuri siksi ollut äitinsä vastuulla. Äidin virhe. Ja virheitä sattuu, mutta niistä toisen syyttäminen ja iltalehteen itkeminen on oman vastuun pakoilua.

Vierailija kirjoitti:

Omassa puhelimessa akku kestää 24h, joskus pitempään

Se myös lipsahtaa asfalttiin ja mahdollisesti hajoaa 0.5 sekunnissa.

Eniten tässä ärsyttää se, että ensin annetaan ohjeet kuskeille, joita pitää noudattaa irtisanomisen uhalla. Sitten, kun ohjeiden noudattamisesta nousee kohu, sanotaankin että olisi pitänyt joustaa ja otetaan puhutteluun.

Vierailija kirjoitti:

Lasta ei jätetä heitteille yllättävässä tilanteessa. Ei bussikuski, eikä kukaan muukaan tilanteessa oleva aikuinen! Luulisi tämän olevan itsestäänselvää! Aikuisen tehtävä on suojella ja huolehtia lapsista. Tarpeen tullen muistakin kuin omistaan. Oli asema tai ammatti mikä hyvänsä! Minäkään en olisi tiennyt ettei käteinen kelpaa. Ei varmaan sellainen vaihtoehto käynyt äidillä mielessäkään. Mitä liikkuu kuljettajan päässä joka jättää lapsen pysäkille!? Ei hän yrittänyt matkustaa pummilla! Hän ja hänen äitinsä eivät tienneet ettei rahalla voi maksaa!!! Kertokaa nyt sitten missä kaikissa muissa paikoissa ei käteinen kelpaa? Kun ei voi olla varma onko jokin tällainen asia mennyt ohi. Entä mitä muuta yllättävää pitää osata huomioida? Miten voi olettaa että kun jokin yleinen asia muuttuu, koko kansan kuuluu automaattisesti se tietää? Varmaan ihan jokaisella on paljon asioita joita ei tiedä, vaikka yleinen mielipide olisi että ”kaikkihan nyt tuon tietää”.

Säännöt ovat sääntöjä ja ne koskevat kaikkia. Niin kauan kun matkasta kuuluu maksaa, siitä maksetaan. Muutenhan kaikki alaikäiset mankuisivat joka matkalla, että voivoi kun ei olekaan rahaa, pääsiskö ilmaiseksi.

Jos äiti jättää "pienen lapsensa" kulkemaan yksin bussilla, luulisi hänen totta vieköön huolehtivan siitä, että se lapsi osaa sitten myös kulkea. Jos on vieraita seutuja ja lapsi kyvytön toimimaan tilanteiden mukaan, äidin olisi pitänyt käydä etukäteen kulkemassa tuo matka lapsen kanssa pariin otteeseen. Olisi saman tien tullut selväksi myös se, että käteisellä ei voi maksaa.

Äidin olisi pitänyt varmistaa bussilinjat, bussinumerot, pysäkit jne., sielläkin sivuilla toitotetaan myös, että käteinen ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolo äiti. Itkee lehdessä, vaikka oli oma syynsä. Ja avuton lapsi ei osannut mennä takaisin kaverilleen soittamaan äidilleen. Pääasia tuntuu olevan, että äiti pääsee syyttämään bussikuskia.

Oletatko, että yhdeksänvuotias alkaa paniikissa ajatella rationaalisesti? Äidin virheistä voi keskustella erikseen, mutta tämä oli bussikuskilta ihan selkeä heitteillejättö-

No tämä yhdeksänvuotias ei osannut, ja olisi juuri siksi ollut äitinsä vastuulla. Äidin virhe. Ja virheitä sattuu, mutta niistä toisen syyttäminen ja iltalehteen itkeminen on oman vastuun pakoilua.

Nope. Niin kauan pitääkin kirjoitella kuin vastaavaa mätää asennetta lapsia kohtaan löytyy, ettei aleta kuvitella että sellainen on ok.