Mielipiteesi tästä Rita ja Aki Mannisen myynnissä olevasta kodista
Itseäni ei oikein sytyttänyt.
https://www.etuovi.com/kohde/20180619?utm_source=iltalehti.fi&utm_mediu…
Kommentit (49)
Paha tuosta on mitään sanoa.. mua henkkoht myynti-ilmoituksessa ei kiinnosta kuva uuninluukusta, mutta pohjapiirros ois kiva.
Märkätilojen kuvia kun katselee, niin hiukan hämmästyttää. Pihassa on uima-allasta sun muuta, mutta vessanpönttöjen vieressä punasienen väristä pinttymää, lattian kaakelit pikamaalattu päälle jne. En ostaisi.
Sisältä ihan kivan näköinen, mutta ulkona liikaa härpäkettä talon seinustoilla. Pihakin ilmeisesti puuttuu? Siis vihreä piha, jossa olisi puita ja kasveja. Tuossa on vaan soraa ja terassit.
Vierailija kirjoitti:
Millä nuo elävät?
Ruualla ja juomalla, luulen ma.
Vierailija kirjoitti:
Todella upea kokonaisuus. Ainoa miinus liian läheisistä naapureista. En ikinä haluaisi asua noin lähellä naapureita. Ei ole täydellistä yksityisyyttä.
Ei kai missään näin droneaikaan enää ole. Paitsi jos muuttaa johonkin kaivokseen.
Apua, mitä keltaista tuossa vessaharjan kyljessä on!
Ankeat kylpyhuone ja saunasta paistaa silti ikä. Mikä tuo oma salikontti on? Tuli mieleen korona siitä. Uima- allas...noo jos ei vesistöä lähellä. Mutta kuka jaksaa hoitaa sen? Kaikki roskanpoistot, kemikaalit, vesi....liikaa hommaa. Mistä tv: tä katsotaan? Takan sijainti outo, mutta tietysti tehty sinne missä hormi on. Mun makuun ei ollut edes kodikas.
Ihan mukavan näköinen. Kovin suuri terassi. Yllättävän halpa hinta.
uima-allas on aikalailla turha, kun taloa lähempänä on poreallas. uima-allasta voi käyttää korkeintaan johonkin vesipeliin tai vesijumppaan, uimiseen se on liian lyhyt. tästä syystä, jos ostaisin tuon talon, pitäisi vähentää myyntihinnasta uima-altaan täyttö. silmään pisti myös se ettei pihalla ole mitään vihreää, siis pelkkää sepeliä etupiha täynnä. Ruma. pitäisi sitten rakentaa pihakin, eli siitäkin hintaa alas. piha näyttää muutenkin olevan aika pieni ja aivan tien varressa, eli tie kiertää käytönnössä koko tontin, koska tontti on ihan postimerkin kokoinen. avokeittiöistä annan aina arvonalennusta, vähemmän, jos avokeittiön voi muuttaa puolisuljetuksi tai kokonaan suljetuksi, tässä ei voi. olohuone-keittiö-ruokailutila näyttää olevan tosi ahda, eihän tuo ruokapöytä edes mahdu kunnolla tilaan, yläkerrassa liian matala katto minun makuuni ja kylppäri ollut liian huonnolla siivouksella (näkyy vessanpöntön ympäriltä), tämä kertoo minulle siitä, että ehkä talosta ei ole pidetty muutenkaan tapeeksi hyvää huolta ja pitäisi tehdä kuntotarkastus. pytyn toinen reuna on liian lähellä lavuaarikalustetta, eli pitäisi tehdä kylpääriremonttiakin. En tykkää tuon kylppärin kaakeloinneista enkä kyllä kaakeleistakaan. sauna on karsea ja sieltä kiukaan yläpuolisesta hormista näkee taas, että on ollut huono siivous tuossa talossa. kauppaan kuuluva viereinen tontti on kyllä aivan kuin po mmin jäljiltä, sen kun kunnostaa niin saa rahaa uppoamaan hyvän kasan.
nämä nyt tietysti ovat makuasioita, ei kyllä ollut tarkoitus olla noin negatiivinen, mutta tässä sen näkee, että kun talo ei tunnu omalta, se ei sitten ole sitä ja näkee helposti viat. Alakerran sävyt ja lattia-jaseinämateriaalit ja ovien profiilit olivat minusta ihan ok.
mutta tuo hintapyyntö vuoden 1942 talosta on kyllä oikeasti liikaa. Maksimissaan 150000 jos talon sisustusratkaisuista tykkää, pitää vain ottaa huomioon mitä kaikkea siellä pitää tehdä ja rasitteena on talon sijoitus tiehen nähden.
Jäin miettii tota karseeta näkymää terassilta tolle viereiselle jättömaalle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä nuo elävät?
Ruualla ja juomalla, luulen ma.
Rohkea veikkaus.
Vierailija kirjoitti:
No rouva/neiti on hyvä ja istuttaa mieluisensa kasvit/puut/pensaat
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Haluan kasvillisuutta, en mitään "spa-aluetta" ja sorakenttää. Puita, pensaita ja kukkia niin että taloa melkein ei näy.
Typerimpiä olette te, jotka tulette "mielipiteesi?" ketjuihin haukkumaan muiden kommentteja ilman mitään omaa mielipidettä.
Vierailija kirjoitti:
Laittamaton etupiha, oh no!
Mitä sinne olisi pitänyt laittaa?
Vierailija kirjoitti:
Mauton. Paskanen vessaharja ei yleensä anna hyvää kuvaa perheestä.
Katoin kuvat läpi ihan vain nähdäkseni paskaisen vessaharjan. Petyin. Näin kyllä karmivan vessan ja kylpyhuoneen :D
No mutta niinhän sen pitäisi ollakin ettei hyväkuntoiseen rakenteeseen kosketa.
Nimenomaan on virhe muutella tervettä rakennetta.
Vain pintaremppaa oikeanlaisilla materiaaleilla.
Tuosta pihastahan voi tehdä omanlaisen. Hyvä pohja.
Talon oma rintamamiestalon henki on pilattu täysin mauttomilla remonteilla. Remppa taitaa olla vaan pelkkää pintaa, mitään todellista perusparannusta ei olla tehty.
Piha on aivan pilalla sorakuorman alla, ei mitään vihreää missään. Uima-allas täysin turha.
Mauton ja ylihintainen.
Selviääkö mistään onko tässä tehty esim. putki- ja viemäriremonttia? On kuitenkin vanha talo. Vessa, kylpyhuone ja saunatilat näyttävät 1980-lukulaisilta, kun muuten on yritetty tehdä "modernia" taloa avokeittiöineen tms. Rintamamiestalo on pilattu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Selviääkö mistään onko tässä tehty esim. putki- ja viemäriremonttia? On kuitenkin vanha talo. Vessa, kylpyhuone ja saunatilat näyttävät 1980-lukulaisilta, kun muuten on yritetty tehdä "modernia" taloa avokeittiöineen tms. Rintamamiestalo on pilattu täysin.
Ei kysymättä selviä.
Aika hirveä.
Etenkin piha.