Onko naisilla tissit miehiä vai lapsia varten?

Vierailija kirjoitti:

Jos ne olisi vain lapsia varten, riittäisi huomattavasti pienemmät (vrt. muut kädelliset nisäkkäät). Eikä kenelläkään olisi mitään tarvetta hankkia silikonivarustusta, ei lapsi sillä mitään tee.

Käyttötarkoitukseltaan lapsia varten, visuaalisuudeltaan miehiä varten.

No onhan joillain tosi pienetkin, niitä on kaiken kokoisia. Ja harva mitään silikoneja haluaa. Ne ovat vain ja ainoastaan lapsia varten. En edes ymmärrä miten ne voisivat olla miestä varten?! Onko naisilla pyllykin miestä varten?

Jos naisilla ei olisi tissejä, niin ei olisi lapsiakaan ..

Zinc

Selvästi siis miehiä varten.

Erotetaanpa nyt toisistaan muutama juttu.

Tissit kuuluvat naisen kehoon, ja nainen voi käyttää niitä haluamaansa tarkoitukseen, esim. rintaruokinta/seksuaalinen mielihyvä.

Vaikka tissit sopivat molempiin tarkoituksiin, ei se tarkoita että tissit ovat olemassa miehiä/lapsia varten. Nainen päättää, pääsevätkö kummatkaan tisseille ja niistä hyötymään.

Molempia!

Vierailija kirjoitti:

Jos naisilla ei olisi tissejä, niin ei olisi lapsiakaan ..

Zinc

Selvästi siis miehiä varten.

Kyllä miehet nus*sii vaikka rinkiläreikää ei siihen tissejä tarvita

Vierailija kirjoitti:

Omani ovat tähän saakka olleet miestä varten ja tulevat varmaan olemaankin.

Hyvä, että tekee edes jonkun tyytyväiseksi, jos ei lapsia ole.

Toinen miehen suuhun, toinen lapsen ja yhtäaikaa... lisäksi tämä toimitus tapahtuu täyteen buukatun ravintolan keskeisimmällä paikalla olevassa pöydässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisilla ei olisi tissejä, niin ei olisi lapsiakaan ..

Zinc

Selvästi siis miehiä varten.

Kyllä miehet nus*sii vaikka rinkiläreikää ei siihen tissejä tarvita

Helppo kysymys.

Ei tissejä -> ei lapsia

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin kaikilla muillakin nisäkkäillä: imettämistä varten, ei uroksia varten.

Eihän niillä kaikissa kulttuureissa edes ole seksuaalista merkitystä, mm. monet alkuperäiskansat kulkevat koko ikänsä ylävartalo paljaana. Joillain aasialaisilla kansoilla nilkat ja jalkaterät ovat eroottisempia kuin rinnat.

Naaras ei imetä jos se ei urosta kiihota tekemään sitä tiineeksi, eli kyllä ne on miehiä varten. Jos olisi lapsia varten niin maitorauhaset olisi sijoitettu kehon sisään eikä ulokkeisiin. Imettämäänhän pystyy kun on vain nännit. 

APua. Joo nänneistä ei tule  maito, vaan maitorauhasista. Voi luoja.

Vierailija kirjoitti:

Tällä naisella on kyllä melko kookkaat ja (mielestäni) hyvän muotoiset. Kyllä isojen tissien pitääkin riippua, nehän ovat pehmytkudosta. Miksi riippareita haukutaan?

https://www.ramdasiyerphotography.com/wp-content/uploads/2018/03/PEOPLE…

Ja näkyy, että tissit ovat monella eri kokoiset eivätkä samaa kokoa. Toinen isompi ja toinen pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin kaikilla muillakin nisäkkäillä: imettämistä varten, ei uroksia varten.

Eihän niillä kaikissa kulttuureissa edes ole seksuaalista merkitystä, mm. monet alkuperäiskansat kulkevat koko ikänsä ylävartalo paljaana. Joillain aasialaisilla kansoilla nilkat ja jalkaterät ovat eroottisempia kuin rinnat.

Milloin viimeksi näit simpanssin, jolla on E-kupin tissit?

Milloin viimeksi näit normaalipainoisen ihmisen jolla on luomu-E-kupit?

Onkohan täällä jotain teinejä muuten kommentoimassa. Tosiaan E-kupit ovat läskiä. Ja saa ollakin jos luoja sellaiset luonut. Pienennysleikkaus useimmiten edessä, muuten kovat selkäkivut.  Tämä lähipiirin kokemus

Vierailija kirjoitti:

Miehiä varten. Ei ole mitään muuta syytä sille, että naisilla on rintaliivejä vaativat tissit raskaus- ja imetysajan ulkopuolella. Ei muillakaan nisäkkäillä ole.

Et varmaan keksi yhtäkään piirrettä, minkäpuolesta ihmislapset eroavat muista nisäkäslapsista noin niinkuin aivojen vaatiman energiantarpeensa tai äidin kyljessä vietettävän avuttomuusjakson pituuden kannalta. *motorboatääniä*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä varten. Muuten ei tule niitä lapsiakaan.

Montako lasta sinulla on? Onko edes näköpiirissä naista, joka haluaa niitä kanssasi tehdä?

Vastaus: 0, ei.

Selvä muna ja kana ongelma jota nainen ei vaan tajua.

Itseään varten.

Niitä on kiva palluttaa ja helliä.

Imetys vauvaa varten, mutta rintojen mukava ulkomuoto ja tuntuma on miehiä varten.

:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin kaikilla muillakin nisäkkäillä: imettämistä varten, ei uroksia varten.

Eihän niillä kaikissa kulttuureissa edes ole seksuaalista merkitystä, mm. monet alkuperäiskansat kulkevat koko ikänsä ylävartalo paljaana. Joillain aasialaisilla kansoilla nilkat ja jalkaterät ovat eroottisempia kuin rinnat.

Milloin viimeksi näit simpanssin, jolla on E-kupin tissit?

Milloin viimeksi näit normaalipainoisen ihmisen jolla on luomu-E-kupit?

Onkohan täällä jotain teinejä muuten kommentoimassa. Tosiaan E-kupit ovat läskiä. Ja saa ollakin jos luoja sellaiset luonut. Pienennysleikkaus useimmiten edessä, muuten kovat selkäkivut.  Tämä lähipiirin kokemus

Voi sinua teiniparkaa, huoh. Rinnoissa on eri määrä maitorauhasia ja rintakudosta. jHeillä oilla on suuret rinnat on yleensä korkeampi estrogeenitaso. Jättimäisimmät rinnatkaan eivät ole pelkkää läskiä.

Varmaan miehiä varten. Muutenhan naisilla olis vaan sellaiset huomaamattomat nisät niinkuin useimmilla nisäkkäillä masussa.

Tissit ovat vauvan ruokkimista varten. Mulla on A-B-kuppi, eli pienet tissit, mutta maitoa tulee hyvin. Mä itkin teininä, että ei mulla ole edes kunnon tissejä, mutta oikeesti mulla on aivan huippuhyvät tissit. Esikoisen imetin 2-vuotiaaksi, kuopuksen 4-vuotiaaksi. Nännit ovat mukavan ulkonevat, joista vauva saa hyvin otteen. Eivät roiku ja ovat kauniin kiinteät. Huipputissit siis. Olkaa naiset/tytöt ylpeitä pienistä tisseistänne.

Vierailija kirjoitti:

Itseään varten.

Niitä on kiva palluttaa ja helliä.

Ei ne voi olla itseä varten kun sitten miehilläkin olisi.

Ne on mua itseäni varten, tietenkin. Saan ihan uskomattomia orgasmeja niiden avulla.