Lue keskustelun säännöt.
Viisi naista kertoo, miksi he ottavat yhden miehen lastensa isäksi ja hakevat seksiä muualta
win-lose
06.06.2020 |
Yhä useampi jakaa vakikumppaninsa kanssa vain kodin ja perheen. Muut tarpeet täytetään toisaalla.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoista aisankannattajatouhua näiden aviomiehillä. Mutta se taitaa olla miehellä pikkuinen pakko, jos haluaa olla lastensa elämässä mukana.
Jos on paksumahainen, kaljuuntunut ukko eltaantuneella naamalla ja keholla niin varmaan aika pakko olla suhteessa tai aviossa että yksikään nainen katsoo edes päin, oli sitä fyysisyyttä tai ei. Ainakin naisena luulisin näin. En tiedä miksi mistään muusta syystä olisin miehen kanssa joka minua ei miellytä fyysisesti, paitsi jos tältä saa rahaa taikka elatusapua.
En näe artikkelin naisten toiminnassa siis mitään paheksuttavaa. Ihmisillä on eri rooleja elämässä. Harvemmin ne komeakasvoiset, pitkät ja hyväkroppaiset miehet jaksavatkaan arkielämää joten he voivat toimia pelkästään fyysisten tarpeiden täyttäjinä.
Naisethan eivät liho eivätkä ”eltaannu”. Onko tällaisen ” eltaantuneen, selluliittisoituneen, polkkatukkaistuneen ja lihoneen” naisen, itsensä kohtalaisessa kuosissa pitävällä miehellä sitten oikeus hakea ” romanttisten ja seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä muualta”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä kuitenkin että jos mies mainitsee tästä dualistisesta käytöksestä (nainen hakee komeilta miehiltä munaa ja nössyköiltä elatusta ja lastenhoitoa) niin se leimataan naisvihaksi.
Kun useat naiset itse kertovat toimivansa näin, yhtäkkiä ollaankin vaiti kun ei enää keksitä sanottavaa.
Älä jaksa. Minä kirjoitin kommentin 2 ja olen nainen. Kyllä minulla ainakin oli tästä sanottavaa enkä tosiaan hyväksy tuollaista, naisiltakaan.
Sitten et ole sellainen jota tarkoitin. Tarkoitin näitä jotka joka paikkaan huutavat "naisvihaa" jos ottaa esille epämieluisia ilmiöitä jotka paljastavat naisten käytöstä.
En minäkään valita "miesvihaa" jos miesten sikailuja paljastetaan.
Mutta tähän ketjuun kyllä kiiruhdit huutamaan miesvihaa.
Usko nyt jo että ihmisten käyttäytymisen paljastaminen ei ole "vihaa". Oli sittn mies tai nainen. Yleensä ne jotka ottavat jonkun asian paljastamisesta herneen nokkaan ovat ne jotka ovat yrittäneet salata asian eivätkä halua että se leviää yleiseen tietoon.
Jopa Enbusken kaltainen nössö on kirjoittanut aiheesta kolumnin ja kehottaa miehiä välttämään tuota aisurin rooliin putoamista, koska naiset todellakin lokeroivat miehiä mm. elatusmatskuksi tai panomatskuksi. Ovat hyvin harvoins samassa paketissa.
Mutta onko se aina naisen vika jos ne ei ole samassa paketissa? Kyllä suurin osa naisista varmaan haluaa edelleen sen luotettavan, fiksun ja puoleensavetävän kumppanin ja se yleensä valitaan myös lasten isäksi. Sitten lapset syntyy ja mies etääntyy, jatkaa omaa elämäänsä mihin se perhe ei tunnu mahtuvan, pahimmassa tapauksessa pettää (ei edes kovin epätavallista). Nainen eroaa koska elämä tälläisen miehen kanssa käy raskaaksi. Mies kokee että hän on maksanut kaiken, mikä on ehkä tottakin, koska taloudellinen panostus on ainut panostus mitä mies on vuosikaudet perheelleen todellisuudessa antanut, ilman aitoa läsnäoloa ja vastuunkantoa. Eron jälkeen mies luonnollisesti jää etävanhemmaksi, koska nainen on aina hoitanut lapset yksinään. Mies maksaa elatusmaksut ja alkaa kitinä niistä... yhtään edelleenkään ymmärtämättä mikä todellisuudessa meni pieleen.
Sinänsä ei siitä täysin voi miehiäkään syyttää, se syy on meidän yhteiskunnassa ja rakenteissa ja asenteissa jotka edelleen kertoo meille että miehen tehtävä on käydä töissä ja tuoda rahaa ja naista ei saa hakata. Ja se on hyvän miehen merkki. Vaikka eihän se riitä enää nykypäivänä hyvään parisuhteeseen vaan vaaditaan valtavasti muita taitoja, mitä on vasta viime vuosikymmenenä aloitettu pienille pojillekkin opettamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksihän en tunne yhtään tuollaista.
Artikkelissakin sanottiin, ettei asiasta huudella turuilla ja toreilla tai kerrota muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoista aisankannattajatouhua näiden aviomiehillä. Mutta se taitaa olla miehellä pikkuinen pakko, jos haluaa olla lastensa elämässä mukana.
Jos on paksumahainen, kaljuuntunut ukko eltaantuneella naamalla ja keholla niin varmaan aika pakko olla suhteessa tai aviossa että yksikään nainen katsoo edes päin, oli sitä fyysisyyttä tai ei. Ainakin naisena luulisin näin. En tiedä miksi mistään muusta syystä olisin miehen kanssa joka minua ei miellytä fyysisesti, paitsi jos tältä saa rahaa taikka elatusapua.
En näe artikkelin naisten toiminnassa siis mitään paheksuttavaa. Ihmisillä on eri rooleja elämässä. Harvemmin ne komeakasvoiset, pitkät ja hyväkroppaiset miehet jaksavatkaan arkielämää joten he voivat toimia pelkästään fyysisten tarpeiden täyttäjinä.
Tuon takia käynkin huorissa ja pyöritän niin paljon naisia kuin pystyn. Sanon ihan mitään vaan valheita saadakseni pillua. Teeskentelen rakastunutta, ihastunutta, aina sanon olevani tositarkoituksella liikenteessä. Levitän herpestä tahallani myös. En näe toiminnassani mitään paheksuttavaa.
Ei siinä mitään paheksuttavaa olekaan, elämän on peliä ja sä pelaat sitä omilla säännöilläsi. Kyllä jokainen voimaantullut nainen ymmärtää myös riskit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoista aisankannattajatouhua näiden aviomiehillä. Mutta se taitaa olla miehellä pikkuinen pakko, jos haluaa olla lastensa elämässä mukana.
Jos on paksumahainen, kaljuuntunut ukko eltaantuneella naamalla ja keholla niin varmaan aika pakko olla suhteessa tai aviossa että yksikään nainen katsoo edes päin, oli sitä fyysisyyttä tai ei. Ainakin naisena luulisin näin. En tiedä miksi mistään muusta syystä olisin miehen kanssa joka minua ei miellytä fyysisesti, paitsi jos tältä saa rahaa taikka elatusapua.
En näe artikkelin naisten toiminnassa siis mitään paheksuttavaa. Ihmisillä on eri rooleja elämässä. Harvemmin ne komeakasvoiset, pitkät ja hyväkroppaiset miehet jaksavatkaan arkielämää joten he voivat toimia pelkästään fyysisten tarpeiden täyttäjinä.
Naisethan eivät liho eivätkä ”eltaannu”. Onko tällaisen ” eltaantuneen, selluliittisoituneen, polkkatukkaistuneen ja lihoneen” naisen, itsensä kohtalaisessa kuosissa pitävällä miehellä sitten oikeus hakea ” romanttisten ja seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä muualta”?
Ei tietenkään ole. Ihan eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta onko se aina naisen vika jos ne ei ole samassa paketissa? Kyllä suurin osa naisista varmaan haluaa edelleen sen luotettavan, fiksun ja puoleensavetävän kumppanin ja se yleensä valitaan myös lasten isäksi. Sitten lapset syntyy ja mies etääntyy, jatkaa omaa elämäänsä mihin se perhe ei tunnu mahtuvan, pahimmassa tapauksessa pettää (ei edes kovin epätavallista). Nainen eroaa koska elämä tälläisen miehen kanssa käy raskaaksi. Mies kokee että hän on maksanut kaiken, mikä on ehkä tottakin, koska taloudellinen panostus on ainut panostus mitä mies on vuosikaudet perheelleen todellisuudessa antanut, ilman aitoa läsnäoloa ja vastuunkantoa. Eron jälkeen mies luonnollisesti jää etävanhemmaksi, koska nainen on aina hoitanut lapset yksinään. Mies maksaa elatusmaksut ja alkaa kitinä niistä... yhtään edelleenkään ymmärtämättä mikä todellisuudessa meni pieleen.
Sinänsä ei siitä täysin voi miehiäkään syyttää, se syy on meidän yhteiskunnassa ja rakenteissa ja asenteissa jotka edelleen kertoo meille että miehen tehtävä on käydä töissä ja tuoda rahaa ja naista ei saa hakata. Ja se on hyvän miehen merkki. Vaikka eihän se riitä enää nykypäivänä hyvään parisuhteeseen vaan vaaditaan valtavasti muita taitoja, mitä on vasta viime vuosikymmenenä aloitettu pienille pojillekkin opettamaan.
Kylläpäs oli taas aikamoinen miehen syyllistys -kommentti. Ettäkö miehet aina etääntyy ja pettää? Tiedoksi, samaa tekee naisetkin tutkitusti yhtä isolla prosentilla. Vai oliko tämä vain sitä naisen seksuaalisuuden hakemista ja voimaantumista? En tiedä montako perhettä tunnet joissa vanhemmat ovat alle 40-vuotiaita, mutta omasta kaveri ja tuttavapiiristäni en keksi kuin yhden kertomasi esimerkin kaltaisen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Omituista kaunistelua taas. Nykyään huo ra ei ole huo ra vaan sugarbabe, pettäminen ei ole pettämistä vaan "romanttisten ja seksuaalisten tarpeiden täyttämistä muualla". Siivellä eläminen/ loisiminen on "meillä on ihan kivaa, talouden takia emme viitsi erota".
Näitä ukkomiehen siivellä eläviä naisia jotka panevat selän takana jotain malleja on ollut maailman sivu. Se että nämä annekukkohovit ja muut ovat avautuneet asiasta julkisesti nykyään on vain jäävuoren huippu.
Ja ennen kun ei ollut tindereitä ne vain haettiin erilaisilta lihatiskeiltä. Nykyään touhu on vielä enemmän piilossa puhelimissa ja tableteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoista aisankannattajatouhua näiden aviomiehillä. Mutta se taitaa olla miehellä pikkuinen pakko, jos haluaa olla lastensa elämässä mukana.
Jos on paksumahainen, kaljuuntunut ukko eltaantuneella naamalla ja keholla niin varmaan aika pakko olla suhteessa tai aviossa että yksikään nainen katsoo edes päin, oli sitä fyysisyyttä tai ei. Ainakin naisena luulisin näin. En tiedä miksi mistään muusta syystä olisin miehen kanssa joka minua ei miellytä fyysisesti, paitsi jos tältä saa rahaa taikka elatusapua.
En näe artikkelin naisten toiminnassa siis mitään paheksuttavaa. Ihmisillä on eri rooleja elämässä. Harvemmin ne komeakasvoiset, pitkät ja hyväkroppaiset miehet jaksavatkaan arkielämää joten he voivat toimia pelkästään fyysisten tarpeiden täyttäjinä.
Tuon takia käynkin huorissa ja pyöritän niin paljon naisia kuin pystyn. Sanon ihan mitään vaan valheita saadakseni pillua. Teeskentelen rakastunutta, ihastunutta, aina sanon olevani tositarkoituksella liikenteessä. Levitän herpestä tahallani myös. En näe toiminnassani mitään paheksuttavaa.
Se on ok, kaikki tietävät riskit. Life is a Game.
Eiväthän he petä, kaikilla oli vapaa suhde tms., eli lasten isä on tietoinen asiasta ja siitä on sovittu.
Meilläkin on vapaa suhde. Mies on 15 vuoden aikana käyttänyt optiota kahdesti, minä en kertaakaan (ei kiinnosta). Mikä kumman ongelma tässä on muille? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onko se aina naisen vika jos ne ei ole samassa paketissa? Kyllä suurin osa naisista varmaan haluaa edelleen sen luotettavan, fiksun ja puoleensavetävän kumppanin ja se yleensä valitaan myös lasten isäksi. Sitten lapset syntyy ja mies etääntyy, jatkaa omaa elämäänsä mihin se perhe ei tunnu mahtuvan, pahimmassa tapauksessa pettää (ei edes kovin epätavallista). Nainen eroaa koska elämä tälläisen miehen kanssa käy raskaaksi. Mies kokee että hän on maksanut kaiken, mikä on ehkä tottakin, koska taloudellinen panostus on ainut panostus mitä mies on vuosikaudet perheelleen todellisuudessa antanut, ilman aitoa läsnäoloa ja vastuunkantoa. Eron jälkeen mies luonnollisesti jää etävanhemmaksi, koska nainen on aina hoitanut lapset yksinään. Mies maksaa elatusmaksut ja alkaa kitinä niistä... yhtään edelleenkään ymmärtämättä mikä todellisuudessa meni pieleen.
Sinänsä ei siitä täysin voi miehiäkään syyttää, se syy on meidän yhteiskunnassa ja rakenteissa ja asenteissa jotka edelleen kertoo meille että miehen tehtävä on käydä töissä ja tuoda rahaa ja naista ei saa hakata. Ja se on hyvän miehen merkki. Vaikka eihän se riitä enää nykypäivänä hyvään parisuhteeseen vaan vaaditaan valtavasti muita taitoja, mitä on vasta viime vuosikymmenenä aloitettu pienille pojillekkin opettamaan.
Kylläpäs oli taas aikamoinen miehen syyllistys -kommentti. Ettäkö miehet aina etääntyy ja pettää? Tiedoksi, samaa tekee naisetkin tutkitusti yhtä isolla prosentilla. Vai oliko tämä vain sitä naisen seksuaalisuuden hakemista ja voimaantumista? En tiedä montako perhettä tunnet joissa vanhemmat ovat alle 40-vuotiaita, mutta omasta kaveri ja tuttavapiiristäni en keksi kuin yhden kertomasi esimerkin kaltaisen miehen.
Ai naiset etääntyy lapsistaan ja aviopuolisostaan ja lähtee pettämään? Laita toki tutkimuslinkki, luen mielelläni.
Olen lukenut vain tutkimuksia joiden mukaan nainen edelleen käyttää pääosan perhevapaista, kantaa pääosin yksin vastuun lasten hoidosta ja kotitöistä, sen lisäksi että yhä useammin se äiti käy myös kodin ulkopuolella palkkatöissä. Kertoo perheen rooleista hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen luusereita näiden naisten miehet oikein ovat? Hakevat ilmeisesti jotain äitihahmoa vierelleen.
En katselisi tämäntyyppistä touhua kyllä minuuttiakaan.
No tietääkö ne miehet edes mikä on homman nimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen luusereita näiden naisten miehet oikein ovat? Hakevat ilmeisesti jotain äitihahmoa vierelleen.
En katselisi tämäntyyppistä touhua kyllä minuuttiakaan.
No tietääkö ne miehet edes mikä on homman nimi?
Jutun mukaan kaikki tiesivät. Ainakin osalla miehistä oli omat säätönsä.
Ällöttävää olipa tekijä mies tai nainen.
N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onko se aina naisen vika jos ne ei ole samassa paketissa? Kyllä suurin osa naisista varmaan haluaa edelleen sen luotettavan, fiksun ja puoleensavetävän kumppanin ja se yleensä valitaan myös lasten isäksi. Sitten lapset syntyy ja mies etääntyy, jatkaa omaa elämäänsä mihin se perhe ei tunnu mahtuvan, pahimmassa tapauksessa pettää (ei edes kovin epätavallista). Nainen eroaa koska elämä tälläisen miehen kanssa käy raskaaksi. Mies kokee että hän on maksanut kaiken, mikä on ehkä tottakin, koska taloudellinen panostus on ainut panostus mitä mies on vuosikaudet perheelleen todellisuudessa antanut, ilman aitoa läsnäoloa ja vastuunkantoa. Eron jälkeen mies luonnollisesti jää etävanhemmaksi, koska nainen on aina hoitanut lapset yksinään. Mies maksaa elatusmaksut ja alkaa kitinä niistä... yhtään edelleenkään ymmärtämättä mikä todellisuudessa meni pieleen.
Sinänsä ei siitä täysin voi miehiäkään syyttää, se syy on meidän yhteiskunnassa ja rakenteissa ja asenteissa jotka edelleen kertoo meille että miehen tehtävä on käydä töissä ja tuoda rahaa ja naista ei saa hakata. Ja se on hyvän miehen merkki. Vaikka eihän se riitä enää nykypäivänä hyvään parisuhteeseen vaan vaaditaan valtavasti muita taitoja, mitä on vasta viime vuosikymmenenä aloitettu pienille pojillekkin opettamaan.
Kylläpäs oli taas aikamoinen miehen syyllistys -kommentti. Ettäkö miehet aina etääntyy ja pettää? Tiedoksi, samaa tekee naisetkin tutkitusti yhtä isolla prosentilla. Vai oliko tämä vain sitä naisen seksuaalisuuden hakemista ja voimaantumista? En tiedä montako perhettä tunnet joissa vanhemmat ovat alle 40-vuotiaita, mutta omasta kaveri ja tuttavapiiristäni en keksi kuin yhden kertomasi esimerkin kaltaisen miehen.
Ai naiset etääntyy lapsistaan ja aviopuolisostaan ja lähtee pettämään? Laita toki tutkimuslinkki, luen mielelläni.
Olen lukenut vain tutkimuksia joiden mukaan nainen edelleen käyttää pääosan perhevapaista, kantaa pääosin yksin vastuun lasten hoidosta ja kotitöistä, sen lisäksi että yhä useammin se äiti käy myös kodin ulkopuolella palkkatöissä. Kertoo perheen rooleista hyvin.
Ovatkohan olleet tutkimuksia vai lehtien lööppiartikkeleita, mielipidekirjoituksia tai joidenkin feministien propagandaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onko se aina naisen vika jos ne ei ole samassa paketissa? Kyllä suurin osa naisista varmaan haluaa edelleen sen luotettavan, fiksun ja puoleensavetävän kumppanin ja se yleensä valitaan myös lasten isäksi. Sitten lapset syntyy ja mies etääntyy, jatkaa omaa elämäänsä mihin se perhe ei tunnu mahtuvan, pahimmassa tapauksessa pettää (ei edes kovin epätavallista). Nainen eroaa koska elämä tälläisen miehen kanssa käy raskaaksi. Mies kokee että hän on maksanut kaiken, mikä on ehkä tottakin, koska taloudellinen panostus on ainut panostus mitä mies on vuosikaudet perheelleen todellisuudessa antanut, ilman aitoa läsnäoloa ja vastuunkantoa. Eron jälkeen mies luonnollisesti jää etävanhemmaksi, koska nainen on aina hoitanut lapset yksinään. Mies maksaa elatusmaksut ja alkaa kitinä niistä... yhtään edelleenkään ymmärtämättä mikä todellisuudessa meni pieleen.
Sinänsä ei siitä täysin voi miehiäkään syyttää, se syy on meidän yhteiskunnassa ja rakenteissa ja asenteissa jotka edelleen kertoo meille että miehen tehtävä on käydä töissä ja tuoda rahaa ja naista ei saa hakata. Ja se on hyvän miehen merkki. Vaikka eihän se riitä enää nykypäivänä hyvään parisuhteeseen vaan vaaditaan valtavasti muita taitoja, mitä on vasta viime vuosikymmenenä aloitettu pienille pojillekkin opettamaan.
Kylläpäs oli taas aikamoinen miehen syyllistys -kommentti. Ettäkö miehet aina etääntyy ja pettää? Tiedoksi, samaa tekee naisetkin tutkitusti yhtä isolla prosentilla. Vai oliko tämä vain sitä naisen seksuaalisuuden hakemista ja voimaantumista? En tiedä montako perhettä tunnet joissa vanhemmat ovat alle 40-vuotiaita, mutta omasta kaveri ja tuttavapiiristäni en keksi kuin yhden kertomasi esimerkin kaltaisen miehen.
Ai naiset etääntyy lapsistaan ja aviopuolisostaan ja lähtee pettämään? Laita toki tutkimuslinkki, luen mielelläni.
Olen lukenut vain tutkimuksia joiden mukaan nainen edelleen käyttää pääosan perhevapaista, kantaa pääosin yksin vastuun lasten hoidosta ja kotitöistä, sen lisäksi että yhä useammin se äiti käy myös kodin ulkopuolella palkkatöissä. Kertoo perheen rooleista hyvin.
Ovatkohan olleet tutkimuksia vai lehtien lööppiartikkeleita, mielipidekirjoituksia tai joidenkin feministien propagandaa?
No ainakin esim. perhevapaista löytänet tilastoja ihan Kelasta.
Vierailija kirjoitti:
Jännä kuitenkin että jos mies mainitsee tästä dualistisesta käytöksestä (nainen hakee komeilta miehiltä munaa ja nössyköiltä elatusta ja lastenhoitoa) niin se leimataan naisvihaksi.
Kun useat naiset itse kertovat toimivansa näin, yhtäkkiä ollaankin vaiti kun ei enää keksitä sanottavaa.
Mies kun käy thaikuissa, hän on irstas pettävä sika joka käy huoorissa.
Nainen kun käy Gambiassa, on hän avarakatseinen, itsensä tunteva, voimaantunut moderni aikuinen nainen!
Tätä on se taas-arvo.
Vierailija kirjoitti:
Eiväthän he petä, kaikilla oli vapaa suhde tms., eli lasten isä on tietoinen asiasta ja siitä on sovittu.
Meilläkin on vapaa suhde. Mies on 15 vuoden aikana käyttänyt optiota kahdesti, minä en kertaakaan (ei kiinnosta). Mikä kumman ongelma tässä on muille? :D
Uskotaan.
Minullakin on kumppanini kanssa lupa käydä vieraissa.
Toki aina sanon että niitä on vain pari, vaikka todellisuudessa yli sadan eri partnerin lukeman yli mentiin jo ekana vuonna.
"Yhä useampi" 5 hu*raa löydetty pääkaupunkiseudulta haastateltavaksi ja sen perusteella normijuttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä kuitenkin että jos mies mainitsee tästä dualistisesta käytöksestä (nainen hakee komeilta miehiltä munaa ja nössyköiltä elatusta ja lastenhoitoa) niin se leimataan naisvihaksi.
Kun useat naiset itse kertovat toimivansa näin, yhtäkkiä ollaankin vaiti kun ei enää keksitä sanottavaa.
Älä jaksa. Minä kirjoitin kommentin 2 ja olen nainen. Kyllä minulla ainakin oli tästä sanottavaa enkä tosiaan hyväksy tuollaista, naisiltakaan.
Sitten et ole sellainen jota tarkoitin. Tarkoitin näitä jotka joka paikkaan huutavat "naisvihaa" jos ottaa esille epämieluisia ilmiöitä jotka paljastavat naisten käytöstä.
En minäkään valita "miesvihaa" jos miesten sikailuja paljastetaan.
Mutta tähän ketjuun kyllä kiiruhdit huutamaan miesvihaa.
Usko nyt jo että ihmisten käyttäytymisen paljastaminen ei ole "vihaa". Oli sittn mies tai nainen. Yleensä ne jotka ottavat jonkun asian paljastamisesta herneen nokkaan ovat ne jotka ovat yrittäneet salata asian eivätkä halua että se leviää yleiseen tietoon.
Jopa Enbusken kaltainen nössö on kirjoittanut aiheesta kolumnin ja kehottaa miehiä välttämään tuota aisurin rooliin putoamista, koska naiset todellakin lokeroivat miehiä mm. elatusmatskuksi tai panomatskuksi. Ovat hyvin harvoins samassa paketissa.
Mutta onko se aina naisen vika jos ne ei ole samassa paketissa? Kyllä suurin osa naisista varmaan haluaa edelleen sen luotettavan, fiksun ja puoleensavetävän kumppanin ja se yleensä valitaan myös lasten isäksi. Sitten lapset syntyy ja mies etääntyy, jatkaa omaa elämäänsä mihin se perhe ei tunnu mahtuvan, pahimmassa tapauksessa pettää (ei edes kovin epätavallista). Nainen eroaa koska elämä tälläisen miehen kanssa käy raskaaksi. Mies kokee että hän on maksanut kaiken, mikä on ehkä tottakin, koska taloudellinen panostus on ainut panostus mitä mies on vuosikaudet perheelleen todellisuudessa antanut, ilman aitoa läsnäoloa ja vastuunkantoa. Eron jälkeen mies luonnollisesti jää etävanhemmaksi, koska nainen on aina hoitanut lapset yksinään. Mies maksaa elatusmaksut ja alkaa kitinä niistä... yhtään edelleenkään ymmärtämättä mikä todellisuudessa meni pieleen.
Sinänsä ei siitä täysin voi miehiäkään syyttää, se syy on meidän yhteiskunnassa ja rakenteissa ja asenteissa jotka edelleen kertoo meille että miehen tehtävä on käydä töissä ja tuoda rahaa ja naista ei saa hakata. Ja se on hyvän miehen merkki. Vaikka eihän se riitä enää nykypäivänä hyvään parisuhteeseen vaan vaaditaan valtavasti muita taitoja, mitä on vasta viime vuosikymmenenä aloitettu pienille pojillekkin opettamaan.
Mä olen korkeasti koulutettu ja ihan tavallinen nainen ja asun keskiluokkaisella asuinalueella perheeni kanssa enkä kyllä mitenkään pysty samaistumaan tähän kirjoitukseen. Minusta miehet ottavat osaa lastenhoitoon nykyään tosi paljon, miehiä näkee lasten treeneissä, puistoissa, vanhempainilloissa, kevätjuhlissa ihan samalla tavalla kuin naisiakin.
Parisuhdetaidot on hukassa usein ihan molemmilta sukupuolilta, koska itsekkyys on päivän sana ja mitä minä haluan, kun oikeasti se toiselle hyvän tekeminen saisi paljon enemmän hyvää aikaan. Ja kyllä mä olen etääntynyt omassa parisuhteessanikin, vaikka mies on hyvin läsnäoleva isä ja kumppani, mutta ollaan silti päätetty rämpiä ruuhkavuodet läpi kunnialla. Ja samaa tuntuu olevan hyvin monen parisuhteessa. Eiköhän se ole kuitenkin yhtä lailla molempien vika, miehen ja naisen eikä naiset voi kaikkea vastuuta ja vikaa työntää miestenkään niskaan.
Tuon takia käynkin huorissa ja pyöritän niin paljon naisia kuin pystyn. Sanon ihan mitään vaan valheita saadakseni pillua. Teeskentelen rakastunutta, ihastunutta, aina sanon olevani tositarkoituksella liikenteessä. Levitän herpestä tahallani myös. En näe toiminnassani mitään paheksuttavaa.