Lue keskustelun säännöt.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, miksi NG jäi makaamaan teltan ja kavereidensa ruumiiden päälle. Häneltä oli murtunut vain leuka. Jalat eivät olleet murtuneet ja toimivat vielä, ellei ollut juopoteltuaan sammunut siihen teltan päälle. Mahdollinen sammuminenkin ruumiiden päälle on voinut tapahtua vasta murhien jälkeen.
Jos kävelykyky vielä oli tallella, onko muuta syytä jäädä siihen ruumiskasan päälle makaamaan kuin teeskennellä uhria tilanteessa, jossa ulkopuolista murhaajaa ei ollut? Jos ulkopuolinen murhaaja oli paikalla, aika riskaapelia jäädä siihen makaamaan, jos karkuunkin voi yrittää juosta.
Jos oikeasti NG:lle ei ollut tehty muuta kuin leukaan isketty, ei olisi mennyt ulkopuoliselle surmaajalle läpi kuolleen leikkiminen. Irmelin tapauksessahan oli varmuuden vuoksi pistelty puukolla enemmänkin kuin tappamisen kannalta tarpeen, joten kuka uskaltaisi tuollaisen surmaajan nähden jäädä teltan päälle makaamaan?
Hänethän raahattiin siihen /yritti suojata muita viimeiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ika suoraan on Assman tunnustanut ja paljon: Wikissä oli kiinnostavia tietoja Assmanista :https://fi.wikipedia.org/wiki/Luottamus_tai_kuolema!
”Hans Assmann kuolinvuoteellaan 1997 oli kertonut ja epäsuorasti tunnustanut tapahtumia Matti Paloarolle. Assmann ei kuitenkaan myöntänyt suoraan mitään. "Odotat tietenkin, että kertoisin niistä teltta- ja puukkojutuista ja muista sellaisista, mutta tuotan sinulle pettymyksen. Yksityiskohdista en puhu, enkä myönnä enkä kiellä mitään. Sinun on vain tajuttava asiat puheestani tai käsitettävä ne muuten. Et saa mainita sanallakaan, että olisin tunnustanut jotain. Totuus löytyy tarinastani ja sen rivien välistä." [15] Assmann oli huumeidenkäyttäjä ja hänen puheensa ja käytöksensä olivat joskus sekavia.”
Kuulostaa huumeidenkäyttäjän sekavalta puheelta. Kuolinvuoteellaan halusi, että joku vielä kuuntelisi hänen jorinoitaan. Olisi edes vihjaillut jotain motiivia, niin voisin ottaa tosissaankin. Ammattiteloittaja tuskin viitsisi ylitappaa yhtä naista, peitellä toisen uhrin kasvoja ja porukan isointa tyytyä vain potkaisemaan tai lyömään leukaan.
Vaimo sanoi Assmanin olleen pois kotoa Bodomin murhayön. Yllättävämpää olisikin ollut, jos vaimo olisi väittänyt miehen olleen kotona silloin, koska sivusuhde kertoi Assmanin olleen hänen sängyssään sen yön.
Ei ole pelkkää horinaa vaan ihan ammattilaisen tavoi on pidättyväinen ammattinsa puitteissa tarkoin. Paloaron mukana oli poliisi, ja eritt luotettava sellainen.
Poliisi lienee ollut samalla varmistamassa ettei Assman luisu vaarallisesti roolistaan eli edusti Suomen virallista varaa totuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, miksi NG jäi makaamaan teltan ja kavereidensa ruumiiden päälle. Häneltä oli murtunut vain leuka. Jalat eivät olleet murtuneet ja toimivat vielä, ellei ollut juopoteltuaan sammunut siihen teltan päälle. Mahdollinen sammuminenkin ruumiiden päälle on voinut tapahtua vasta murhien jälkeen.
Jos kävelykyky vielä oli tallella, onko muuta syytä jäädä siihen ruumiskasan päälle makaamaan kuin teeskennellä uhria tilanteessa, jossa ulkopuolista murhaajaa ei ollut? Jos ulkopuolinen murhaaja oli paikalla, aika riskaapelia jäädä siihen makaamaan, jos karkuunkin voi yrittää juosta.
Jos oikeasti NG:lle ei ollut tehty muuta kuin leukaan isketty, ei olisi mennyt ulkopuoliselle surmaajalle läpi kuolleen leikkiminen. Irmelin tapauksessahan oli varmuuden vuoksi pistelty puukolla enemmänkin kuin tappamisen kannalta tarpeen, joten kuka uskaltaisi tuollaisen surmaajan nähden jäädä teltan päälle makaamaan?
Hänethän raahattiin siihen /yritti suojata muita viimeiseen.
Yritti suojata muita viimeiseen, mutta kuitenkin itse selvisi pelkällä leukamurtumalla samalla kun muut tapettiin + Irmeliä puukoteltiin vielä tappamisen jälkeenkin?
Jos hänet raahattiin siihen, silti ihmettelen, miksi hän jäi siihen makaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, miksi NG jäi makaamaan teltan ja kavereidensa ruumiiden päälle. Häneltä oli murtunut vain leuka. Jalat eivät olleet murtuneet ja toimivat vielä, ellei ollut juopoteltuaan sammunut siihen teltan päälle. Mahdollinen sammuminenkin ruumiiden päälle on voinut tapahtua vasta murhien jälkeen.
Jos kävelykyky vielä oli tallella, onko muuta syytä jäädä siihen ruumiskasan päälle makaamaan kuin teeskennellä uhria tilanteessa, jossa ulkopuolista murhaajaa ei ollut? Jos ulkopuolinen murhaaja oli paikalla, aika riskaapelia jäädä siihen makaamaan, jos karkuunkin voi yrittää juosta.
Jos oikeasti NG:lle ei ollut tehty muuta kuin leukaan isketty, ei olisi mennyt ulkopuoliselle surmaajalle läpi kuolleen leikkiminen. Irmelin tapauksessahan oli varmuuden vuoksi pistelty puukolla enemmänkin kuin tappamisen kannalta tarpeen, joten kuka uskaltaisi tuollaisen surmaajan nähden jäädä teltan päälle makaamaan?
Hänethän raahattiin siihen /yritti suojata muita viimeiseen.
Yritti suojata muita viimeiseen, mutta kuitenkin itse selvisi pelkällä leukamurtumalla samalla kun muut tapettiin + Irmeliä puukoteltiin vielä tappamisen jälkeenkin?
Jos hänet raahattiin siihen, silti ihmettelen, miksi hän jäi siihen makaamaan.
No mihin hän olisi kävellyt tajuttomana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Nils ei ollut murhaaja, niin oli kyllä helkkarinmoinen oivallus murhaajalta jättää yksi henkiin syytettäväksi tovereiden murhasta.
Niinpä. Tuossa on hyvä pointti.
Ammattilainen suunnittelee kaiken, mutta uskon kyllä että ellei Nisse olisi ollut vahva olisi elimoinut jopa hänet. Mutta nämä tällaiset ovat noille agenteille ihan peruskauraa, että jätetään yksi henkiin ja heitetään susille joukolla hänet sitten.
Agentteja tuskin liittyy tähän juttuun. Sairas mutta ovela, ulkopuolinen tyyppi kylläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, miksi NG jäi makaamaan teltan ja kavereidensa ruumiiden päälle. Häneltä oli murtunut vain leuka. Jalat eivät olleet murtuneet ja toimivat vielä, ellei ollut juopoteltuaan sammunut siihen teltan päälle. Mahdollinen sammuminenkin ruumiiden päälle on voinut tapahtua vasta murhien jälkeen.
Jos kävelykyky vielä oli tallella, onko muuta syytä jäädä siihen ruumiskasan päälle makaamaan kuin teeskennellä uhria tilanteessa, jossa ulkopuolista murhaajaa ei ollut? Jos ulkopuolinen murhaaja oli paikalla, aika riskaapelia jäädä siihen makaamaan, jos karkuunkin voi yrittää juosta.
Jos oikeasti NG:lle ei ollut tehty muuta kuin leukaan isketty, ei olisi mennyt ulkopuoliselle surmaajalle läpi kuolleen leikkiminen. Irmelin tapauksessahan oli varmuuden vuoksi pistelty puukolla enemmänkin kuin tappamisen kannalta tarpeen, joten kuka uskaltaisi tuollaisen surmaajan nähden jäädä teltan päälle makaamaan?
Hänethän raahattiin siihen /yritti suojata muita viimeiseen.
Yritti suojata muita viimeiseen, mutta kuitenkin itse selvisi pelkällä leukamurtumalla samalla kun muut tapettiin + Irmeliä puukoteltiin vielä tappamisen jälkeenkin?
Jos hänet raahattiin siihen, silti ihmettelen, miksi hän jäi siihen makaamaan.
No mihin hän olisi kävellyt tajuttomana?
Mikä hänet tajuttomaksi teki?
Ihminen on ihan shokissa tuollaisesta äkkihyökkäyksestä ja jo se pelkästään voi tuottaa mitä erikoisempia lausuntoja ja käytöstä. Lisäksi kaikki päävammat voivat lamauttaa toimintoja. Opiskelkaa nyt vähän ihan tuollasita post traumaattista syndroomaa, ja sitä miten hypnoosilla voidaan tehdä musia aukkoja muistiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko minkäänlaisia äänihavaintoja kirjattu aamuyöltä?
”Sahakankaan mukaan ennen puolta yötä murhaniemeltä oli kuulunut huutoa ja meteliä. Ne olivat miesten ääniä, mutta sanoista ei saanut selvää. Myös moottoripyörä oli käynnistetty. Tällaisesta metelistä ja moottoripyörän äänistä ei ole kukaan muu todistaja kertonut.”
”- Nisse sanaili Sepon kanssa ja Seppo yritti rauhoitella. Mun näkemys on, että tytöistä oli riitaa. Tytöt olivat siiinä sivussa.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bodom-karajilla-kuultiin-yllatystod…
NG itse sanoo haastattelussa, että pyöriä ei käynnistetty niemeen saapumisen jälkeen. Kuka valehtelee?
Voihan olla että Nils on syyllinen, mutta hän ei oikeasti muista tekojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irmelin rinnat oli viilletty kahtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisesti mahdoton tommonen Nilsin "valikoiva muisti". Vakavassakin aivovammassa muistin osia palailee eikä Nilsissä mitään aivovammaa edes ollut. Kunhan näytteli.
Nils on juopotellut tuolloin. Eikö täällä tosiaan älytä, että juopottelu voi aiheuttaa muistinmenetyksen?
Minäkin juopottelin eilen ja en muista että olin kirjoittanut tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka pystyy edes järkeilemään, että kertoo jonkun muun hyökänneen telttaan, jos on tehnyt itse kaiken ja on sekaisin kuin seinäkello. Ei vaikuta uskottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki täällä kirjoittamani on spekulaatiota.
Olen yksi täällä kirjoittaneista ja vaikka Nilsin G. syyttömyys on jo linkeillä ketjussa todettu niin on syytä painottaa asiaa vielä kertaalleen:
Nils Gustafsson syytön Bodomin kolmoismurhaan
https://lehtilehti.fi/2005/10/nils_gustafsson_todettiin_syyttf6me4ksi_b…
Gustafssonin syytteet hylättiin
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/gustafssonin-syytteet-hylattiin
Ihminen on sytön, kunnes toisin todistetaan!
Ottamatta kantaa itse asiaan, niin oman kannan perustelu Lehtilehdellä ei ole kovin vakuuttavaa. Se on parodiasivusto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nils oli sammuneena teltassa, ei tehnyt vastarintaa, siksi vammat heikommat?
Viinaa oli, Nils joi.
Verijjttujen perusteella oli teltassa paikallaan kun hööki alkoi eli ei ulkona.
Erikoista, että Assman oli joka paikassa juuri kun tapahtui,
Kyllikki Saari
Tulilahti
Ruotsin telttasurmat
Bodom
Sirkka-Liisa
Etc voiko kaikki olla sattumaa?
Miksi satu-tuominen valehtelee vielä 2020-luvulla, alibin 100%, vaikka se oli naurettavan heppoinen?
Minusta murhaaja on tuntenut tytöt, koska oli peitellyt toisen kasvoja ja viiltänyt toisen rinnat. Uhrin kasvojen peittäminen on selvä merkki. Toisaalta toisen naisen rintojen viiltely viittaa voimakkaaseen vihastumiseen ja kostoon. N. G. on minun suosikkini tekijäksi. Poliisit vain ryssivät oikein kunnolla rikospaikkatutkimuksen, jonka vuoksi pitäviä todisteita N. G:n syyllisyydestä ei koskaan saatu. N. G:n leuan murtuminen selittyy sillä, että toinen miehistä oli lyönyt N. G:tä turpaan, kun tämä oli käynyt puukon kanssa hänen kimppuunsa.
Monesti puhutaan että NG puhui vammoistaan mitä sattuu ja liioitteli. Mutta kun kuuntelee nuo 1995 vuodelta olevat hänen haastattelunsa niin niissäkin hän puhuu ihan höpöjuttuja mm. että Irmelin rinnat halkaistu ja että Sepon kurkku viilletty auki. (Tälläisiä vammoja ei uhreilla ollut). Jää mielikuva että onko hän ollut ihan kuulopuheiden ja sen aikaisten lööppien varassa kun ei tunnu tietävän omista saati uhrien vammoista.
NG ja tunnustus: sisäpiirin tietoa kuullut että Tuominen ei edes ollut se, joka tämä tunnustuksen kuuli. Vartijat saattavat selliin ja tämä oli vartijan kuulema tieto. Ja uusimmassa rikospaikassa Tuominen kertoo että tunnustus kuului vain "15 vuotta tuli!" . Mites se alkuosa eli "tehty mikä tehty" jäi? Ettei ollut vaan kiire saada tuomio ja vähän lisättiin värikynää?
Ja NG on vielä elossa kun joku kyseli, tästä ei ole kauaa kun hänet Helsingissä bongasin.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että Assman oli joka paikassa juuri kun tapahtui,
Kyllikki Saari
Tulilahti
Ruotsin telttasurmat
Bodom
Sirkka-LiisaEtc voiko kaikki olla sattumaa?
Miksi satu-tuominen valehtelee vielä 2020-luvulla, alibin 100%, vaikka se oli naurettavan heppoinen?
Ei oikein voi ja lisää tuohon vielä se Teheranissa ministerinä olevan amer miehen päiväkirjamerkintä Bodomista niin eiköhän homma ole selvä. Teot tehtiin koska Suomeen yritettiin vaikuttaa jos ei hyvällä niin sitten pahalla. Ja sama Ruotsissa ainakin Palme ja Anna Lindh- tapaukset.
Vierailija kirjoitti:
Monesti puhutaan että NG puhui vammoistaan mitä sattuu ja liioitteli. Mutta kun kuuntelee nuo 1995 vuodelta olevat hänen haastattelunsa niin niissäkin hän puhuu ihan höpöjuttuja mm. että Irmelin rinnat halkaistu ja että Sepon kurkku viilletty auki. (Tälläisiä vammoja ei uhreilla ollut). Jää mielikuva että onko hän ollut ihan kuulopuheiden ja sen aikaisten lööppien varassa kun ei tunnu tietävän omista saati uhrien vammoista.
NG ja tunnustus: sisäpiirin tietoa kuullut että Tuominen ei edes ollut se, joka tämä tunnustuksen kuuli. Vartijat saattavat selliin ja tämä oli vartijan kuulema tieto. Ja uusimmassa rikospaikassa Tuominen kertoo että tunnustus kuului vain "15 vuotta tuli!" . Mites se alkuosa eli "tehty mikä tehty" jäi? Ettei ollut vaan kiire saada tuomio ja vähän lisättiin värikynää?
Ja NG on vielä elossa kun joku kyseli, tästä ei ole kauaa kun hänet Helsingissä bongasin.
Tosiaan, noin on sanottu että ei todellakaan tiennyt. Ei niistä ole tiennyt suuri yleisökään ennen kuin viime vuosina.
”Liisa kertoi poliisille viettäneensä 15-16 vuotta sitten Seaportissa pikkujouluja lentopalloporukan kanssa. Pöytään tunkeutui tuntematon mies irtotakissa ja vaaleansinisessä paidassa. Mies kertoi nimensä.
- Peukaloinen vai? nainen kysyi, koska ei tuntenut muita Nilsejä kuin satuhahmo Peukaloisen eli Nils Holgerssonin.
- Ei, vaan Gustafsson, linja-autonkuljettaja Helsingistä, mies vastasi.
- Kyllä mä oon ihmisiä tappanutkin. Ainakin kolme, mies sanoi sitten.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000005765.html
15 vuotta ennen vuotta 2005 NG ei vielä ollut epäilysten kohteena. Keksin vain yhden syyn, miksi NG:lle olisi silloin tullut mieleen kertoa asiasta tuntemattomille jo heti esittelyssä: ehkäpä se on totuus ja se pyöri hänen mielessään jatkuvasti jo ennen julkisia syytöksiä. Lisäksi siihen aikaan ei kokenut tarvetta varoa sanojaan, koska asia ei sillä hetkellä ollut valtakunnan ykköspuheenaiheena.