Lue keskustelun säännöt.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
On kaksi kertaa siis puhunut " tehty mikä tehty" ja " tehtyä ei saa tekemättömäksi".
Puhuuko syytön näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ika suoraan on Assman tunnustanut ja paljon: Wikissä oli kiinnostavia tietoja Assmanista :https://fi.wikipedia.org/wiki/Luottamus_tai_kuolema!
”Hans Assmann kuolinvuoteellaan 1997 oli kertonut ja epäsuorasti tunnustanut tapahtumia Matti Paloarolle. Assmann ei kuitenkaan myöntänyt suoraan mitään. "Odotat tietenkin, että kertoisin niistä teltta- ja puukkojutuista ja muista sellaisista, mutta tuotan sinulle pettymyksen. Yksityiskohdista en puhu, enkä myönnä enkä kiellä mitään. Sinun on vain tajuttava asiat puheestani tai käsitettävä ne muuten. Et saa mainita sanallakaan, että olisin tunnustanut jotain. Totuus löytyy tarinastani ja sen rivien välistä." [15] Assmann oli huumeidenkäyttäjä ja hänen puheensa ja käytöksensä olivat joskus sekavia.”
Kuulostaa huumeidenkäyttäjän sekavalta puheelta. Kuolinvuoteellaan halusi, että joku vielä kuuntelisi hänen jorinoitaan. Olisi edes vihjaillut jotain motiivia, niin voisin ottaa tosissaankin. Ammattiteloittaja tuskin viitsisi ylitappaa yhtä naista, peitellä toisen uhrin kasvoja ja porukan isointa tyytyä vain potkaisemaan tai lyömään leukaan.
Vaimo sanoi Assmanin olleen pois kotoa Bodomin murhayön. Yllättävämpää olisikin ollut, jos vaimo olisi väittänyt miehen olleen kotona silloin, koska sivusuhde kertoi Assmanin olleen hänen sängyssään sen yön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoria oli hakattu tylpällä esineellä päähän ja pistelty veitsellä teltan lävitse. Teltan kiristysnarut oli katkottu, ja maahan lysähtäneen kankaan päällä makasi seurueen neljäs jäsen, 18-vuotias Nils Gustafsson. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nils-gustafssonin-hypnoosi-ja-lintu…
Miten tästä asetelmasta EI OLE tullut kenellekään mieleenkään, että tekijä olisi NG, joka on puukottanut muut telttaan ja jonkun uhrin potkaistua NG oli hän tuupertunut uhrien päälle????
Käsittämätöntä!
Onhan se helpoin ja loogisin ratkaisu varmaan ollut jokaisen eka ajatus, varsinkin lehtiotsikoiden jälkeen. Mutta jos se ei ole selvinnyt oikeudessakaan, niin pakkohan tähän on miettiä muitakin ratkaisuja.
Sana sanaa vasttan:
Poliisi vs. NG
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisesti mahdoton tommonen Nilsin "valikoiva muisti". Vakavassakin aivovammassa muistin osia palailee eikä Nilsissä mitään aivovammaa edes ollut. Kunhan näytteli.
Nils on juopotellut tuolloin. Eikö täällä tosiaan älytä, että juopottelu voi aiheuttaa muistinmenetyksen?
On yritetty sanoa monta kertaa, mutta kun ei mene jakeluun.
Join kerran nuorena itseni niin huonoon kuntoon, että olin jotenkin onnistunut raahautumaan kerrostaloyksiööni, mutta olin sammunut eteisen lattialle, siis kaatunut suorin jaloin suoraan lattialle ovesta sisään päästyäni. En todellakaan muistanut mitään kävelymatkastani ravintolasta kotiin, puhumattakaan sen jälkeisistä tapahtumista.
Vierailija kirjoitti:
Jos Nils ei ollut murhaaja, niin oli kyllä helkkarinmoinen oivallus murhaajalta jättää yksi henkiin syytettäväksi tovereiden murhasta.
Ja kertomaan, minkä näköinen henkilö kävi murhaamassa. Vaikea murhaajan päälle päin arvioida, meneekö toiselta muisti vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tehty mikä tehty"
Sulla taitaa olla valikoiva kuulo, kun ei noin sanonut, eikä sanonut, että itse on tehnyt. On myös sanonut, että olen syytön ja sillä sipuli.
On myös sanonut ettei muista mitään ja saanut muka 11 iskua puukosta päähän.
Eri
Vierailija kirjoitti:
"Irmeli Björklund, Seppo Boisman, Anja Mäki ja Nils Gustafsson olivat menneet Bodominjärven rannalle telttailemaan lauantaina 4.6.1960. Illan mittaan Gustafsson oli juonut itsensä tuhtiin humalaan ja alkanut haastaa riitaa. Koska muut seurueesta eivät jaksaneet katsella Gustafssonin kännitoilailua, he jättivät hänet teltan ulkopuolelle.
Aamuyöllä kohtelustaan hermostunut Gustafsson viilsi puukolla teltan sivun auki ja katkoi teltan harjaa pidelleet narut.
Sitten hän syöksyi Boismanin kimppuun. Syyttäjien mukaan Boisman potkaisi Gustafssonia leukaan aiheuttaen murtumat, minkä jälkeen jälkeen Gustafsson löi Boismania puukolla kaulaan.
Anja Mäki yritti pakoon, mutta syyttäjien mukaan Gustafsson löi häntä kivellä päähän. Raivon vallassa hän surmasi myös Björklundin.
Lavastaakseen rikoksen ulkopuolisen tekemäksi ryöstömurhaksi Gustafsson hävitti seurueen arvotavaroita. Hän veti myös Björklundilta housut nilkkoihin luodakseen vaikutelman seksuaalirikoksesta.
Saatuaan työn valmiiksi hän syyttäjien mukaan kävi makaamaan kuolleiden ystäviensä päälle, mistä hänet aamun tullen löydettiin."
N vuoti verta teltan pohjalle. Hän oli siis paikoillaan ja henkisesti kaukanapoissa.
Teltta oli suljettu sisältä päin ja leikattu ulkoa käsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kaksi kertaa siis puhunut " tehty mikä tehty" ja " tehtyä ei saa tekemättömäksi".
Puhuuko syytön näin?
Ja pimpelipom.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ika suoraan on Assman tunnustanut ja paljon: Wikissä oli kiinnostavia tietoja Assmanista :https://fi.wikipedia.org/wiki/Luottamus_tai_kuolema!
”Hans Assmann kuolinvuoteellaan 1997 oli kertonut ja epäsuorasti tunnustanut tapahtumia Matti Paloarolle. Assmann ei kuitenkaan myöntänyt suoraan mitään. "Odotat tietenkin, että kertoisin niistä teltta- ja puukkojutuista ja muista sellaisista, mutta tuotan sinulle pettymyksen. Yksityiskohdista en puhu, enkä myönnä enkä kiellä mitään. Sinun on vain tajuttava asiat puheestani tai käsitettävä ne muuten. Et saa mainita sanallakaan, että olisin tunnustanut jotain. Totuus löytyy tarinastani ja sen rivien välistä." [15] Assmann oli huumeidenkäyttäjä ja hänen puheensa ja käytöksensä olivat joskus sekavia.”
Kuulostaa huumeidenkäyttäjän sekavalta puheelta. Kuolinvuoteellaan halusi, että joku vielä kuuntelisi hänen jorinoitaan. Olisi edes vihjaillut jotain motiivia, niin voisin ottaa tosissaankin. Ammattiteloittaja tuskin viitsisi ylitappaa yhtä naista, peitellä toisen uhrin kasvoja ja porukan isointa tyytyä vain potkaisemaan tai lyömään leukaan.
Vaimo sanoi Assmanin olleen pois kotoa Bodomin murhayön. Yllättävämpää olisikin ollut, jos vaimo olisi väittänyt miehen olleen kotona silloin, koska sivusuhde kertoi Assmanin olleen hänen sängyssään sen yön.
Ei ole pelkkää horinaa vaan ihan ammattilaisen tavoi on pidättyväinen ammattinsa puitteissa tarkoin. Paloaron mukana oli poliisi, ja eritt luotettava sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palon kirjassa ne paini- kirugi Tangon veljekset olivat DDR yhteyksissä ja Boisman isä painijana ja IC Björklundin sanotaan olleen listalla - olikohan Irmelin sukulainen?
Irmelillä lienee ollut isäpuolen sukunimi. Hänen biologinen isänsä ei ollut ikinä kuvioissa, äiti oli tavannut tämän evakkomatkalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos Nils ei ollut murhaaja, niin oli kyllä helkkarinmoinen oivallus murhaajalta jättää yksi henkiin syytettäväksi tovereiden murhasta.
Niinpä. Tuossa on hyvä pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ika suoraan on Assman tunnustanut ja paljon: Wikissä oli kiinnostavia tietoja Assmanista :https://fi.wikipedia.org/wiki/Luottamus_tai_kuolema!
”Hans Assmann kuolinvuoteellaan 1997 oli kertonut ja epäsuorasti tunnustanut tapahtumia Matti Paloarolle. Assmann ei kuitenkaan myöntänyt suoraan mitään. "Odotat tietenkin, että kertoisin niistä teltta- ja puukkojutuista ja muista sellaisista, mutta tuotan sinulle pettymyksen. Yksityiskohdista en puhu, enkä myönnä enkä kiellä mitään. Sinun on vain tajuttava asiat puheestani tai käsitettävä ne muuten. Et saa mainita sanallakaan, että olisin tunnustanut jotain. Totuus löytyy tarinastani ja sen rivien välistä." [15] Assmann oli huumeidenkäyttäjä ja hänen puheensa ja käytöksensä olivat joskus sekavia.”
Kuulostaa huumeidenkäyttäjän sekavalta puheelta. Kuolinvuoteellaan halusi, että joku vielä kuuntelisi hänen jorinoitaan. Olisi edes vihjaillut jotain motiivia, niin voisin ottaa tosissaankin. Ammattiteloittaja tuskin viitsisi ylitappaa yhtä naista, peitellä toisen uhrin kasvoja ja porukan isointa tyytyä vain potkaisemaan tai lyömään leukaan.
Vaimo sanoi Assmanin olleen pois kotoa Bodomin murhayön. Yllättävämpää olisikin ollut, jos vaimo olisi väittänyt miehen olleen kotona silloin, koska sivusuhde kertoi Assmanin olleen hänen sängyssään sen yön.
Niin totta. Ikäväkseni olen joutunut narkoihin tutustumaan, ja he ovat juuri kuten kuvasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisesti mahdoton tommonen Nilsin "valikoiva muisti". Vakavassakin aivovammassa muistin osia palailee eikä Nilsissä mitään aivovammaa edes ollut. Kunhan näytteli.
Nils on juopotellut tuolloin. Eikö täällä tosiaan älytä, että juopottelu voi aiheuttaa muistinmenetyksen?
On yritetty sanoa monta kertaa, mutta kun ei mene jakeluun.
Join kerran nuorena itseni niin huonoon kuntoon, että olin jotenkin onnistunut raahautumaan kerrostaloyksiööni, mutta olin sammunut eteisen lattialle, siis kaatunut suorin jaloin suoraan lattialle ovesta sisään päästyäni. En todellakaan muistanut mitään kävelymatkastani ravintolasta kotiin, puhumattakaan sen jälkeisistä tapahtumista.
Saati että sinulle olisi tapahtunut jotain niin järkyttävää kuin tässä keississä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko minkäänlaisia äänihavaintoja kirjattu aamuyöltä?
Sitä ihmettelen, miksi NG jäi makaamaan teltan ja kavereidensa ruumiiden päälle. Häneltä oli murtunut vain leuka. Jalat eivät olleet murtuneet ja toimivat vielä, ellei ollut juopoteltuaan sammunut siihen teltan päälle. Mahdollinen sammuminenkin ruumiiden päälle on voinut tapahtua vasta murhien jälkeen.
Jos kävelykyky vielä oli tallella, onko muuta syytä jäädä siihen ruumiskasan päälle makaamaan kuin teeskennellä uhria tilanteessa, jossa ulkopuolista murhaajaa ei ollut? Jos ulkopuolinen murhaaja oli paikalla, aika riskaapelia jäädä siihen makaamaan, jos karkuunkin voi yrittää juosta.
Jos oikeasti NG:lle ei ollut tehty muuta kuin leukaan isketty, ei olisi mennyt ulkopuoliselle surmaajalle läpi kuolleen leikkiminen. Irmelin tapauksessahan oli varmuuden vuoksi pistelty puukolla enemmänkin kuin tappamisen kannalta tarpeen, joten kuka uskaltaisi tuollaisen surmaajan nähden jäädä teltan päälle makaamaan?
Jos uskotaan se, mitä NG on kuulusteluissa sanonut, että hän ei muista tapahtuneesta mitään, silloinhan hän ei itsekään tiedä, onko hän syyllinen. Silti ”syytön ja sillä sipuli” joutuu sanomaan, jos ei vankilaan halua.
”Syyttäjä Heli Haapalehdon mukaan Björklundia oli ensin lyöty kivellä ja vasta sitten puukolla. Tähän syyttäjä oli päätynyt sillä perusteella, että kuoleman jälkeen tehdyt toistakymmentä puukoniskuhaavaa eivät olleet juuri vuotaneet verta. Björklund oli myös riisuttu puolialastomaksi.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bodom-karajilla-kiisteltiin-irmeli-…
Tuskinpa ulkopuolisella surmaajalla olisi aikaa ja kiinnostusta yhtä uhria noin paljon puukotella ja riisua, jos uhrin poikaystäväkin oli vielä elossa ja lähellä. Koska murhat tehtiin NG:n kengissä, NG todennäköisesti ei ollut kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Onko minkäänlaisia äänihavaintoja kirjattu aamuyöltä?
”Sahakankaan mukaan ennen puolta yötä murhaniemeltä oli kuulunut huutoa ja meteliä. Ne olivat miesten ääniä, mutta sanoista ei saanut selvää. Myös moottoripyörä oli käynnistetty. Tällaisesta metelistä ja moottoripyörän äänistä ei ole kukaan muu todistaja kertonut.”
”- Nisse sanaili Sepon kanssa ja Seppo yritti rauhoitella. Mun näkemys on, että tytöistä oli riitaa. Tytöt olivat siiinä sivussa.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bodom-karajilla-kuultiin-yllatystod…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Nils ei ollut murhaaja, niin oli kyllä helkkarinmoinen oivallus murhaajalta jättää yksi henkiin syytettäväksi tovereiden murhasta.
Niinpä. Tuossa on hyvä pointti.
Ammattilainen suunnittelee kaiken, mutta uskon kyllä että ellei Nisse olisi ollut vahva olisi elimoinut jopa hänet. Mutta nämä tällaiset ovat noille agenteille ihan peruskauraa, että jätetään yksi henkiin ja heitetään susille joukolla hänet sitten.
"Niin julkisuudessa kuin keskustelupalstoilla on vuosien varrella esitetty useita variaatioita siitä, mitkä ovat olleet mahdolliset motiivit surmatöiden takana. Ryöstettävää nuorilla ei juurikaan ollut; vain vähäinen määrä rahaa ja vaatteita – sekä Boismanin moottoripyörä, joka ei kuitenkaan tekijälle kelvannut. Ryöstö ei siis motiivina vaikuta todennäköiseltä.
Omaa mielipidettään motiiviin tai siihen, olisiko tekijöitä saattanut olla useampia kuin yksi, Tuominen ei suostu kertomaan.
- En ota kantaa teon motiiviin, jokainen voi päätellä sen itse. Mitä tulee tekijään, sanon vain että tyydyn siihen, mitä käräjäoikeus on aikanaan päättänyt.
Tuominen ei uskalla arvailla suuntaan tai toiseen sitä, saattaako 60 vuoden takainen mysteeri vielä selvitä. Toivoa kuitenkin on.
- Maailma on niin ihmeellinen, kaikkea voi tapahtua. Ei ole hyvä sanoa että ei, täytyy suhtautua avoimesti. Miksi ei voisi selvitä? Siihen en ota kantaa, mitä selviäminen vaatisi.