Lue keskustelun säännöt.
Perintöä minulle ja lapsilleni, ei miehelleni
05.06.2020 |
Mitä voi päätellä sellaisesta testamentista jossa isovanhemmat haluavat jättää perintönsä minulle (tyttärelle) puolet sekä lapsilleni puolet. Mieheni sanoo sen olevan vain verosyistä näin muotoiltu.
Ja että tarkoitus on myös välttää sitten aikanaan tupla perintövero joka tulisi jos koko perintö tulisi minulle suoraan ja siitä kuolemani jälkeen lapsille. Ts. Hänen näkemyksensä on se että me (minä ja mieheni) pidämme koko perinnön - lapsilta valtakirja omaisuuden hallinnasta. Että näin lapset välttyvät perintöverosta isovanhempien perinnöstä..
Kommentit (71)
Ja vielä, jos perintö olisi tullut minulle ja miehelleni, olisiko mieheni maksanut ikäänkuin omasta osuudestaan ns perintöveron?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos isovanhemmat haluavat miehesi esittämän lopputuloksen, niin he tekevät hallintaoikeustestamentin, jossa omistus siityisi sinulle ja lapsille, mutta hallinta olisi sinulla. Mutta jos he haluavat perinnön lapsenlapsille, niin miksi antaa hallinta teille?
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset suostuisi tuohon?
Koska mieheni puhuu ettei perintö ole tarkoitettu heille ja että kyse on verojen minimoimisesta.. ja että saavat perinnön sitten aikanaan..
Lapset kyllä saavat perinnön ihan itselleen ja te joudutte tekemään alaikäisen lapsen omaisuudesta kerran vuodessa selvityksen digi- ja väestötietovirastoon eli entiseen maistraattiin.
Tässä tapauksessa alaikäiset lapset tarvitsevat uskotunmiehen joka hoitaa heidän omaisuuttaan. Se omaisuus ei kuulu sinulle tai miehellesi. Jos hukkaatte sen voivat lapset nostaa oikeusjutun(kun aikuistuvat) ja joudutte korvauksiin. Kannattaa selvittää laki asian tiimoilta eikä luottaa typerään mieheen. Voi tulla isot ongelmat myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän vanhempiesi perintö kuulu miehellesi millään tavoin. Useissa testamenteissa puolisot on suljettu pois, tarkoituksena suojata suvun perintö myös erovaiheessa.
Miksi sinun isovanhempasi antaisivat perintöä sinun puolisollesi? Mitä järkeä siinä olisi? Omille perillisille se perintö jätetään. Olettehan saattaneet vaikka erota siihen mennessä kun perinnönjako on ajankohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko isovanhemmat siis kuolleet ja tilanne päällä vai sekuloitteko tulevaa?
Anteeksi nyt vaan, mutta ette te pidä koko perintöä tuossa tapauksessa. Vaan lapset perivät puolet. se on heidän rahaansa ja siihen osuuteen vanhemmat eivät saa kajota, vaan kajoaminen on pässinselvä rikos, ja siitä on tullut oikeudesta kavallus-tuomioita.
Toisekseen perintö on sinun, ja ainakin itse olen varjellut miestäni siihen käsiksi pääsemästä muutama katkeran erokeissin nähtyäni. Isäni laittoi testamenttiinsa, että aviopuolisolla ei ole oikeutta tähän perintöön tai sen sijalle tulleeseen omaisuuteen. Hyvä että laittoi, koska kuoli 64-vuotiaana leukemiaan. Sama ehto on äidilläni. Jos isovanhempasi ovat vielä hengissä, pyydä tämä lisäys siihen. Silloin ei erotilanteessa sinun sukusi perinnöstä mene penniäkään puolisosi taskuun.
Olen omat perintörahani sijoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tossa tilanteessa lapset joutuis maksaa perintöveroa ilman, että voisivat esim. myydä perittyä osuuttaan saadakseen tarvittavia varoja veron maksuun tai oikeutta muutenkaan käyttää omaisuttaan haluamallaan tavalla 🤔
Vai olenko väärässä? Ei kuulosta lasten edun mukaiselta.
Mnkäikäiset lapset? Alaikäiset eivät voi antaa miehesi ehdottamaa valtakirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä, jos perintö olisi tullut minulle ja miehelleni, olisiko mieheni maksanut ikäänkuin omasta osuudestaan ns perintöveron?!
Ei miehellesi voi tulla osuutta perintöön muuten kuin siten, että vanhempasi nimeävät testamentissaan miehesi yhdeksi perinnön saajista. Tällöin perintövero olisi korkeampi kuin jos perijä on rintaperillinen. Jos perintö menee 50-50 sinulle ja lapsillesi, se menee nimenomaan sinulle ja lapsillesi, miehelläsi ei ole osaa perintöön millään tavalla eikä siis maksa perintöveroakaan (vaan sinä maksat sen omasta osuudestasi).
Oma appiukko on sellainen, että jos antaa rahaa esim lahjana vaimolleni, niin mukana tulee joku sopimuspaperi etc että sitä rahaa ei saa käyttää mitenkään minun hyödykseni. Esim maksaa yhteistä lomamatkaa tjsp. On kyllä ihana ukkeli <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki perijät maksavat perintöveron joka tapauksessa, ei lapset voi siltä millään välttyä.
Jos jotenkin alaikäiset pystyisivät antamaan perinnön vanhemmille (ei onnistu, maistraatti estää) niin ensin he maksaisvat perintöverot ja sitten vielä vanhemmat lahjaverot päälle.
Miehesi on hakoteillä ja jos teette tuollaisen laittoman valtakirjan voitte joutua syytteeseen kavalluksesta, kuten joku jo mainitsikin. Myöskään miehelläsi ei ole mitään oikeutta sinun tai lastesi saamaan perintöön tai sen tilalle tulleeseen omaisuuteen. Siihen ryhtyminen on myös rikos hänen puoleltaan. Myös manipulaatio jossa te 'siirrätte vapaaehtoisesti' omaisuuttanne miehellä koska hän osaa puhua teidät pyörryksiin, on rikos.
Sinä ja miehesi ootte tyhmä ja tyhmempi. Lasten perintö on lasten, ihme suhmurointiviritys :(
Vierailija kirjoitti:
Siis tossa tilanteessa lapset joutuis maksaa perintöveroa ilman, että voisivat esim. myydä perittyä osuuttaan saadakseen tarvittavia varoja veron maksuun tai oikeutta muutenkaan käyttää omaisuttaan haluamallaan tavalla 🤔
Vai olenko väärässä? Ei kuulosta lasten edun mukaiselta.
Kyllä alaikäisen lapsen perintöä voi myydä, siihen pitää hakea lupa digi- ja väestötietovirastosta. Luvan hakemiseen tarvitaan virallinen asunnon hinta-arvio, jolla varmistetaan asunnon oikea hinta.
Eihän se ole sinun, eikä varsinkaan miehisi päätettävissä että miten testamenttia noudatetaan.
Kyllähän siinä perintövoissa voi säästää paljonkin jos perintöä jaetaan pienempiin osiin ja vielä lisää jos saaja on alaikäinen.
Toki voi iskeä kynsille jos lapsella on vaikka opintojen aikana tarvetta toimeentulotukeen, koska silloin oletetaan että omaisuutta käytetään omaan elatukseen.
Miksi lapset suostuisi tuohon?