Katsoitteko Murhaaja perheessä-dokumetin? Huh, onko tuo mummokin psykopaatti?

Sosiopaatti (käytetäänkö moista sanaa enää, ainakaan Suomessa) tai pikemminkin psykopaatti voi vakuuttavasti kertoa katuvansa asioita ja tuntevansa syyllisyyttä. Sillä ei ole mitään merkitystä, koska psykopaatti on taitava näyttelemään tunteita. Oikeasti hän on kykenemätön tuntemaan empatiaa muita kohtaan tai tuntemaan syyllisyyttä (siksi valehteleminenkin sujuu hyvin).

Diagnoosit näissä persoonallisuushäiriöissä (mm. narsismi) ovat yleensä erittäin vaikea tehdä, mutta dokumentin mukaan psykiatrit yms. olivat olleet harvinaisen yksimielisiä. Dokumentissa kerrottiin myös, että poika oli alusta asti ollut erikoinen ja poikkeava ja oli myös kerran aikaisemmin yrittänyt puukottaa siskoaan.

Psykopatiasta ei voi parantua, sillä siihen tarvittaisiin aitoa sairauden tunnetta, jota näillä ihmisillä ei ole. He voivat olla myös äärettömän taitavia manipuloimaan terapeuttiaan. Tämä poika oli todettu myös poikkeuksellisen älykkääksi, joten se vain lisää sitä mahdollisuutta, että näyttelee ihan jotain muuta kuin mitä on.  Mahdollista on, että vapauteen päästyään (tuomiosta ei kerrotti tarkemmin mitään) Paris ei enää syyllistyisi uusiin väkivallantekoihin. Kyse ei kuitenkaan olisi paranemisesta vaan siitä, ettei halua enää palata vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo poika on sosiopaatti. Mietin tuota ohjelmaa katsoessani että isoäiti voi myös hyvinkin olla.

Hän kertoi kuitenkin katuvansa tekoa (ymmärtärtäisin, että oikea sosiopaatti taas kokisi tehneensä oikein eikä kokisi, että on mitään, mitä katuu). Mutta oli kuitenkin hämmentävä tyyppi, tuntui, että täysin ymmärsi, mitä teki, vaikka itse teko menikin häneltä jonkinlaisessa sumussa. Ja äitinsäkään ei uskonut selitykseen demonista.

Sai minut jotenkin ajattelemaan sitä, että onko 13-vuotias liian nuori rikosoikeudelliseen vastuuseen, olen aiemmin ajatellut, että on nuori. Mutta sitten taas, kuten äitinsäkin sanoi, vankila tekee hänestä lopulta sosiopaatin, olisi ollut parempi, että olisi saanut oikeaa apua.

Parisilla oli kolme eri tarinaa. Ensimmäinen oli psykoositarina. Toinen oli se, että peitteli käyttäneensä siskoaan seksuaalisesti hyväksi (poliisit löysivät lakanoista ja siskosta siemennestettä, myöhemmin tosin kielsi tämän) ja kolmas tarina oli, että halusi rangaista äitiään pahimmalla mahdollisella tavalla, oli ensin suunnittellut tappavansa tämänkin, mutta muutti mieltään koska halusi tuottaa tälle mahdollisimman paljon kärsimystä.

Äidin mukaan tavatessaan poikansa vangitsemisen jälkeen tämä nauroi tälle päin naamaa ja totesi suunnilleen näin " Charity, sanoit ettet voisi tappaa ketään, ellei joku satuttaisi jompaa kumpaa lapsistasi. Et tainnut nähdä tämän olevan tulossa? “

Minä arvelin myös hyväksikäyttöä, vaikka sitä ei sanottu ohjelmassa. Hän varmaan siksi halusi lapsenvahdin pois ja sitten yksi asia johti toiseen jne.

Mutta tästä jää yleensä todisteita.

No, niin jää. Ruumiinavausraporttia ei ohjelmassa kerrottu.

Mummo, äiti ja poika kaikki samasta puusta veistettyjä eli sosiopaatteja. Ihan sairaat kuviot niin monella tapaa.

Mummohan kertoi maireasti kuinka hyvä hän on manipuloimaan mutta enää ei ole kuljetusfirman kuskeja eikä valamiehistöä manipuloitavaksi. Ja mummo oli ollut 7 tai 8 kertaa naimisissakin.

Paris olisi saanut jo aikaisemminkin hoitoa kun todettiin vakavaan väkivaltaan taipuvaiseksi mutta äiti ei suostunut  vaikka mummo olisi maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Sosiopaatti (käytetäänkö moista sanaa enää, ainakaan Suomessa) tai pikemminkin psykopaatti voi vakuuttavasti kertoa katuvansa asioita ja tuntevansa syyllisyyttä. Sillä ei ole mitään merkitystä, koska psykopaatti on taitava näyttelemään tunteita. Oikeasti hän on kykenemätön tuntemaan empatiaa muita kohtaan tai tuntemaan syyllisyyttä (siksi valehteleminenkin sujuu hyvin).

Diagnoosit näissä persoonallisuushäiriöissä (mm. narsismi) ovat yleensä erittäin vaikea tehdä, mutta dokumentin mukaan psykiatrit yms. olivat olleet harvinaisen yksimielisiä. Dokumentissa kerrottiin myös, että poika oli alusta asti ollut erikoinen ja poikkeava ja oli myös kerran aikaisemmin yrittänyt puukottaa siskoaan.

Psykopatiasta ei voi parantua, sillä siihen tarvittaisiin aitoa sairauden tunnetta, jota näillä ihmisillä ei ole. He voivat olla myös äärettömän taitavia manipuloimaan terapeuttiaan. Tämä poika oli todettu myös poikkeuksellisen älykkääksi, joten se vain lisää sitä mahdollisuutta, että näyttelee ihan jotain muuta kuin mitä on.  Mahdollista on, että vapauteen päästyään (tuomiosta ei kerrotti tarkemmin mitään) Paris ei enää syyllistyisi uusiin väkivallantekoihin. Kyse ei kuitenkaan olisi paranemisesta vaan siitä, ettei halua enää palata vankilaan.

Minä taas muistelisin että yritti puukottaa äitiään, ei siskoaan.

Erikoinen ja poikkeava, no, siihen riittää se että olet huippuälykäs, kuten Paris oli. Sellaiset ihmiset kokevat monesti vaikeuksia luoda suhteita toisiin ihmisiin.

En ota kantaa hänen antisosiaaliseen persoonallisuuteensa, kuten termi nykyään kuuluu, koska en ole häntä diagnosoinut. Pidän sitä kyllä mahdollisena.

Vierailija kirjoitti:

Mummo, äiti ja poika kaikki samasta puusta veistettyjä eli sosiopaatteja. Ihan sairaat kuviot niin monella tapaa.

Mummohan kertoi maireasti kuinka hyvä hän on manipuloimaan mutta enää ei ole kuljetusfirman kuskeja eikä valamiehistöä manipuloitavaksi. Ja mummo oli ollut 7 tai 8 kertaa naimisissakin.

Paris olisi saanut jo aikaisemminkin hoitoa kun todettiin vakavaan väkivaltaan taipuvaiseksi mutta äiti ei suostunut  vaikka mummo olisi maksanut.

Äiti ei halunnut jättää lastaan mielisairaalaan. Mielestäni melko normaali reaktio äidiltä. Jälkiviisaana tosin on helppo huomata se vääräksi reaktioksi, mutta ihan luonnollista se silti on.

Ällöttävä se Paris. Tuntui olevan kyllä koko suku sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Äiti lienee kantaa syyllisyyttä tapahtuneesta. Siitäkö syystä ei ole nähnyt tarpeelliseksi vaihtaa identiteettiä, ja hakea suojaa ennen kuin poika pääsee vapauteen. Äidillähän on todellinen uhka, että poika tulee ja tapaa äitinsä. Ja nyt on tutustuttanut nuorimman lapsensa tuon sosiopaattipoikansa kanssa, ei hyvää päivää. Sairashan tuo on äitikin, kun ei näe vaaraa, vaan riskeeraa nuorimmankin hengen.

Varmasti kantaa, mutta en ymmärrä mitä muutakaan tilanteessa voisi. Kyseessä on kuitenkin oma lapsi.

Mielestäni äiti suhtautuu yllättävänkin järjellisesti Parisiin ja itseensä.

Rahalla olisi Paris saanut tasokasta hoitoa koska se mummo oli/on rikas. Joten tuskin olisi mihinkään rämppään tavis mielisairaalaan suljettu.

Vierailija kirjoitti:

Rahalla olisi Paris saanut tasokasta hoitoa koska se mummo oli/on rikas. Joten tuskin olisi mihinkään rämppään tavis mielisairaalaan suljettu.

On kuitenkin iso päätös jättää lapsensa mielisairaalaan, oli se kuinka hieno tahansa. Miksei mummo maksanut terapiaa ja muuta apua lähellä kotia?

Vierailija kirjoitti:

Diagnoosit näissä persoonallisuushäiriöissä (mm. narsismi) ovat yleensä erittäin vaikea tehdä, mutta dokumentin mukaan psykiatrit yms. olivat olleet harvinaisen yksimielisiä. Dokumentissa kerrottiin myös, että poika oli alusta asti ollut erikoinen ja poikkeava ja oli myös kerran aikaisemmin yrittänyt puukottaa siskoaan.

.

Äitiään oli yrittänyt puukottaa. Sehän tuossa olikin niin ihmeellistä, että se ei ollut johtanut järeämpiin toimiin.

Vierailija kirjoitti:

Mummo, äiti ja poika kaikki samasta puusta veistettyjä eli sosiopaatteja. Ihan sairaat kuviot niin monella tapaa.

Mummohan kertoi maireasti kuinka hyvä hän on manipuloimaan mutta enää ei ole kuljetusfirman kuskeja eikä valamiehistöä manipuloitavaksi. Ja mummo oli ollut 7 tai 8 kertaa naimisissakin.

Paris olisi saanut jo aikaisemminkin hoitoa kun todettiin vakavaan väkivaltaan taipuvaiseksi mutta äiti ei suostunut  vaikka mummo olisi maksanut.

Dokumentista, eikä oikein muustakaan katsomastani aineistosta oikein selvinnyt, mitä tässä hoidon saamisen yrittämisessä oikeastaan tapahtui.

Äidin sanoma kuitenkin tuntui olevan se, että Parisin olisi kuulunut saada hoitoa vankeusrangaistuksen sijaan, mutta tämä tyssäsi Texasin osavaltioon. Kaikesta huolimatta kyseessä oli kuitenkin lapsi.

Käsitin, että äiti ja/tai mummo olivat itse pyytäneet useammaltakin lääkäriltä arviota Parisista, mutta ilmeisesti tämä nähtiin täysin menetettynä tapauksena.

Vierailija kirjoitti:

Mummo, äiti ja poika kaikki samasta puusta veistettyjä eli sosiopaatteja. Ihan sairaat kuviot niin monella tapaa.

Mummohan kertoi maireasti kuinka hyvä hän on manipuloimaan mutta enää ei ole kuljetusfirman kuskeja eikä valamiehistöä manipuloitavaksi. Ja mummo oli ollut 7 tai 8 kertaa naimisissakin.

Paris olisi saanut jo aikaisemminkin hoitoa kun todettiin vakavaan väkivaltaan taipuvaiseksi mutta äiti ei suostunut  vaikka mummo olisi maksanut.

Ymmärtääkseni tämä johtui heidän huonoista väleistään, heillähän oli välit poikki vuosien ajan, koska äidille selvisi, että hänelle oli valehdeltu lapsuudessa tapahtuneista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diagnoosit näissä persoonallisuushäiriöissä (mm. narsismi) ovat yleensä erittäin vaikea tehdä, mutta dokumentin mukaan psykiatrit yms. olivat olleet harvinaisen yksimielisiä. Dokumentissa kerrottiin myös, että poika oli alusta asti ollut erikoinen ja poikkeava ja oli myös kerran aikaisemmin yrittänyt puukottaa siskoaan.

.

Äitiään oli yrittänyt puukottaa. Sehän tuossa olikin niin ihmeellistä, että se ei ollut johtanut järeämpiin toimiin.

Missään ei oltu avattu, mistä tuossa puukottamisen yrityksessä oli kyse.

Ilmeisesti kuitenkin vakava tapaus, koska poika toimitettiin tämän jälkeen mielisairaalaan. Sairaalassa ilmeisesti arvioitiin Parisilla olevan taipumusta väkivaltaan.

Ylen dokumentissa ei myöskään tuotu paljoa esille, että Paris oli karismaattinen ja hyvin käyttäytyvä lapsi, jonka kanssa ei juuri ollut ongelmia. Ja olivat todella läheisiä siskonsa kanssa ja tulivat toimeen 95% ajasta.

Pystyn kyllä ymmärtämään miksi äiti ei halunnut lastaan sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Sosiopaatti (käytetäänkö moista sanaa enää, ainakaan Suomessa) tai pikemminkin psykopaatti voi vakuuttavasti kertoa katuvansa asioita ja tuntevansa syyllisyyttä. Sillä ei ole mitään merkitystä, koska psykopaatti on taitava näyttelemään tunteita. Oikeasti hän on kykenemätön tuntemaan empatiaa muita kohtaan tai tuntemaan syyllisyyttä (siksi valehteleminenkin sujuu hyvin).

Diagnoosit näissä persoonallisuushäiriöissä (mm. narsismi) ovat yleensä erittäin vaikea tehdä, mutta dokumentin mukaan psykiatrit yms. olivat olleet harvinaisen yksimielisiä. Dokumentissa kerrottiin myös, että poika oli alusta asti ollut erikoinen ja poikkeava ja oli myös kerran aikaisemmin yrittänyt puukottaa siskoaan.

Psykopatiasta ei voi parantua, sillä siihen tarvittaisiin aitoa sairauden tunnetta, jota näillä ihmisillä ei ole. He voivat olla myös äärettömän taitavia manipuloimaan terapeuttiaan. Tämä poika oli todettu myös poikkeuksellisen älykkääksi, joten se vain lisää sitä mahdollisuutta, että näyttelee ihan jotain muuta kuin mitä on.  Mahdollista on, että vapauteen päästyään (tuomiosta ei kerrotti tarkemmin mitään) Paris ei enää syyllistyisi uusiin väkivallantekoihin. Kyse ei kuitenkaan olisi paranemisesta vaan siitä, ettei halua enää palata vankilaan.

Netistä luin lisää tapauksesta. Paris oli ennen tappoa katsonut raakaa väkivaltaista pornoa ja sen jälkeen seksuaalisesti hyväksikäyttänyt siskoaan, peittääkseen tämän puukotti. Tuomio on 40 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Mummo, äiti ja poika kaikki samasta puusta veistettyjä eli sosiopaatteja. Ihan sairaat kuviot niin monella tapaa.

Mummohan kertoi maireasti kuinka hyvä hän on manipuloimaan mutta enää ei ole kuljetusfirman kuskeja eikä valamiehistöä manipuloitavaksi. Ja mummo oli ollut 7 tai 8 kertaa naimisissakin.

Paris olisi saanut jo aikaisemminkin hoitoa kun todettiin vakavaan väkivaltaan taipuvaiseksi mutta äiti ei suostunut  vaikka mummo olisi maksanut.

Tietenkään ei voi tietää millaiset olot perheessä on todellisuudessa ollut, mutta äidistä sai dokumentin ja muiden haastattelujen perusteella ihan järjellisen kuvan ongelmistaan huolimatta.

Mielestäni dokumentin anti oli se, että miten lapsipsykopaatteihin tulisi suhtautua ja voidaanko psykopatiaa hoitaa ylipäätään. Kyseisessä dokumetissa tuli mielestäni myös esille hyvin psykopatian periytyvyys, jota mahdollisesti voitaisiin hyödyntää jo varhaisessa vaiheessa psykopatian tunnistamiseksi ja hoitamiseksi, sekä mahdollisesti vältää ainakin Parisin tapaukset- ja mahdollisesti lievemmätkin.

Tässä tapauksessahan Parisin äiti itsekään ei usko, että psykopaatit voisivat koskaan varsinaisesti parantua tai "oppia" tuntemaan empatiaa, vaan se osa ihmisyyttä puuttuu kokonaan, mutta se ei vielä varsinaisesti pois sulje sitä, etteikö voisi löytyä sellaisia keinoja vaikuttaa psykopaatteihin, joka pienentäisi näiden riskiä sortua vastaaviin tekoihin ja auttaa yhteiskuntaan soputumisessa.

Mielestäni vaikea dokumentti kaiken kaikkiaan. Sitä halauaisi ajatella, että kaikki ovat syntyessään "hyviä" ja että kotioloista löytyy aina syy häiriökäyttäytymiseen jne. Vaikka Parisin perhe on kaukana täydellisestä idylistä, niin on siitä kyllä silti vaikea löytää pelkillä olosuhteillakaan selitettäviä tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Mummo, äiti ja poika kaikki samasta puusta veistettyjä eli sosiopaatteja. Ihan sairaat kuviot niin monella tapaa.

Mummohan kertoi maireasti kuinka hyvä hän on manipuloimaan mutta enää ei ole kuljetusfirman kuskeja eikä valamiehistöä manipuloitavaksi. Ja mummo oli ollut 7 tai 8 kertaa naimisissakin.

Paris olisi saanut jo aikaisemminkin hoitoa kun todettiin vakavaan väkivaltaan taipuvaiseksi mutta äiti ei suostunut  vaikka mummo olisi maksanut.

Todellakin jotain ongelmia sillä mummolla. Pilaa sitten tuon nuorimmankin lapsenlapsen.

Vierailija kirjoitti:

Jokaikinen dokumentin hahmo oli hämmentävä:

isoäiti, joka oli mahdollisesti palkannut murhaajan,

äiti, joka ratkesi välillä huumeisiin ja tarvitsi lapset, joita hoivata, jotta ei olisi ratkennut. Ja viimeisin lapsi oli saman näköinen (hiukset jätetty pitkiksi) kuin murhattu lapsi..

murhaajapoika, joka oli toisaalta älykäs ja erikoinen, oli vaikea päästä kiinni motiivista

4

Paris itse on kommentoinut motiiviaan siihen tyyliin, että ihmiset haluavat helppoja ja yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin asioihin. On myös jälkikäteen vedonnut olevansa täysin eri ihminen kuin teon aikaan, eikä voi enää päästä murhan tehneen henkilön pään sisään päästäkseen selville tämän motiiveista.

Äiti tuntuu vakaasti uskovan, että motiivina on ollut kosto äidille. Paris on tuonut esille, että koki olevansa syrjäytetty ja "yksinäinen" ja halusi siksi kostaa äidilleen pahimmalla mahdollisella tavalla.

Mummon näkemys taas on, että Paris toimi "luontonsa" mukaan.

Luultavasti mummon, sekä äidin näkemys ovat molemmat oikeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo poika on sosiopaatti. Mietin tuota ohjelmaa katsoessani että isoäiti voi myös hyvinkin olla.

Hän kertoi kuitenkin katuvansa tekoa (ymmärtärtäisin, että oikea sosiopaatti taas kokisi tehneensä oikein eikä kokisi, että on mitään, mitä katuu). Mutta oli kuitenkin hämmentävä tyyppi, tuntui, että täysin ymmärsi, mitä teki, vaikka itse teko menikin häneltä jonkinlaisessa sumussa. Ja äitinsäkään ei uskonut selitykseen demonista.

Sai minut jotenkin ajattelemaan sitä, että onko 13-vuotias liian nuori rikosoikeudelliseen vastuuseen, olen aiemmin ajatellut, että on nuori. Mutta sitten taas, kuten äitinsäkin sanoi, vankila tekee hänestä lopulta sosiopaatin, olisi ollut parempi, että olisi saanut oikeaa apua.

Ylen dokkarissa oli valittu näkökulma perheen selviämisen kannalta.

Mutta siis Paris ei kyllä tuntunut pätkääkään katuvan sitä mitä tekonsa aiheutti muille, vaan katumus keskittyi kaikkeen siihen, mistä itse jää nyt vankilan vuoksi paitsi.

Ylen dokumentissa ei myöskään tuotu esille, että Paris selvästi myös ajoittain leikki katumusta- ihan vain äitiään kiustakseen. Esimerkiksi saattoi esittää itkuista ja pyydellä anteeksi äidiltään ja saatuaan reaktion veti maton tämän jalkojen alta ja nauroi päin naamaa kun tämä meni uskomaan jne.

Mielenkiintoista on, että oli psykopaatti kuinka älykäs tahansa, niin Parisin tai muidenkaan psykopaattien haastatteluista ei ole koskaan ainakaan itselleni välittynyt, että nämä pystyisivät kuitenkaan koskaan esittämään uskottavasti, että pystyisivät samaistumaan uhriensa asemaan.

Esim. Myöhemmissä haastatteluissa Paris kertoi siskonsa murhaamisesta, että ikään kuin HÄN olisi ollut keskellä painajaista, jota ei kykene lopettamaan. Mutta missään vaiheessa Pariskaan ei kuvannut siskonsa hätää tai kärsimystä, ainoastaan omaansa. Ikään kuin sisko olisi pelkkä tunteeton objekti ja hän itse se uhri.

Oli aika tylsä dokumentti

Vierailija kirjoitti:

Oli aika tylsä dokumentti

Eipäs, kerrankin hyvä ja ajatuksia herättävä!