Senaatintorihan on aivan täynnä Black lives matter rasisiminvastaisessa mielenosoituksessa!!!

ja toisessakin asteikossa on puurot ja vellit sekaisin. Näin saadaan haluttu tulos!

Miksi mielenosoittajien täytyy tehdä ihonväristä numero?

Minusta Floyd oli ihan tavallinen ihminen. Ei musta ihminen.

Täällä rasistit pyrkii hämärtämään mielenosoituksen merkitystä ja heikentämään ihmisoikuksia maailmassa.

Oksettavaa porukkaa. 

zdsfvdszfg kirjoitti:

hesakithan ovat aika marxilaisia, blm:kin on semmoinen liike pohjimmiltaan

Se siitä saatiin kun Töölöntulli avattii maalaisille ja muunmaalaisille.

Haavistokin siellä twitterissään on niiiin liikuttunut, kun kaikenlaiset ihmiset osallistuivat BLM:ään, siinä on kanssa henkisesti köyhä ihminen, kun tämmöiseen täytyy kanssa kommentoida. Muita epäkohtia sit tuokaan esiin. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä rasistit pyrkii hämärtämään mielenosoituksen merkitystä ja heikentämään ihmisoikuksia maailmassa.

Oksettavaa porukkaa. 

Sulla on kauhea tarve käyttää tämmöisiä inhorealistisia käsitteitä toisin ajattelevista ihmisistä. Ei ne ketään loukkaa, teet vaan itsesi typeräksi. 

Mielenosoitukset rasismia vastaan ovat ihan jees, tosin rasismilla ei ollut mitään tekemistä esim. tämän Floyd tapauksen kanssa. Ylläri pylläri, että nämä murican BLM terroristit eivät uskalla puhua henkilöstä nimeltää David Dorne, joka sai surmansa näissä terroristi-iskuissa ... kun ei tue heidän feikkiä agendaansa.

David Dorn*

Maailmassa 1 % omistaa noin 90 % kaikesta varallisuudesta. Maapallolla on liikaa ihmisiä, kantokyky tulee pian tiensäpäähän. Ihmistet lisääntyvät likaa.Tälläkin hetkellä mustia ja  kaikenvärisiä ihmisiä kuolee nälkään, siirtotyöläiset tekevät 15 h päiviä Lähi-Idässä ja kupsahtavat kesken työnteon.

Edelläolevia asiaoita vastaan pitäisi rettelöidä samalla tavalla mitä nyt tehdään BLM- touhussa.

Jos se kuollut tyyppi olisi syntynyt  maailaan  jossa kaikilla menee taloudellisesti paremmin hän ei olsi maksanut väärällä setelillä vaan paypalilla tai mustalla amexilla.

Eräs syy mustien huono -osaisuuteen jenkeissä on ns.ghetto ja baby-mama kulttuuri. Miehet tekeväy lapsia ympäri kylää eri useiden naisten kanssa mutta sen jälkeen heitä ei näy. Suurin osa perheistä on yksinhuoltajaperheitä.

Syntyvyyttä pitäsi rankasti rajoittaa maapallolla, se on tie pois tästä eriarvoisuudesta. Samoin varallisuuden jonkinnäköinen uusjako eri mekanismeilla.

Missä se väitetty väärennetty raha nyt on jolla poliisinmurh aama maksoi röökinsä?

Jos haluaa, että poliisilaitosta uudistetaan, niin tällainen kahakointi on kyllä se vihoviimeinen keino onnistua siinä. Ihmiset alkavat pelkäämään ja äänestävät niitä poliitikkoja, jotka lupaavat poliiseille enemmän valtaa. Niin se aina menee. Sitähän Trumpkin on jo vilautellut. 

Vierailija kirjoitti:

Missä se väitetty väärennetty raha nyt on jolla poliisinmurh aama maksoi röökinsä?

Olisiko murhaa jan työnantajan hallussa, murh aajilta saatuna?

Vierailija kirjoitti:

Miksi mielenosoittajien täytyy tehdä ihonväristä numero?

Minusta Floyd oli ihan tavallinen ihminen. Ei musta ihminen.

Tuo on yksi liikkeen ongelma. Vaikka black lives matter nimeä perustellaan sillä, että halutaan tuoda poliisien kohdistamaa ylimitoitettua väkivaltaa nimenomaan mustaan väestöön esille, niin ihonvärin korostaminen vain ajaa ihmisiä vastakkain. Oli sitten Candace Owenin kanssa samaa tai eri mieltä siitä, että onko mustat edes yliedustettuina poliisien kohdistamassa väkivallassa, niin mustan ihonvärin korostaminen samalla kun ihmiset näkevät, että se liittyy tällaiseen mellakointiin, väkivaltaan ja muiden ihmisten elannon tuhoamiseen, vain vahvistaa ennakkoluuloisia kuvia: "siellä taas mustat käyttäytyvät noin, no ei ihme, että poliisitkin pelkäävät". 

Luoja mitä logiikkaa taas. Aina vastakkainasettelusta syytetään sitä joka reagoi siihen vihaan, eikä sitä joka sen aloitti. Ja taas se perinteinen määkiminen miten tämä nyt muka edistää jotain vastakkainasettelua. Miten ajattelitte päästä eroon vihasta jos siihen ei puutu? Naisetkin on olleet sen puolesta, ettei naiset saa äänestää. Ihan kamalaa vastakkainasettelua kun naiset vaatii äänioikeutta? Kauheaa riehumista?

Itseäni ei tämä kiinnosta, mutta onhan teidän argumenttinne huonoja. Ilmeisesti pitää olla valkoinen mies, saadakseen ajaa omaa asiaansa? Kaikki muut ryhmät on velvoitettu hiljentymään? Ja taas se sama vanha uhrien syyttely. Katsokaa peiliin sitä rasismianne. Näyttää olevan vaikea asia myöntää?

Muistan kun otin esiin miehen joka oli tehnyt 60 murhaa vain naisiin kohdistuen. Ilmiselvä sukupuolinen motiivi siis taustalla. Tuntemattomia listi. Tämän jälkeen MINUA syytettiin sukupuolittamisesta, ei tätä miestä. kuinka moni nainen surmaa miehiä sarjana? ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mielenosoittajien täytyy tehdä ihonväristä numero?

Minusta Floyd oli ihan tavallinen ihminen. Ei musta ihminen.

Tuo on yksi liikkeen ongelma. Vaikka black lives matter nimeä perustellaan sillä, että halutaan tuoda poliisien kohdistamaa ylimitoitettua väkivaltaa nimenomaan mustaan väestöön esille, niin ihonvärin korostaminen vain ajaa ihmisiä vastakkain. Oli sitten Candace Owenin kanssa samaa tai eri mieltä siitä, että onko mustat edes yliedustettuina poliisien kohdistamassa väkivallassa, niin mustan ihonvärin korostaminen samalla kun ihmiset näkevät, että se liittyy tällaiseen mellakointiin, väkivaltaan ja muiden ihmisten elannon tuhoamiseen, vain vahvistaa ennakkoluuloisia kuvia: "siellä taas mustat käyttäytyvät noin, no ei ihme, että poliisitkin pelkäävät". 

Meneekö miesten maine siitä että he sotivat ja mellakoivat? Huomaatko miten sinä yleistät ryhmää? Miksi vähemmistöjä saa aina yleistää yksittäisten tapahtumien perusteella? Se että vähemmistö kokee nyt muka jonkun hirveän maineen menetyksen todistaa ongelman! He eivät saa tehdä mitään virheitä. Mitä tukahduttaminen auttaa?

Jos vastustelee poliisia, niin sitten kannattaa olla edellytykset voittaa poliisi tappelussa. Tämä koskee kaikkia.

Vähän huono, jos rasisminvastustamisen ainoa pointti on tuoda esille, miten hirveitä eurooppalaistaustaiset ovat aina ja kaikkialla. Eipä ole antirasisteilla muuta sanottavaa. Jos antirasistit ovat oikeassa väitteessään, että ne kaikki muut ovat kykenemättömiä pahaan, niin eivätkö sellaiset ole aika erilaisia meihin verratuna?

Vierailija kirjoitti:

Vähän huono, jos rasisminvastustamisen ainoa pointti on tuoda esille, miten hirveitä eurooppalaistaustaiset ovat aina ja kaikkialla. Eipä ole antirasisteilla muuta sanottavaa. Jos antirasistit ovat oikeassa väitteessään, että ne kaikki muut ovat kykenemättömiä pahaan, niin eivätkö sellaiset ole aika erilaisia meihin verratuna?

Kuka on väittänyt että muut kuin eurooppalaistaustaiset ovat kykenemättömiä pahaan? Onko rasismi mielestäsi perusteltua koska muutkin kuin valkoihoiset pystyvät pahaan? Onko muiden kuin valkoihoisten pahat teot pahempia kuin valkoisten pahat teot, mikä vuoksi he eivät ansaitse tasa-arvoa valkoisten kanssa missään asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin käsittämättömän kyllästynyt tuohon koko aiheeseen. Taas uutisissa. Siis ihan oikeasti. Kun ajattelee mitä kaikkea maailmassa tapahtuu. Niin täydellistä epätasa-arvoa nostaa tämä yksi tapaus noin tärkeäksi. 

Aina nousee tai nostetaan joku tapaus esimerkiksi. Ei yksikään historian suurmies ole tehnyt yksinään mitään, silti heidät on nostettu suurmiehiksi.

Sama BLM kampanja ennen kuin Obama valittiin. Joka kerta eivät voi tätä samaa jippoo käyttää.

Kaikki Yhdysvaltojen elossa olevat entiset presidentit ovat ilmaisseet tukensa mielenosoittajille. Miten sopii rasistiseen ja demokraattipuolueen vastaiseen agendaasi että kolme heistä on valkoisia ja yksi lisäksi republikaani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mielenosoittajien täytyy tehdä ihonväristä numero?

Minusta Floyd oli ihan tavallinen ihminen. Ei musta ihminen.

Tuo on yksi liikkeen ongelma. Vaikka black lives matter nimeä perustellaan sillä, että halutaan tuoda poliisien kohdistamaa ylimitoitettua väkivaltaa nimenomaan mustaan väestöön esille, niin ihonvärin korostaminen vain ajaa ihmisiä vastakkain. Oli sitten Candace Owenin kanssa samaa tai eri mieltä siitä, että onko mustat edes yliedustettuina poliisien kohdistamassa väkivallassa, niin mustan ihonvärin korostaminen samalla kun ihmiset näkevät, että se liittyy tällaiseen mellakointiin, väkivaltaan ja muiden ihmisten elannon tuhoamiseen, vain vahvistaa ennakkoluuloisia kuvia: "siellä taas mustat käyttäytyvät noin, no ei ihme, että poliisitkin pelkäävät". 

Meneekö miesten maine siitä että he sotivat ja mellakoivat? Huomaatko miten sinä yleistät ryhmää? Miksi vähemmistöjä saa aina yleistää yksittäisten tapahtumien perusteella? Se että vähemmistö kokee nyt muka jonkun hirveän maineen menetyksen todistaa ongelman! He eivät saa tehdä mitään virheitä. Mitä tukahduttaminen auttaa?

Ohis, mutta kyllähän miehet ovat tilastollisesti paljon väkivaltaisempia kuin naiset, ja mitä enemmän riehuvat testosteronihuuruissaan, sitä enemmän vahvistavat sitä mielikuvaa.

George Floydin kuolema ei ollut oikein, ryöstely ja mellakointi ei ole oikein - nämä kaksi asiaa voivat olla totta samaan aikaan, vaikka somessa onkin jostain syystä sellainen harhakuva, että jälkimmäisen sanominen ääneen kyseenalaistaa ensimmäisen.