Lue keskustelun säännöt.
Nykypäivän some-"aktivismi"
02.06.2020 |
Toivon, ettei tässä keskustella erityisesti BLM-liikkeestä koska se menee vain öyhöttämiseksi puolin ja toisin. Mutta tämä ei ole ensimmäinen kerta kuin saman ilmiön huomaan, se on vain mennyt koko ajan aggressiivisemmaksi vuosien varrella. Viimeisen about vuoden aikana se on mennyt ihan mahdottomaksi.
Eli on jokin päivänpolttava aihe, josta nousee valtava somemyrsky/kampanja. (On myös lukemattomia päivänpolttavia tärkeitä, kipeitä aiheita, joista kukaan ei sano somessa mitään, mutta... niin. Kaikki ei ole mediaseksikästä.) Jokaisen "kuuluu" ottaa siihen kantaa. Yleensä kampanjaan kuuluu jokin slogan ja profiilikuvan vaihto, asianmukainen hashtag, ja linkkien jakaminen. Jos et sano mitään - jos periaatteesi vaikka on, ettet somessa kommentoi mitään ajankohtaisia aiheita koska silloin sinun pitäisi oman periaatteesi mukaan kommentoida kaikkea mitä tapahtuu - alkaa ihmettely ja painostus. Siitä huolimatta siis, vaikka et koskaan olisi somessa kommentoinut mitään ajankohtaisia tai edes henkilökohtaisia aiheita (sanotaan, että sinulla on vaikka viehekalastukseen tai johonkin bändin kitaristiin tai vaikka johonkin hemmetin tonnikalasalaatteihin keskittyvä tili somessa). Lopulta painostuksen alla vaihdat profiilikuvasi ja sanot jotain todella itsestäänselvää "kannustuksen" vuoksi. Tähän se jäi aiemmin, ihmiset kirjoittivat kliseisiä kannanottojaan kun oli "pakko", vaikka selvästi aiheeseen ei ollut mitään oikeaa sanottavaa. Nykyään lisäksi painostetaan, että muista asioista ei saa puhua kuin siitä päivän kuumasta aiheesta. Olen nyt omin silmin nähnyt, kuinka yksittäistä ihmistä aletaan haukkua siitä, että kertoi somessa omasta saavutuksestaan (pärjäsi hyvin pääsykokeissa), koska tuollaiset uutiset voivat odottaa ja vievät turhaan huomiota tärkeämmiltä asioilta. Laajalle levinnyt ajatus on, että jos tämä kaikista tärkein päivän asia ei koske sinua, sinun pitäisi olla täysin hiljaa somessa, eikä varsinkaan mistään oman elämän asioista saa puhua mitään, koska se on loukkaavaa.
Viime aikoina mukaan on tullut painostus siitä, että pelkkä kliseinen "kannanotto" ei riitä. Pitää jakaa linkkejä, paljon linkkejä, osoittaa aktivismia mutta myös samalla olla hiljaa, koska asioita saavat kommentoida vain ne joita ne oikeasti koskevat. Pelkät linkit eivät myöskään riitä, vaan tarvitaan rahaa. Jos joku tunnettu henkilö kommentoi asiaa, tulee vihaista kommenttia siitä, että pitää lahjoittaa rahaa, ja pitää painostaa seuraajiaan myös lahjoittamaan rahaa. Kukaan ei ota selvää siitä, mihin rahat oikeasti menevät ja mikä sen tahon eetos on, jonne linkitetään ja lahjoitetaan. Moni linkittää todella epämääräisiin tahoihin ihan vain siksi, että on pakko linkittää jonnekin, kun muut vaativat. Ja jos joku julkkis ilmoittaa lahjoittaneensa rahaa, kommenteissa alkaa huuto siitä, että lahjoititpa vähän vaikka olet rikas.
Siis anteeksi nyt, mutta mitä hemmetin aktivismia tämä on? Somesekoilua tuo on! Itse todellakin selvitän ensin minne rahani lahjoitan, enkä jaa mitään linkkejä joita en ole ensin tutkinut vain siksi, että minun käsketään. Milloin tästä tällaista tuli? Kuka päättää, mistä saan puhua?
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Jestas! Eikö ole parempi että somea käytetään myös vaikuttamiseen, eikä pelkästään narsistiseen omakuvan kohentamiseen ja itsensä mainostamiseen? Olipa taas avautuminen, aika narsistiselta vaikuttaa kun noin paljon pännii. Jos harmittaa niin älä ota osaa. Tai jos muiden kommentit häiritsevät noin paljon, poistu somesta.
Oikeasti, minua ei ole koskaan muiden puheenaiheet häirinneet mitenkään. Jos törmään Twitterissä keskusteluun, johon minulla ei ole sanottavaa, skippaan sen yli. Pari kertaa seuraamani kirjailija tms. on muuttunut 24/7 poliittiseksi kommentaattoriksi, ja olen kaikessa hiljaisuudessa lakannut seuraamasta, koska seurasin kyseistä henkilöä alunperin ihan eri syystä. Mutta koskaan en ole sanonut mitään, koska minulla ei ole mitään syytä saatikka oikeutta valittaa siitä, että ihmiset tekevät omilla somealustoillaan mitä haluavat.
Tässä kasvavassa trendissä minua häiritsee vain se, että kaikilta vaaditaan osallistumista, eikä vain mitä tahansa osallistumista, vaan tarkkaan säädeltyä sellaista. Teet juuri miten käsketään, tai kuulut väärään joukkoon. Hiljaisuus on sortoa, hiljaiset ovat meitä vastaan. Ymmärrätkö? Tästä olen täysin eri mieltä ihmisenä, joka ei ole koskaan sotkenut poliittisia kannanottoja harrastuksiinsa tai työhönsä.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma some-kuplani toimii lähes AP:n kuvaamalla tavalla ja se on ärsyttävää. Rahan pyytäminen on harvinaisempaa, mutta mielipide on muodostettu puolestani. Haluaisin olla ottamatta kantaa, mutta niinkään ei saisi tehdä?
Sehän siinä onkin, että hiljaa ei saa olla. Olen itse aina ollut somemyrskyissä hiljaa, en niinkään siksi että olisin neutraali tärkeissä asioissa, vaan siksi että joskus ei vaan oma tietämys riitä sanomaan mitään järkevää julkisesti ja en muutenkaan usko somekampanjoinnin ja hashtag-aktivismin voimaan. En vaan usko, pidän somea nykyisessä muodossaan jopa haitallisena rakentavalle yhteiskunnalliselle keskustelulle. Mutta nykyään hiljaisuus tulkitaan aggressioksi.
Poistuin Twitteristä, koska en jaksanut tuota enää. En ole koskaan käyttänyt somea minkäänlaiseen poliittiseen kommentointiin ja kampanjointiin mistään aiheista, en edes niistä jotka ovat kaikista lähinnä sydäntäni, joten en ymmärrä miksi kukaan odottaisi minun tekevän poikkeuksen siksi että käsketään? Mutta somen käyttäminen pelkästään tietyn aihepiirin postaukseen (harrastus, työ, miten vain) ei ole enää sallittua, vaan meidän kaiken pitäisi olla henkilökohtaista ja poliittista. Ei kiitos.
Et usko somekampanjoinnin ja hashtag-aktivismin voimaan? Oikeasti heität tällaisen mielipiteen ilmaan juuri nyt, kun kaikki tietävät mitä somessa ja maailmalla tällä hetkellä tapahtuu? Aika paksua tuubaa. Millä muulla tavoin ajattelit tavallisen ihmisen saada ääntään kuuluville? Somehan on tänä päivänä paras tapa siihen. Hiljaisuus tuskin tulkitaan aggressioksi, vaan lähinnä välinpitämättömyydeksi. Jos joku aihe tai tapahtuma kiinnostaa, niin takuulla kommentoit sitä somessa. Kummallisia mielipiteitä sulla. Ja oliko tämä ap, vaikka yrität esittää olevasi joku muu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas! Eikö ole parempi että somea käytetään myös vaikuttamiseen, eikä pelkästään narsistiseen omakuvan kohentamiseen ja itsensä mainostamiseen? Olipa taas avautuminen, aika narsistiselta vaikuttaa kun noin paljon pännii. Jos harmittaa niin älä ota osaa. Tai jos muiden kommentit häiritsevät noin paljon, poistu somesta.
Oikeasti, minua ei ole koskaan muiden puheenaiheet häirinneet mitenkään. Jos törmään Twitterissä keskusteluun, johon minulla ei ole sanottavaa, skippaan sen yli. Pari kertaa seuraamani kirjailija tms. on muuttunut 24/7 poliittiseksi kommentaattoriksi, ja olen kaikessa hiljaisuudessa lakannut seuraamasta, koska seurasin kyseistä henkilöä alunperin ihan eri syystä. Mutta koskaan en ole sanonut mitään, koska minulla ei ole mitään syytä saatikka oikeutta valittaa siitä, että ihmiset tekevät omilla somealustoillaan mitä haluavat.
Tässä kasvavassa trendissä minua häiritsee vain se, että kaikilta vaaditaan osallistumista, eikä vain mitä tahansa osallistumista, vaan tarkkaan säädeltyä sellaista. Teet juuri miten käsketään, tai kuulut väärään joukkoon. Hiljaisuus on sortoa, hiljaiset ovat meitä vastaan. Ymmärrätkö? Tästä olen täysin eri mieltä ihmisenä, joka ei ole koskaan sotkenut poliittisia kannanottoja harrastuksiinsa tai työhönsä.
-ap
No sitten elät väärässä ajassa, koska tänä päivänä somessa kannattaa tai jopa pitää käyttää ääntään. Joten siinä mielessä kuulut väärään joukkoon, ja muutenkin mielipiteesi on kummallinen.
Vierailija kirjoitti:
ja kaiken lisäksi suurin osa ei tiedä oikeasti ja käytännössä mitään siitä asiasta, jota kommentoivat. He vain toistelevat sen "oman" valitun puolensa kantoja. Tämä tehdään vain, että voidaan näyttää, että kuulutaan samaan porukkaan. Ollaan joko "yleisen mielipiteen" omaksuvia hyviksiä tai "oon tosi kova kun uskallan sanoa n´´keri netissä" -pahiksia. Kerjätään vain hyväksyntää muilta. Itse asiasta ei todellisuudessa tiedetä, eikä juuri välitetäkään mitään, koska yleensä se ei itseä koske mitenkään ja tapahtuu jossain maailman toisella puolella. Lätinää lätinän vuoksi.
Ensi kuussa ensi kuun öyhötykset ja pakkohyveellisyydet.
Puhutko nyt siitä mustasta neliöstä jonka mainitsit toisessa kommentissakin? Väitätkö ihan aikuisten oikeasti etteivät ihmiset muka tiedä miksi jakavat sitä? Mikä ihme sinua pännii?
Vierailija Et usko somekampanjoinnin ja hashtag-aktivismin voimaan? Oikeasti heität tällaisen mielipiteen ilmaan juuri nyt, kun kaikki tietävät mitä somessa ja maailmalla tällä hetkellä tapahtuu? Aika paksua tuubaa. Millä muulla tavoin ajattelit tavallisen ihmisen saada ääntään kuuluville? Somehan on tänä päivänä paras tapa siihen. Hiljaisuus tuskin tulkitaan aggressioksi, vaan lähinnä välinpitämättömyydeksi. Jos joku aihe tai tapahtuma kiinnostaa, niin takuulla kommentoit sitä somessa. Kummallisia mielipiteitä sulla. Ja oliko tämä ap, vaikka yrität esittää olevasi joku muu?[/quote kirjoitti:
Kerros mulle, että mitä nämä hastagit ja kampanjat OIKEASTI auttavat? "Moi, lähetän täältä Suomesta positiivisia fiboja, keep up the battle!" Kuinka moni hashtag-soturi puuttuu esim. bussissa tapahtuvaan ahdisteluun? Tai työpaikalla? Tai missään?
Minä en jakele linkkejä ja hashtageja, koska kaikki saavat kyllä niistä yliannostuksen jos somea seuraavat. Sen sijaan oikeassa elämässä puutun asioihin. Työpaikalla olen laittanut useamman öykkärin kuriin. Olen opettanut usealle nuorelle ehkäisystä ja itsekunnioituksesta (en osana mitään kamppanjaa, vaan ihan vaan kertonut asioista tutuille nuorille, kun vaikutti siltä että tarvetta informaatioon olisi). Tälläkin hetkellä opetan vaivihkaa erästä nuorta naista siinä, kuinka pääsee pois väkivaltaisesta suhteesta. En levittele tageja enkä kauhistele netissä että kaikki varmasti huomaavat kuinka otan kantaa ja "välitän asioista", vaan ihan teen niitä asioita joista on OIKEASTI hyötyä. Mäyhyäminen ei auta, puuttuminen auttaa. Mutta ei kukaan yleensä puutu, helpompi vain klikata "jaa"-nappia ja esiintyä hyväntekijänä. Oikeasti puuttumisesta ei somenäkyvyyttä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma some-kuplani toimii lähes AP:n kuvaamalla tavalla ja se on ärsyttävää. Rahan pyytäminen on harvinaisempaa, mutta mielipide on muodostettu puolestani. Haluaisin olla ottamatta kantaa, mutta niinkään ei saisi tehdä?
Sehän siinä onkin, että hiljaa ei saa olla. Olen itse aina ollut somemyrskyissä hiljaa, en niinkään siksi että olisin neutraali tärkeissä asioissa, vaan siksi että joskus ei vaan oma tietämys riitä sanomaan mitään järkevää julkisesti ja en muutenkaan usko somekampanjoinnin ja hashtag-aktivismin voimaan. En vaan usko, pidän somea nykyisessä muodossaan jopa haitallisena rakentavalle yhteiskunnalliselle keskustelulle. Mutta nykyään hiljaisuus tulkitaan aggressioksi.
Poistuin Twitteristä, koska en jaksanut tuota enää. En ole koskaan käyttänyt somea minkäänlaiseen poliittiseen kommentointiin ja kampanjointiin mistään aiheista, en edes niistä jotka ovat kaikista lähinnä sydäntäni, joten en ymmärrä miksi kukaan odottaisi minun tekevän poikkeuksen siksi että käsketään? Mutta somen käyttäminen pelkästään tietyn aihepiirin postaukseen (harrastus, työ, miten vain) ei ole enää sallittua, vaan meidän kaiken pitäisi olla henkilökohtaista ja poliittista. Ei kiitos.
Et usko somekampanjoinnin ja hashtag-aktivismin voimaan? Oikeasti heität tällaisen mielipiteen ilmaan juuri nyt, kun kaikki tietävät mitä somessa ja maailmalla tällä hetkellä tapahtuu? Aika paksua tuubaa. Millä muulla tavoin ajattelit tavallisen ihmisen saada ääntään kuuluville? Somehan on tänä päivänä paras tapa siihen. Hiljaisuus tuskin tulkitaan aggressioksi, vaan lähinnä välinpitämättömyydeksi. Jos joku aihe tai tapahtuma kiinnostaa, niin takuulla kommentoit sitä somessa. Kummallisia mielipiteitä sulla. Ja oliko tämä ap, vaikka yrität esittää olevasi joku muu?
Oli se ap, unohdin vain kirjoittaa siihen -ap. Ketjussa on jokin toinenkin kommentti, johon unohdin laittaa ap:n. En ajatellut "esittäväni" ketään, kaikkihan täällä ovat anonyymejä. Monessa ketjussa ap ei identifioi itseään mitenkään, miksi tämä on ongelma?
Ja kyllä, en usko hashtag-aktivismin voimaan. Tavallinen ihminen ei itse asiassa saa somessa ääntään kuuluville paitsi keksimällä jonkin nasevan lausahduksen, joka menee viraaliksi. Kukaan ei oikeasti kuuntele somessa ketään, ketään ei kiinnosta mikään analyysi tai faktat mistään aiheesta, jokainen on päättänyt kantansa jo etukäteen. Facebookissa sentään keskustellaan omilla naamoilla, mutta lähinnä kavereiden kanssa, joten jokainen tuntee toisensa näkökannat jo valmiiksi. Twitter on pelkkää älämölöä.
"Jos joku aihe tai tapahtuma kiinnostaa, niin takuulla kommentoit sitä somessa". En kommentoi harrastusaiheisella tilillä muuta kuin harrastusta koskevia asioita. Kavereiden kanssa kommentoin toki kaikenlaista ajankohtaista asiaa, mutta en ole kavereiden kanssa missään Twitterissä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuollainen aktivismi on mielestäni myös aika feikkiä, koska siinä ei tarvitse muuta kuin napin painallus, jolla tavallaan vain brändätään itseä. Kuka olisi oikeasti valmis näkemään jotain VAIVAA edustamansa asian eteen? Se on jo vähän eri asia.
En tiedä, tämä nykyisyys tuntuu niin ontolta jotenkin.. kiiltokuvia, brändejä tyhjien tynnyreiden päällä.
T. Somekalkkis
"Brändejä tyhjien tynnyrien päällä" on hienosti kiteytetty. Tuo mustan ruudun jakaminen on todella hyvä esimerkki ontosta osallistumisesta. Se ei vaadi ihmiseltä mitään, mutta katsokaa kuinka minä kuulun hyvien joukkoon, minä välitän ja hiljennyn, kuulun joukkoon. Tätä samaa "katsokaa kun muutin profiilikuvani, kuulun joukkoon" -aktivismia on harrastettu jo monta vuotta, ja mitä ihmettä sillä ollaan kertaakaan saavutettu?
Toisaalta myös se aggressiivisempi, vaativampi someaktivismi on myös itseään ruokkiva kehä tässä vaiheessa - erilainen tapa kuulua joukkoon. Olen huomannut, että sitä harrastavat ovat enimmäkseen hyvin nuoria, ja somen kautta hyökkääminen on heille jonkinlainen väkivaltaisen protestin muoto. Ei tarvitse kyllä tehdä mitään eikä edes nousta sohvalta, mutta kaipa sitä teini tuntee itsensä oman elämänsä Che Guevaraksi, kun spämmää copy-pastena vihaisia kommentteja julkimoille.
Kannattaa kaivaa esiin somesta lisää tietoa, jotta ymmärtäisit mitä mustan ruudun jakaminen tarkoittaa. Jos yrität mustamaalata sen käyttöä ja väität että se on onttoa osallistumista, olet oikeasti vaan vähän juntti. Ilmeisesti oma somen käyttösi on vain puhtaan itsekkäästi (puhuit harrastuksesta tai työstä) itsesi mainostamista. Hassua ärsyyntyä täällä aiheesta, kun muilla ihmisillä on aito halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas! Eikö ole parempi että somea käytetään myös vaikuttamiseen, eikä pelkästään narsistiseen omakuvan kohentamiseen ja itsensä mainostamiseen? Olipa taas avautuminen, aika narsistiselta vaikuttaa kun noin paljon pännii. Jos harmittaa niin älä ota osaa. Tai jos muiden kommentit häiritsevät noin paljon, poistu somesta.
Oikeasti, minua ei ole koskaan muiden puheenaiheet häirinneet mitenkään. Jos törmään Twitterissä keskusteluun, johon minulla ei ole sanottavaa, skippaan sen yli. Pari kertaa seuraamani kirjailija tms. on muuttunut 24/7 poliittiseksi kommentaattoriksi, ja olen kaikessa hiljaisuudessa lakannut seuraamasta, koska seurasin kyseistä henkilöä alunperin ihan eri syystä. Mutta koskaan en ole sanonut mitään, koska minulla ei ole mitään syytä saatikka oikeutta valittaa siitä, että ihmiset tekevät omilla somealustoillaan mitä haluavat.
Tässä kasvavassa trendissä minua häiritsee vain se, että kaikilta vaaditaan osallistumista, eikä vain mitä tahansa osallistumista, vaan tarkkaan säädeltyä sellaista. Teet juuri miten käsketään, tai kuulut väärään joukkoon. Hiljaisuus on sortoa, hiljaiset ovat meitä vastaan. Ymmärrätkö? Tästä olen täysin eri mieltä ihmisenä, joka ei ole koskaan sotkenut poliittisia kannanottoja harrastuksiinsa tai työhönsä.
-ap
No sitten elät väärässä ajassa, koska tänä päivänä somessa kannattaa tai jopa pitää käyttää ääntään. Joten siinä mielessä kuulut väärään joukkoon, ja muutenkin mielipiteesi on kummallinen.
Ihminen ei voi sille mitään, mihin aikaan on syntynyt. Siksi vaatiikin kanssaihmisiltä empatiakykyä ymmärtää niitä, joiden maailmankuva, ajatusmalli ja toiminta on erilaista kuin sinun. Jos joku ei pidä somessa kommentoinnista, hän voi tukea jotain aatetta muin tavoin. Jos joku ei koe omaksi osallistua somekampanjaan mutta auttaa ns. arjessa vaikkapa kuukausilahjoituksin, hänen tapansa ei ole sen huonompi kuin muiden.
Someaktivismi voi olla hyödyllistä, mutta joskus vaan hyvesignalointia. Virtuaaliaktivistit voisivat kuitenkin välillä ottaa askeleen taaksepäin ja ymmärtää, ettei heidän tapansa auttaa ole se yksi ja ainoa oikea. "Olet kummallinen, koska olet erilainen" tuntuu olevan tämänkin viestin pointti, mutta eikö juuri erilaisuudesta johtuvia ennakkoluuloja näillä kampanjoilla yleensä protestoida?
- ei ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuollainen aktivismi on mielestäni myös aika feikkiä, koska siinä ei tarvitse muuta kuin napin painallus, jolla tavallaan vain brändätään itseä. Kuka olisi oikeasti valmis näkemään jotain VAIVAA edustamansa asian eteen? Se on jo vähän eri asia.
En tiedä, tämä nykyisyys tuntuu niin ontolta jotenkin.. kiiltokuvia, brändejä tyhjien tynnyreiden päällä.
T. Somekalkkis
"Brändejä tyhjien tynnyrien päällä" on hienosti kiteytetty. Tuo mustan ruudun jakaminen on todella hyvä esimerkki ontosta osallistumisesta. Se ei vaadi ihmiseltä mitään, mutta katsokaa kuinka minä kuulun hyvien joukkoon, minä välitän ja hiljennyn, kuulun joukkoon. Tätä samaa "katsokaa kun muutin profiilikuvani, kuulun joukkoon" -aktivismia on harrastettu jo monta vuotta, ja mitä ihmettä sillä ollaan kertaakaan saavutettu?
Toisaalta myös se aggressiivisempi, vaativampi someaktivismi on myös itseään ruokkiva kehä tässä vaiheessa - erilainen tapa kuulua joukkoon. Olen huomannut, että sitä harrastavat ovat enimmäkseen hyvin nuoria, ja somen kautta hyökkääminen on heille jonkinlainen väkivaltaisen protestin muoto. Ei tarvitse kyllä tehdä mitään eikä edes nousta sohvalta, mutta kaipa sitä teini tuntee itsensä oman elämänsä Che Guevaraksi, kun spämmää copy-pastena vihaisia kommentteja julkimoille.
Kannattaa kaivaa esiin somesta lisää tietoa, jotta ymmärtäisit mitä mustan ruudun jakaminen tarkoittaa. Jos yrität mustamaalata sen käyttöä ja väität että se on onttoa osallistumista, olet oikeasti vaan vähän juntti. Ilmeisesti oma somen käyttösi on vain puhtaan itsekkäästi (puhuit harrastuksesta tai työstä) itsesi mainostamista. Hassua ärsyyntyä täällä aiheesta, kun muilla ihmisillä on aito halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin.
Minä tiedän, mitä mustan ruudun jakaminen tarkoittaa, ja pidän sitä silti onttona osallistumisena. En ole tuo toinen henkilö, jolle vastasit ylempänä, hänen mielipiteistään en tiedä mitään.
Itse asiassa moni BLM-aktivistikin pitää blackoutia todella huonona ideana, koska tarkoitus olisi saada aikaan vilkasta keskustelua eikä hiljentää sitä. Monen muun mielestä blackout on typerää, koska pitäisi mieluummin jakaa linkkejä vetoomuksiin ja kannustaa seuraajia lahjoittamaan rahaa.
Minä en edelleenkään ärsyynny siitä, mitä muut somessa tekevät. Ärsyynnyn painostuksesta, josta on tullut vuosien varrella arkipäivää. Kuten olen ketjussa jo aiemminkin sanonut, minua itseäni ei juurikaan painosteta tekemään mitään, koska en ole kovin aktiivinen somessa. Mutta olen tarpeeksi paljon nähnyt muita painostettavan, että se ärsyttää. Jos mielestäsi esimerkiksi "DELETE THIS POST", "SHUT UP AND OPEN YOUR PURSE", "F*** YOU FOR NOT SAYING ANYTHING, YOU HAVE CHOSEN THE SIDE OF THE OPPRESSOR", "What's that black screen supposed to solve? Open your f*cking purse!!!" ei ole painostusta, niin mikä on?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja kaiken lisäksi suurin osa ei tiedä oikeasti ja käytännössä mitään siitä asiasta, jota kommentoivat. He vain toistelevat sen "oman" valitun puolensa kantoja. Tämä tehdään vain, että voidaan näyttää, että kuulutaan samaan porukkaan. Ollaan joko "yleisen mielipiteen" omaksuvia hyviksiä tai "oon tosi kova kun uskallan sanoa n´´keri netissä" -pahiksia. Kerjätään vain hyväksyntää muilta. Itse asiasta ei todellisuudessa tiedetä, eikä juuri välitetäkään mitään, koska yleensä se ei itseä koske mitenkään ja tapahtuu jossain maailman toisella puolella. Lätinää lätinän vuoksi.
Ensi kuussa ensi kuun öyhötykset ja pakkohyveellisyydet.
Puhutko nyt siitä mustasta neliöstä jonka mainitsit toisessa kommentissakin? Väitätkö ihan aikuisten oikeasti etteivät ihmiset muka tiedä miksi jakavat sitä? Mikä ihme sinua pännii?
Blackouttuesdayn tarkoitus oli, että valkoiset ihmiset olisivat päivän hiljaa omista asioistaan JA sitten vahvistaisivat rodullistettujen ihmisen ääniä sen sijaan. Ottaen huomioon, miten monet ihmiset vaan postasivat mustan ruudun ja olivat hiljaa, niin suuri osa somekansasta ei ymmärrä mustan ruudun tarkoitusta.
Kukaan ei tule muistamaan tätä kampanjaa enää jouluna, joten en pitäisi kauhean oleellisena, ymmärtävätkö suomalaiset sosiaalisen median käyttäjät mustan kuvan postaamisen merkitysnyansseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kokenut tai nähnyt kenenkään kokevan tai edes kuullut että kukaan olisi kokenut sellaista painostusta kuin mistä ap kirjoittaa.
Minä olen. Ei vaikuta minuun henkilökohtaisesti, koska olen tällaiselle painostukselle immuuni, mutta monessa herkemmässä se aiheuttaa ahdistuneisuutta. Tuollainen aggressiivinen aktivismi on todella mautonta ja saa aikaan ainakin minussa vain vastareaktion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuollainen aktivismi on mielestäni myös aika feikkiä, koska siinä ei tarvitse muuta kuin napin painallus, jolla tavallaan vain brändätään itseä. Kuka olisi oikeasti valmis näkemään jotain VAIVAA edustamansa asian eteen? Se on jo vähän eri asia.
En tiedä, tämä nykyisyys tuntuu niin ontolta jotenkin.. kiiltokuvia, brändejä tyhjien tynnyreiden päällä.
T. Somekalkkis
"Brändejä tyhjien tynnyrien päällä" on hienosti kiteytetty. Tuo mustan ruudun jakaminen on todella hyvä esimerkki ontosta osallistumisesta. Se ei vaadi ihmiseltä mitään, mutta katsokaa kuinka minä kuulun hyvien joukkoon, minä välitän ja hiljennyn, kuulun joukkoon. Tätä samaa "katsokaa kun muutin profiilikuvani, kuulun joukkoon" -aktivismia on harrastettu jo monta vuotta, ja mitä ihmettä sillä ollaan kertaakaan saavutettu?
Toisaalta myös se aggressiivisempi, vaativampi someaktivismi on myös itseään ruokkiva kehä tässä vaiheessa - erilainen tapa kuulua joukkoon. Olen huomannut, että sitä harrastavat ovat enimmäkseen hyvin nuoria, ja somen kautta hyökkääminen on heille jonkinlainen väkivaltaisen protestin muoto. Ei tarvitse kyllä tehdä mitään eikä edes nousta sohvalta, mutta kaipa sitä teini tuntee itsensä oman elämänsä Che Guevaraksi, kun spämmää copy-pastena vihaisia kommentteja julkimoille.
Kannattaa kaivaa esiin somesta lisää tietoa, jotta ymmärtäisit mitä mustan ruudun jakaminen tarkoittaa. Jos yrität mustamaalata sen käyttöä ja väität että se on onttoa osallistumista, olet oikeasti vaan vähän juntti. Ilmeisesti oma somen käyttösi on vain puhtaan itsekkäästi (puhuit harrastuksesta tai työstä) itsesi mainostamista. Hassua ärsyyntyä täällä aiheesta, kun muilla ihmisillä on aito halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin.
Pakko lisätä vielä tähän. Mitä se kuuluu kenellekään, mihin tarkoitukseen kukin somea käyttää? Suurin osa somesta on puhdasta viihdettä, jota suurin osa käyttäjistä käyttää "puhtaan itsekkäästi" ajankuluna. Kaikki harrastukseen ja työhön liittyvä somen käyttö ei ole mitään itsensä mainostamista, minä esimerkiksi kirjoitan hyvin harvoin itse mitään. Lähinnä seuraan itseäni kiinnostavista aiheista (harrastukset, työ, asiat joita fanitan) uusimpia kuulumisia ja kommentoin joskus niihin oman mielipiteeni. Yhteisistä kiinnostuksenaiheista keskustelu toi käsittääkseni jo vanhanaikaisten nettiforuumien aikaan ihmisiä yhteen. (Tuolloin oli vielä foorumeilla etikettisääntönä, että politiikasta tai uskonnosta ei keskustella, koska se johtaa vain tappeluihin.) Onko se nykyään kiellettyä?
En ole somessa rakentamassa henkilöbrändiä, jakamassa omia kuulumisia enkä vaikuttamassa poliittisesti, joten jos en olisi siellä seuraamassa itseäni kiinnostavia aiheita, en olisi siellä ollenkaan. Siinäpä toinen kysymys, onko nykypäivänä siis itsekästä jättäytyä somen ulkopuolelle?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en perusta Billie Eilishistä, mutta hän on niin oikeassa:
https://www.instagram.com/p/CAzwncfFm7G/?utm_source=ig_embed
Eilenkin instassa kaikki kaverini laittoivat mustia kuvia. Muutama tyyppi oli sellainen joka ei edes muuten usein postaile sinne. Tuntuu että tuo "aktivismi" somessa vain keino nostaa itseään jalustalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ilmiötä mutta tunnistan ap:n ja tiedän, mistä nyt oikeasti hiertää ;-)
Enpä usko, että tunnistat. Kaikki verkostoni somessa ovat ulkomailta, enkä ole muutenkaan kovin aktiivinen.
-ap
Eli et puhukaan suomalaisesta some-aktivismista, vaikka sinulla on niin kovin vahva mielipide siitä. OK :-DDD
Minulla on Facebookissa myös suomalaisia opiskelukavereita yms., ja seuraan Twitterissä ja Instassa myös monia suomalaisia. En vain itse kommunikoi heidän kanssaan mitään, joten mikäli olet itse suomalainen, et voi mitenkään kuulua varsinaisiin somekavereihini, joita minulla on vain kourallinen. Suomalaisten ystävien kanssa kommunikoin ihan somen ulkopuolella, some on minulle vain harrastus- ja työasioiden seuraamista varten.
Missä edes sanoin aloituksessa puhuvani suomalaisesta someaktivismista? Tietääkseni puhuin nykypäivän someaktivismista ylipäätään. Seuraan ihmisiä ympäri maailmaa, eniten Euroopassa, mukaanlukien Suomi.
-ap
Jätän tämän vain tähän: tunnistan sinut.
Ohis ja viestin 30 kirjoittaja, onko tämän tarkoitus hiljentää ap vai mikä ? Jotenkin tulee negatiiviset vibat.
Kuvittelin viestin mukaan tällaisen emojin:
https://i.pinimg.com/originals/c4/ee/1a/c4ee1a87a4bab9b05b046e265b1ec3f…
Hauska emoji, aika hyvä "näkö" jos keski-eurooppaan katselee :D
Mutta vaikka näkisikin, ei siellä mitään ole. Jos minun oikean nimen tai sähköpostin googlaa niin tyhjää täynnä, olen jopa ylpeä tästä vaikka yli 20 vuotta netissä tullut pyörittyäkin.
Mutta vakavammin ajateltuna, tämä "kaikille avoin netti" tulee päättymään hyvin nopeasti jos homma jatkuu näin. EU:n on aika helppo luoda lakeja joilla nämä sosiaaliset mediat estetään tai asetetaan sensuuria. Onhan ne jo aika pitkälläkin tässä asiassa, itse en ole tämän kannalla mutta väistämätöntä näyttäisi olevan. Johan tuo usa tapauskin rantautui eu:hun ja päättäjät tuskin ovat mielissään. Onhan tuossa omat hyvätkin puolensa, mutta yleensä pakotetut tietynlaista politiikka ajavat lait ovat olleet huonoja koska sivussa "hiljenee" aika moni muukin.
USA ym. voivat sitten keskenään ihmetellä mitä tekevät oman sosiaalisen median kanssa, minua lähinnä kiinnostaa eu:n rajoitukset.
EEAS
It can polarise debates, create or deepen tensions in society and undermine electoral systems, and have a wider impact on European security.
itseä ärsyttää lähinnä se että mitä olen lueskellut instagramissa kommentteja niin heti jos joku kehtaa sanoa että onkohan tämä rakennusten polttaminen ja sivullisten omaisuuden tuhoaminen hyvä idea niin heti on lauma vihaisia ihmisiä huutamassa että YOU’RE PART OF THE PROBLEM!!!!
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä että on some, ihmiset voivat jakaa kokemuksia, näkemyksiä, ajatuksia yms. Ei siihen ole mitenkään pakko osallistua, jos ei halua.
Ei välttämättä ole hyvä. Ylellä aamulla kerrottiin juuri tästä painostamisen kulttuurista mm. FB:ssa ja twitterissä. Ongelma johtuu somealustoista, joissa tähän ilmiöön ei pystytä puuttumaan. Se on mielipidevaikuttamista ja pahimmillaan pyrkimystä pakottaa ottamaan kantaa.
Ei ole sananvapautta eikä vapautta omaan mielipiteeseen. Pitää myös omata medialukutaitoa, eli mihin sillä viestimisellä pohjimmiltaan pyritään. En usko, että esim. nuorilla olisi riittävästi elämänkokemusta, jitta pystyisivät ymmärtämään eri tahojen pyrkimyksiä, vaikka kuinka lukeneita olisivat .
Itse peräänkuuluttaisin facebookin ja twitterin kaltaisten näkymättömien toimijoiden vastuuta korjata asia, tai sitten sulkea ne alustat. Niitä voidaan nykyään käyttää esim. kansanryhmien kiihottamiseen.
Vielä enemmän ärsyttävät nämä ketjukirjehaasteet, joissa tägätään kaveri. Mitä ihmettä tällaisesta voi kukaan hyötyä?
Vierailija kirjoitti:
Vielä enemmän ärsyttävät nämä ketjukirjehaasteet, joissa tägätään kaveri. Mitä ihmettä tällaisesta voi kukaan hyötyä?
Onko tällaisia vielä?
En ole koskaan kokenut tai nähnyt kenenkään kokevan tai edes kuullut että kukaan olisi kokenut sellaista painostusta kuin mistä ap kirjoittaa.
Ehkä tämä on joidenkin tiettyjen piirien ongelma ja ap ei kuplastaan näe, että muualla on toisin? Sinänsä toki kuulostaa ikävältä, mutta en osaa asiaan mitään sanoa, kun se ei tunnu itselle todelliselta.