Lue keskustelun säännöt.
Ovatko kielioppisäännöt muuttuneet viimeaikoina?
29.05.2020 |
En ole asiaan kummemmin perehtynyt sitten lukion, mutta mitä ihmettä. Olenko vain unohtanut kielioppisäännöt?
En esimerkiksi ymmärrä kirjeen aloitusta ja lopetusta koskevien sääntöjen logiikkaa lainkaan.
Miksi näin:
Hyvä Matti Meikäläinen
Tervetuloa tapahtumaan Y siellä ja silloin.
Ystävällisin terveisin
Maija Meikäläinen
Miksei näissä ole pilkkua? Ja miksei mutta sanan eteen laiteta välillä pilkkua? Ja mikä hemmetti on Kauniit ja Rohkeat- sarja. Miksi tuo väliviiva on tuossa? Eikö se ole Kauniit ja Rohkeat -sarja?
En ymmärräääääääää.
Kommentit (20)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeinkirjoitus ei ole kielioppia. Kielioppia on esim. sijamuotojen ja verbinmuotojen käyttö. Siihen on tullut viime aikoina pieniä muutoksia, esimerkiksi nykyään on hyväksyttyä sanoa "alkaa tekemään".
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa laitetaan pilkkuja kirjeen alku- ja lopputervehdykseen, Suomessa ei. Lyhyissä lauseissa ei tarvitse käyttää pilkkua. Viimeinen esimerkkisi tässä oikein kirjoitettuna:
Kauniit ja rohkeat -sarja
Mutta millä logiikalla kirjeen ensimmäinen lause aloitetaan isolla kirjaimella, jos vastaanottajan jälkeen ei ole mitään merkkiä?
Minua kyllä riipii se pienelläkin aloittaminen pilkun jälkeen.
Sun pitäis nyt ymmärtää, että se, etteivät kaikki ihmiset osaa kaikkia oikeakielisyyssääntöjä, ei tarkoita sitä, että niitä sääntöjä ei ole enää olemassa. Ajattele vähän laajemmin tätä asiaa.
Kirjeissä tervehdyksiin lisätty pilkku tulee jenkeistä, eikä kuulu suomenkieleen. Se miksi moni sen pilkun sinne haluaisi laittaa johtunee siitä, että kouluissa kirjeiden kirjoittamista harjoitellaan englannintunneilla mutta äidinkielessä en muista tälläisia harjoitteita. Vieraista kielistä tarttuu helposti näitä virheellisiä tapoja omaan kirjoitukseen, sillä niistä rokotetaan kielten tunneilla ja harva osaa suomenkielen kielioppisääntöjä. Esimerkiksi ruotsinkielessä päivämäärät kirjoitetaan ilman viimeistä pistettä, kun taas suomessa se piste kuuluu päivämäärän perään.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/147
http://www.kielitohtori.fi/suomen-kielenhuollon-kysymys/tuleeko-kirjeen…
Mutta-sanan pilkkusäännöt ovat muuttuneet ehkä joskus 15-20 vuotta sitten. Muistelen nimittäin, että joskus on opetettu, että siihen eteen tulee aina pilkku mutta myöhemmin ohje on muutettu, että pilkkua ei ole pakko käyttää aina, vaan noudatetaan rinnastuskonjunktioita koskevia sääntöjä. Molemmat tavat ovat kuitenkin oikein. http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/89
Sitä en tiedä miksi Kauniit ja rohkeat -sarja on kirjoitettu Kauniit ja rohkeat- sarja. Jälkimmäinen tapa on väärin. http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/131
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa laitetaan pilkkuja kirjeen alku- ja lopputervehdykseen, Suomessa ei. Lyhyissä lauseissa ei tarvitse käyttää pilkkua. Viimeinen esimerkkisi tässä oikein kirjoitettuna:
Kauniit ja rohkeat -sarja
Mutta millä logiikalla kirjeen ensimmäinen lause aloitetaan isolla kirjaimella, jos vastaanottajan jälkeen ei ole mitään merkkiä?
Minua kyllä riipii se pienelläkin aloittaminen pilkun jälkeen.
Eihän otsikossakaan ole välimerkkiä perässä, paitsi jos se on kysymys tai huudahdus.
Joka tapauksessa tällaiset oikeakielisyyssäännöt ovat aika toissijaisia. Suomessa kielenhuollon ensisijainen tavoite on pitää kieli ymmärrettävänä ja selkeänä. Se, onko tervehdyksen jälkeen pilkkua tai jotain muuta välimerkkiä, ei ole tämän asian kannalta niin oleellinen juttu, ja sitä voi myös pitää tyyliseikkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa laitetaan pilkkuja kirjeen alku- ja lopputervehdykseen, Suomessa ei. Lyhyissä lauseissa ei tarvitse käyttää pilkkua. Viimeinen esimerkkisi tässä oikein kirjoitettuna:
Kauniit ja rohkeat -sarja
Mutta millä logiikalla kirjeen ensimmäinen lause aloitetaan isolla kirjaimella, jos vastaanottajan jälkeen ei ole mitään merkkiä?
Minua kyllä riipii se pienelläkin aloittaminen pilkun jälkeen.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/146
Logiikkaa voi kysellä Kielitohtorilta. http://www.kielitohtori.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa laitetaan pilkkuja kirjeen alku- ja lopputervehdykseen, Suomessa ei. Lyhyissä lauseissa ei tarvitse käyttää pilkkua. Viimeinen esimerkkisi tässä oikein kirjoitettuna:
Kauniit ja rohkeat -sarja
Mutta millä logiikalla kirjeen ensimmäinen lause aloitetaan isolla kirjaimella, jos vastaanottajan jälkeen ei ole mitään merkkiä?
Minua kyllä riipii se pienelläkin aloittaminen pilkun jälkeen.
Eihän otsikossakaan ole välimerkkiä perässä, paitsi jos se on kysymys tai huudahdus.
Joka tapauksessa tällaiset oikeakielisyyssäännöt ovat aika toissijaisia. Suomessa kielenhuollon ensisijainen tavoite on pitää kieli ymmärrettävänä ja selkeänä. Se, onko tervehdyksen jälkeen pilkkua tai jotain muuta välimerkkiä, ei ole tämän asian kannalta niin oleellinen juttu, ja sitä voi myös pitää tyyliseikkana.
Mitenkäs sähköpostissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa laitetaan pilkkuja kirjeen alku- ja lopputervehdykseen, Suomessa ei. Lyhyissä lauseissa ei tarvitse käyttää pilkkua. Viimeinen esimerkkisi tässä oikein kirjoitettuna:
Kauniit ja rohkeat -sarja
Mutta millä logiikalla kirjeen ensimmäinen lause aloitetaan isolla kirjaimella, jos vastaanottajan jälkeen ei ole mitään merkkiä?
Minua kyllä riipii se pienelläkin aloittaminen pilkun jälkeen.
Eihän otsikossakaan ole välimerkkiä perässä, paitsi jos se on kysymys tai huudahdus.
Joka tapauksessa tällaiset oikeakielisyyssäännöt ovat aika toissijaisia. Suomessa kielenhuollon ensisijainen tavoite on pitää kieli ymmärrettävänä ja selkeänä. Se, onko tervehdyksen jälkeen pilkkua tai jotain muuta välimerkkiä, ei ole tämän asian kannalta niin oleellinen juttu, ja sitä voi myös pitää tyyliseikkana.
Mitenkäs sähköpostissa?
Mitenkäs sähköpostissa mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovatko kielioppisäännöt muuttuneet viime aikoina, kun aloittaja kirjoittaa viime aikoina yhteen?
Vierailija kirjoitti:
Sun pitäis nyt ymmärtää, että se, etteivät kaikki ihmiset osaa kaikkia oikeakielisyyssääntöjä, ei tarkoita sitä, että niitä sääntöjä ei ole enää olemassa. Ajattele vähän laajemmin tätä asiaa.
Sun pitäis nyt ymmärtää, että en tarkoittanut, etteikö niitä olisi olemassa. Esimerkiksi tuo väliviivan väärinkäyttö on niin yleistä, että ei sitä meinaa uskoa vääräksi, vaikka kotuksen sivuilta tarkistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun pitää ainakin keskittyä aika lujaa muistelemaan oikeinkirjoitussääntöjä, jos pitää tuottaa jotain virallisempaa tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitäis nyt ymmärtää, että se, etteivät kaikki ihmiset osaa kaikkia oikeakielisyyssääntöjä, ei tarkoita sitä, että niitä sääntöjä ei ole enää olemassa. Ajattele vähän laajemmin tätä asiaa.
Sun pitäis nyt ymmärtää, että en tarkoittanut, etteikö niitä olisi olemassa. Esimerkiksi tuo väliviivan väärinkäyttö on niin yleistä, että ei sitä meinaa uskoa vääräksi, vaikka kotuksen sivuilta tarkistaa.
Mulla ei ole vaikeuksia uskoa sitä vääräksi. Se ei ole mitenkään erikoista, että ihmiset eivät osaa kirjoittaa virheetöntä yleiskieltä. Ethän sinäkään osaa. Ei se haittaa. Viivan paikka on sovittu siihen kohtaan, missä se nyt on, ei se ole mikäään aukoton logiikka. Lisäksi se ei ole sääntö, joka olisi edes sovellettavissa kaikkiin yhdyssanoihin. Nykyään on olemassa nimittäin koko ajan kasvava määrä esim. tuotteiden ja yritysten nimiä, joissa on kaksi osaa, ja kun näitä yrittää käyttää lauseissa, joissa toiston jälkeen jää joku osa pois, niin on jo aikamoisessa suossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ihme jos tavallinen rahvas ei osaa kirjoittaa sääntöjen mukaan, kun ammattikirjoittajat lehdistössä tekevät tökeröitä kielioppivirheita. Myös korrekti yleiskieli on hukassa ja käyttävät huonoja puhekielisiä ilmaisuja jotka eivät sovi asiatekstiin.
Mä joudun kokoajan käyttää englannin kieltä vaikka Suomessa asun.
En yhtään ihmettele jos kukaan ei enää osaa kirjoittaa minä mukaanlukien.
Minkä takia on ylivoimaisen vaikeaa opetella väliviivan käyttö sanayhdistelmissä?? Ihmiset pystyvät nähdäkseni paljon vaativampiinkin suorituksiin, kuten vaikka suorittamaan tutkintoja, juoksemaan maratonin, nousemaan joka aamu pakosta töihin.
Kauniit ja rohkeat -sarja. Noin. Emmerdale-sarja. Näin.
Ylivoimaista?
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia on ylivoimaisen vaikeaa opetella väliviivan käyttö sanayhdistelmissä?? Ihmiset pystyvät nähdäkseni paljon vaativampiinkin suorituksiin, kuten vaikka suorittamaan tutkintoja, juoksemaan maratonin, nousemaan joka aamu pakosta töihin.
Kauniit ja rohkeat -sarja. Noin. Emmerdale-sarja. Näin.
Ylivoimaista?
Tosi-TV-sarja on monelle toimittajallekin jo vaikea kirjoittaa oikein.
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia on ylivoimaisen vaikeaa opetella väliviivan käyttö sanayhdistelmissä?? Ihmiset pystyvät nähdäkseni paljon vaativampiinkin suorituksiin, kuten vaikka suorittamaan tutkintoja, juoksemaan maratonin, nousemaan joka aamu pakosta töihin.
Kauniit ja rohkeat -sarja. Noin. Emmerdale-sarja. Näin.
Ylivoimaista?
Jos kirjoittaa vähän, ei joudu kovin usein miettimään, mihin viiva tuossa tilanteessa tulee, ja usein se onkin lopputuloksen kannalta merkityksetöntä. Minusta on aika pikkumaista huomautella virheistä sellaisten kirjoittajien teksteissä, jotka eivät kirjoita työkseen tai muuten ammattimaisessa yhteydessä. Ammattikirjoittajan pitäisi nämä säännöt kieltämättä hallita.
Mua ärsyttää että-sanan poisjättäminen.
Tyyliin:
Tiedän, hän tulee käymään.
Näkyy av:lla koio ajan ja jopa Hesarista olen bongannut näitä. Siis mistä toi tulee, eihän puhekielessäkään jätetä ettää pois, vai? Vai yritetäänkö siinä käyttää 'Tiedän hänen tulevan käymään" tyylistä muotoa muttei osata. Pliis joku selittäkää mulle!
Amerikassa laitetaan pilkkuja kirjeen alku- ja lopputervehdykseen, Suomessa ei. Lyhyissä lauseissa ei tarvitse käyttää pilkkua. Viimeinen esimerkkisi tässä oikein kirjoitettuna:
Kauniit ja rohkeat -sarja