Lue keskustelun säännöt.
HS: nuorehko nainen kuoli nilkannyrjähdyksen jälkeen - lääkärille ensin tuomion kuolemantuottamuksesta, mutta hovioikeus antoi vapauttavan tuomion ja omaisia sakoitettiin
28.05.2020 |
Kommentit (33)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorehko oli 39 eli keski-ikäinen.
Törkeä hoitovirhe. Törkeä päätös oikeudelta.
Aika erikoista. Näin maallikkona voisi kuvitella, että siinä vaiheessa, kun murtumaa ei millään löydetä, eikä hoitokaan auta, alettaisiin harkitsemaan myös niitä harvinaisempia vaihtoehtoja.
Tuomio oli aivan liian pieni ja sitten vielä peruttiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Törkeä hoitovirhe. Törkeä päätös oikeudelta.
Asiantuntijat eli hovioikeuden tuomarit antoivat vapauttavan tuomion. Minä luotan hovioikeuden tuomareihin enemmän kuin netissä nimimerkillä kirjoittaviin amatööreihin. Katsomosta on helppo huudella.
Vierailija kirjoitti:
Ei nyrjähdyksestä tai kovasta iskusta syntynyt veritulppa ole "kovin harvinainen", eikä sen syntymiseen tarvita luunmurtumaa. Muutamia vuosia sitten hyvä ystäväni kompuroi portaikossa, ja sai jalkaansa reilun mustelman. Viikko sen jälkeen tuli aivoinfartti ja henki pois. Syy-yhteys oli selvä, verihyytymä lähti kuljeskelemaan kunnes löysi maalinsa. Tämäkin uhri olisi paremmalla hoidolla pelastettu.
Olematta lääkäri tai asiantuntija, kyllä tällaisissa tilanteissa väittäisin että lääkärin vastuun ja ammattitaidon on venyttävä pidemmälle. Kun potilas tulee useita kertoja samasta, pahenevasta ongelmasta vastaanotoille on diagnoosilla selvitettävä ongelman syy ja mahdolliset seuraukset, ettei mene puoskaroinniksi.
Miksi postaat tänne kommentteja jotka olet kopioitu suoraan Helsingin Sanomista? Esim. tämä ja ketjun ensimmäinen. Kommentit eivät olet sinun, se on selvää, koska ne on kirjoittanut kaksi eri ihmistä. Ei taida olla edes tämän sivuston sääntöjen mukaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa siltä, ettei lääkäri uskonut naisen oireiden vakavuuteen ja toivoi ongelman menevän itsellään ohi ja potilaan pysyvän ennen pitkää poissa, kunhan lopettaa hysterisoinnin kivuistaan.
Hoito toimi, mutta potilas kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi omituista. Itselläni on aika herkästi otettu veritulppavaihtoehto huomioon, esimerkiksi kun jalka turposi käskettiin samantien päivystykseen, sanottiin ettei seuraavaan päivään voi odottaa. Ja otettiin heti ne veritulppaverikokeet, yksi koe ja se oli sillä selvä. Tai kun on ollut todella kova hengenahdistus johon liittyi veristä yskää, niin kyllä siinä käytiin myös mahdolliset keuhkoveritulpan riskitekijät läpi. No oli bakteerin aiheuttama tulehdus.
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista. Itselläni on aika herkästi otettu veritulppavaihtoehto huomioon, esimerkiksi kun jalka turposi käskettiin samantien päivystykseen, sanottiin ettei seuraavaan päivään voi odottaa. Ja otettiin heti ne veritulppaverikokeet, yksi koe ja se oli sillä selvä. Tai kun on ollut todella kova hengenahdistus johon liittyi veristä yskää, niin kyllä siinä käytiin myös mahdolliset keuhkoveritulpan riskitekijät läpi. No oli bakteerin aiheuttama tulehdus.
Lisään vielä tässä että ihan yhdellä lääkärikäynnillä sujui nämä, ei tarvinnut ravata koko ajan uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyrjähdyksestä tai kovasta iskusta syntynyt veritulppa ole "kovin harvinainen", eikä sen syntymiseen tarvita luunmurtumaa. Muutamia vuosia sitten hyvä ystäväni kompuroi portaikossa, ja sai jalkaansa reilun mustelman. Viikko sen jälkeen tuli aivoinfartti ja henki pois. Syy-yhteys oli selvä, verihyytymä lähti kuljeskelemaan kunnes löysi maalinsa. Tämäkin uhri olisi paremmalla hoidolla pelastettu.
Olematta lääkäri tai asiantuntija, kyllä tällaisissa tilanteissa väittäisin että lääkärin vastuun ja ammattitaidon on venyttävä pidemmälle. Kun potilas tulee useita kertoja samasta, pahenevasta ongelmasta vastaanotoille on diagnoosilla selvitettävä ongelman syy ja mahdolliset seuraukset, ettei mene puoskaroinniksi.
Miksi postaat tänne kommentteja jotka olet kopioitu suoraan Helsingin Sanomista? Esim. tämä ja ketjun ensimmäinen. Kommentit eivät olet sinun, se on selvää, koska ne on kirjoittanut kaksi eri ihmistä. Ei taida olla edes tämän sivuston sääntöjen mukaista?
Hesariin voi kirjoittaa omalla nimellään ja nimimerkillä, mutta onhan tuo nyt spämmäämistä jos mikä.
Ihan suotta morkkaa lääkäriä, kun ei tolkku riitä siihen, ettei kaikkea voi, pysty eikä ehdi diagnosoimaan ajoissa. Potilasvahingosta voi saada korvausta. Kaikki vahingot eivät ole virheitä. Potilasasiamies neuvoo, ellei itsellä äly riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi omituista. Itselläni on aika herkästi otettu veritulppavaihtoehto huomioon, esimerkiksi kun jalka turposi käskettiin samantien päivystykseen, sanottiin ettei seuraavaan päivään voi odottaa. Ja otettiin heti ne veritulppaverikokeet, yksi koe ja se oli sillä selvä. Tai kun on ollut todella kova hengenahdistus johon liittyi veristä yskää, niin kyllä siinä käytiin myös mahdolliset keuhkoveritulpan riskitekijät läpi. No oli bakteerin aiheuttama tulehdus.
Minulla on tehty ultraääni veritulppaa epäiltäessä. En kylläkään tiedä, näkyykö siinä syvät, mutta pinnallinen löytyi.
Suomessa palvotaan lapsellisesti lääkäreitä, mutta tällaisia ne ovat, eivätkä mitään supersankareita.
On kyllä outoa, ettei pienellä verikokeella suljettu yhtä oiretta pois. Minä olen mennyt terveyskeskukseen kipeän pohkeeni kanssa, jossa lääkäri totesi, että todennäköisesti on vain kramppi, mutta otetaan verikoe varmuuden vuoksi, koska se ei ole niin kallis. Ja näyte tuli negatiivisena.
Ääh... ja mä vaan huomaan otsikossa sanan "sakoitettiin"
Eihän ne omaiset mitään sakkoja saaneet 🙄
"kuolleen naisen omaiset määrättiin maksamaan lääkärille noin tuhannen euron korvaukset oikeudenkäyntikuluista."
Jos haluat olla jumala, ryhdy Suomessa lääkäriksi.
Suomessa ei ihmishenki paljoa maksa.