Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kerätään Pieni talo preerialla-sarjan järjettömyyksiä/epäloogisuuksia
-Vitivalkoiset silitetyt paidat tilanteessa kuin tilanteessa -Koulu ja kirkko ovat sama rakennus, kuitenkin kirkossa sunnuntaina on vain muutama perhe vrt. koulun oppilaisiin -Tulipalossa pikkulapsen voi laskea puroon turvaan, josta tämä löytyy samasta kohtaan Jatkakaa!
Kommentit (3159)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Albert on jotenkin aivan turha hahmo sarjassa. Ei tuo mitään lisäarvoa. Väkisin ympätty turhake.
Ai, itse pidän Albertista. Vaikka ei ole todellinen hahmo, silti jotenkin herttainen. Pidän hänen ja Charlesin suhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ingallsit kuitenkin olivat ilmeisesti hyvin innokkaita tämän Aldenin suuntauksen kannattajia ja lahjoittivat omiin varoihinsa nähden järkyttävän suuren summan, kun oikean elämän Walnut Groveen rakennettiin kirkko ja hankittiin kirkonkello.
Kirkonkello saatiin paljolti lasten yhteistyöllä, josta on ihan oma jaksonsa, johon Ingallseista vain tyttäret Mary ja Laura osallistuivat.
Kirkon rakentamisesta en ole nähnyt jaksoa, mutta mielikuvani on, että kirkko oli jo kylässä Ingallsien tullessa sinne.
Sarjassa ehkä mutta ei kirjassa.
Sarjasta tässä keskustellaankin.
Itse en kyllä puhunut tuossa lainatussa kohdassa sen enempää sarjasta kuin kirjastakaan, vaan oikean elämän Ingallseista. Charles lahjoitti kirkonkelloa varten oikeasti vielä huomattavasti suuremman summan kuin kirjasarjassa. Tv-sarjassa taas kukaan ei lopulta lahjoittanut rahaa, vaan metalliesineitä, joista valettiin kello.
Miten rutiköyhä ingalls pystyi lahjoittamaan?
Kirjassa on kohtaus, jossa Charles lähtee ostamaan uusia saappaita koska vanhat ovat rikki. Matkalla hän törmää pastoriin, jolta puuttuu rahaa kirkonkelloon. Kas, puuttuva summa on täsmälleen sama kuin Charlesilla on saappaita varten ja hän antaa saapasrahat papille.
Charles joutuu rahapulassa lähtemään jalkaisin etsimään tilapäistöitä. Lopulta hän kävelee tyyliin monta sataa kilometriä rikkinäisillä saappailla ennen kuin löytää töitä.
Typerä mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Laura ollut kiinnostunut enempää Auttamaan sokeaa Maryä?
Ei käynyt edes tapaamassa moneen vuoteen. Mary jäi elelemään vanhempiensa talouteen ja niiden kuoltua carrie huolehti.
Laura asui toisella puolella maata ja hänellä oli ainakin avioliiton alkuvuosina paljon talousvaikeuksia. Carriella oli suuri rooli perheen elatuksessa.
Laura eli jokseenkin köyhänä ennenkuin Pieni talo suuressa metsässä julkaistiin ja rupesi käymään kaupaksi.
Tytär Rose oli jo menestynyt lehtinaisena ja kirjoittajana ja auttoi äitiään taloudellisesti.
Tuli muuten mieleen miten jääräpäinen Laura oli heidän asuessaan maaperältään köyhällä Rocky Ridge farmillaan Mansfieldissa: "Teimme paljon työtä mutta se ei vahingoittanut meitä". Ei kai, mutta aliravitsemuksesta he kärsivät, kaikilta lähti hampaat ja tyttären ja äidin välit olivat huonot.
Tästä taisin jo mainitakin.
Et ole maininnut mitenkään liikaa. Minusta on tosi kiinnostava ristiriita kirjojen lämpimän perheidyllin ja Lauran tyttären kokemusten välillä. Oliko niin, että Rose-tytär koki, ettei vanhemmat osoittaneet välittämistä tytärtään kohtaan?
Miksi Laura ja Almanzo jatkoivat kannattamatonta maanviljelyä? Eivätkö keksineet tai halunneet muuta?
Olen ajatellut näin, että Laura ja Almanzo olivat eräänlaisia aikansa "hippejä". En tiedä onko vertaus osuva mutta Laurahan halusi, että kaikki mitä he tarvitsevat elämiseen, pitäisi löytyä omalta maatilalta ja Rocky Ridgessa piti olla sitä.
Ei kuitenkaan löytynyt vaikka heillä oli kokemusta farmilla työskentelyyn.
En tiedä vainosiko jatkuva huono tuuri Ingallseja ja Ingalls-Wildereja: Luonnon katastrofit, huonosti palkatut hajanaiset työpaikat ja yleinen työllisyystilanne.
Toisaalta meillä Suomessa oli yhtä köyhiä pienviljelijäperheitä, jolloin yleensä isät joutuivat käymään hanttihommissa ja tekemään mitä sattuivat saamaan vieläpä kaukana kotoa.
Joku tuolla aiemmin ihmetteli mikä sähläri Charles Ingalls oli, kun ei hänen hommansa koskaan oikein onnistuneet. Ehkäpä syy on em. ja/tai Charles oli levoton pysymään paikoillaan. Laura ymmärsi isää, hänkin olisi halunnut pakata huushollin vankkureille ja lähteä ...lähteä jonnekin. Charleshan oli kuitenkin melko taitava tekemään sitä, mihin hän kerran päätäytyi.
Kun Laura sitten perusti oman perheensä, isä Ingalls varmaan jo väsyi Maryn sairaudenkin vuoksi kiertelemiseen ja he jäivät de Smetiin.
Charles kuoli verrattain varhain, 66-vuotiaana.
Lauran ja hänen lapsuuden perheensä sekä hänen oman perheensä tarina on sarja huonoa onnea, luonnon mullistuksia, sairauksia, huonoja työllistymistilanteita sekä perheen päävoimien levottomuutta, turhaa voimien tuhlausta, siis erittäin inhimillinen katsaus eräästä perheestä.
Itse ajattelen näin, että Lauran tytär Rose oli oikeastaan ensimmäinen realisti, vipuvarsi, joka kampesi äitinsä loppumattomasta köyhyydestä. Millä hinnalla, saamme vain arvailla. Laurahan otti kaiken kunnian itselleen.
Kirjoista saa kuvan lämpimästä perheidyllistä vaikeuksien keskellä. Siksi onkin kummallista, miten erilainen oli Lauran oma perhe-elämä naimisiinmenoon jälkeen. Rose-tytär eli omien sanojensa mukaan onnettoman lapsuuden eikä Laurasta tule kovin lämmintä vaikutelmaa.
Sekin on outoa, miten vähän Laura enää näki siskojaan, vaikka välimatka toki saattoi olla silloin heille liikaa.
Laura Ingalls ei tainnut olla kovinkaan äidillinen sillä tavalla, että olisi kovin lämmintä perhe-elämää edes halunnut. Ja kovaahan se elämä on ollut.
Perhe-elämä oli kovaa. Almanzo sairastui kurkkumätään ja osittain halvaantui. Laura menetti pojan. Minä luulen, että Laura ei halunnut lapsia lisää Rosen jälkeen noiden seikkojen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ingallsit kuitenkin olivat ilmeisesti hyvin innokkaita tämän Aldenin suuntauksen kannattajia ja lahjoittivat omiin varoihinsa nähden järkyttävän suuren summan, kun oikean elämän Walnut Groveen rakennettiin kirkko ja hankittiin kirkonkello.
Kirkonkello saatiin paljolti lasten yhteistyöllä, josta on ihan oma jaksonsa, johon Ingallseista vain tyttäret Mary ja Laura osallistuivat.
Kirkon rakentamisesta en ole nähnyt jaksoa, mutta mielikuvani on, että kirkko oli jo kylässä Ingallsien tullessa sinne.
Sarjassa ehkä mutta ei kirjassa.
Sarjasta tässä keskustellaankin.
Itse en kyllä puhunut tuossa lainatussa kohdassa sen enempää sarjasta kuin kirjastakaan, vaan oikean elämän Ingallseista. Charles lahjoitti kirkonkelloa varten oikeasti vielä huomattavasti suuremman summan kuin kirjasarjassa. Tv-sarjassa taas kukaan ei lopulta lahjoittanut rahaa, vaan metalliesineitä, joista valettiin kello.
Miten rutiköyhä ingalls pystyi lahjoittamaan?
Kirjassa on kohtaus, jossa Charles lähtee ostamaan uusia saappaita koska vanhat ovat rikki. Matkalla hän törmää pastoriin, jolta puuttuu rahaa kirkonkelloon. Kas, puuttuva summa on täsmälleen sama kuin Charlesilla on saappaita varten ja hän antaa saapasrahat papille.
Charles joutuu rahapulassa lähtemään jalkaisin etsimään tilapäistöitä. Lopulta hän kävelee tyyliin monta sataa kilometriä rikkinäisillä saappailla ennen kuin löytää töitä.
Tv-sarjassa on säilytetty jakso, jossa Charles joutuu lähtemään jalkaisin kauas työnhakuun risoilla saappailla. Kirkonkellon rahoituksesta on kuitenkin kai arveltu tulevan parempaa draamaa, kun siihen osallistuvat lapset ja mykkä kyläseppä. Ehkä se on ihan hyvä, koska Charlesin sankaritekoja on muutenkin sarjassa ihan tarpeeksi.
Mut tosiaan tuo kirjan kohtaus, jossa Charles antaa saapasrahat eli kolme dollaria pastorille, on ilmeisesti ollut sekin vain Lauran oma dramaturginen oivallus eikä siinä mielessä yhtään alkuperäisempi tai todempi. Oikeasti Charles lahjoitti paljon isomman summan kuin mitä menee saappaisiin.
Kai tuossa rahalahjan koossa näkyy sekä perheen uskonnollisuus että rahatilanteen ailahtelevuus. Johonkin on rahaa, johonkin ei, joskus on, joskus ei. Pari vuotta tuon lahjoituksen jälkeen Ingallsit muuttivat Minnesotasta Iowaan, ja sieltähän he parin vuoden kuluttua pakenivat velkoja yönselkään takaisin kohti Walnut Grovea. Ajattelin ensin, että olisi loogista, jos tuollaisen häpeällisen teon jälkeen tulisi tarve antaa kirkolle vähän isompi lahjoitus heti, kun vain suinkin pystyy. Mut sikäli kuin löysin netistä oikeita vuosilukuja, niin aikajärjestys meni toisinpäin eli kirkko rakennettiin ja kello ostettiin jo ensimmäisellä Walnut Groven jaksolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perhe-elämä oli kovaa. Almanzo sairastui kurkkumätään ja osittain halvaantui. Laura menetti pojan. Minä luulen, että Laura ei halunnut lapsia lisää Rosen jälkeen noiden seikkojen takia.
Kuoliko Lauran veli ja Lauran poika tosielämässä johonkin samaan tautiin. Poikia ei jäänyt kummassakaan perheessä eloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Laura ollut kiinnostunut enempää Auttamaan sokeaa Maryä?
Ei käynyt edes tapaamassa moneen vuoteen. Mary jäi elelemään vanhempiensa talouteen ja niiden kuoltua carrie huolehti.
Laura asui toisella puolella maata ja hänellä oli ainakin avioliiton alkuvuosina paljon talousvaikeuksia. Carriella oli suuri rooli perheen elatuksessa.
Laura eli jokseenkin köyhänä ennenkuin Pieni talo suuressa metsässä julkaistiin ja rupesi käymään kaupaksi.
Tytär Rose oli jo menestynyt lehtinaisena ja kirjoittajana ja auttoi äitiään taloudellisesti.
Tuli muuten mieleen miten jääräpäinen Laura oli heidän asuessaan maaperältään köyhällä Rocky Ridge farmillaan Mansfieldissa: "Teimme paljon työtä mutta se ei vahingoittanut meitä". Ei kai, mutta aliravitsemuksesta he kärsivät, kaikilta lähti hampaat ja tyttären ja äidin välit olivat huonot.
Tästä taisin jo mainitakin.
Et ole maininnut mitenkään liikaa. Minusta on tosi kiinnostava ristiriita kirjojen lämpimän perheidyllin ja Lauran tyttären kokemusten välillä. Oliko niin, että Rose-tytär koki, ettei vanhemmat osoittaneet välittämistä tytärtään kohtaan?
Miksi Laura ja Almanzo jatkoivat kannattamatonta maanviljelyä? Eivätkö keksineet tai halunneet muuta?
Olen ajatellut näin, että Laura ja Almanzo olivat eräänlaisia aikansa "hippejä". En tiedä onko vertaus osuva mutta Laurahan halusi, että kaikki mitä he tarvitsevat elämiseen, pitäisi löytyä omalta maatilalta ja Rocky Ridgessa piti olla sitä.
Ei kuitenkaan löytynyt vaikka heillä oli kokemusta farmilla työskentelyyn.
En tiedä vainosiko jatkuva huono tuuri Ingallseja ja Ingalls-Wildereja: Luonnon katastrofit, huonosti palkatut hajanaiset työpaikat ja yleinen työllisyystilanne.
Toisaalta meillä Suomessa oli yhtä köyhiä pienviljelijäperheitä, jolloin yleensä isät joutuivat käymään hanttihommissa ja tekemään mitä sattuivat saamaan vieläpä kaukana kotoa.
Joku tuolla aiemmin ihmetteli mikä sähläri Charles Ingalls oli, kun ei hänen hommansa koskaan oikein onnistuneet. Ehkäpä syy on em. ja/tai Charles oli levoton pysymään paikoillaan. Laura ymmärsi isää, hänkin olisi halunnut pakata huushollin vankkureille ja lähteä ...lähteä jonnekin. Charleshan oli kuitenkin melko taitava tekemään sitä, mihin hän kerran päätäytyi.
Kun Laura sitten perusti oman perheensä, isä Ingalls varmaan jo väsyi Maryn sairaudenkin vuoksi kiertelemiseen ja he jäivät de Smetiin.
Charles kuoli verrattain varhain, 66-vuotiaana.
Lauran ja hänen lapsuuden perheensä sekä hänen oman perheensä tarina on sarja huonoa onnea, luonnon mullistuksia, sairauksia, huonoja työllistymistilanteita sekä perheen päävoimien levottomuutta, turhaa voimien tuhlausta, siis erittäin inhimillinen katsaus eräästä perheestä.
Itse ajattelen näin, että Lauran tytär Rose oli oikeastaan ensimmäinen realisti, vipuvarsi, joka kampesi äitinsä loppumattomasta köyhyydestä. Millä hinnalla, saamme vain arvailla. Laurahan otti kaiken kunnian itselleen.
Kirjoista saa kuvan lämpimästä perheidyllistä vaikeuksien keskellä. Siksi onkin kummallista, miten erilainen oli Lauran oma perhe-elämä naimisiinmenoon jälkeen. Rose-tytär eli omien sanojensa mukaan onnettoman lapsuuden eikä Laurasta tule kovin lämmintä vaikutelmaa.
Sekin on outoa, miten vähän Laura enää näki siskojaan, vaikka välimatka toki saattoi olla silloin heille liikaa.
Millä tavalla Rose eli onnettoman lapsuuden.
Tila oli kivinen, mutta onko muuta syytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe-elämä oli kovaa. Almanzo sairastui kurkkumätään ja osittain halvaantui. Laura menetti pojan. Minä luulen, että Laura ei halunnut lapsia lisää Rosen jälkeen noiden seikkojen takia.
Kuoliko Lauran veli ja Lauran poika tosielämässä johonkin samaan tautiin. Poikia ei jäänyt kummassakaan perheessä eloon.
Siitä kerrotaan aiemmin tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Laura ollut kiinnostunut enempää Auttamaan sokeaa Maryä?
Ei käynyt edes tapaamassa moneen vuoteen. Mary jäi elelemään vanhempiensa talouteen ja niiden kuoltua carrie huolehti.
Laura asui toisella puolella maata ja hänellä oli ainakin avioliiton alkuvuosina paljon talousvaikeuksia. Carriella oli suuri rooli perheen elatuksessa.
Laura eli jokseenkin köyhänä ennenkuin Pieni talo suuressa metsässä julkaistiin ja rupesi käymään kaupaksi.
Tytär Rose oli jo menestynyt lehtinaisena ja kirjoittajana ja auttoi äitiään taloudellisesti.
Tuli muuten mieleen miten jääräpäinen Laura oli heidän asuessaan maaperältään köyhällä Rocky Ridge farmillaan Mansfieldissa: "Teimme paljon työtä mutta se ei vahingoittanut meitä". Ei kai, mutta aliravitsemuksesta he kärsivät, kaikilta lähti hampaat ja tyttären ja äidin välit olivat huonot.
Tästä taisin jo mainitakin.
Et ole maininnut mitenkään liikaa. Minusta on tosi kiinnostava ristiriita kirjojen lämpimän perheidyllin ja Lauran tyttären kokemusten välillä. Oliko niin, että Rose-tytär koki, ettei vanhemmat osoittaneet välittämistä tytärtään kohtaan?
Miksi Laura ja Almanzo jatkoivat kannattamatonta maanviljelyä? Eivätkö keksineet tai halunneet muuta?
Olen ajatellut näin, että Laura ja Almanzo olivat eräänlaisia aikansa "hippejä". En tiedä onko vertaus osuva mutta Laurahan halusi, että kaikki mitä he tarvitsevat elämiseen, pitäisi löytyä omalta maatilalta ja Rocky Ridgessa piti olla sitä.
Ei kuitenkaan löytynyt vaikka heillä oli kokemusta farmilla työskentelyyn.
En tiedä vainosiko jatkuva huono tuuri Ingallseja ja Ingalls-Wildereja: Luonnon katastrofit, huonosti palkatut hajanaiset työpaikat ja yleinen työllisyystilanne.
Toisaalta meillä Suomessa oli yhtä köyhiä pienviljelijäperheitä, jolloin yleensä isät joutuivat käymään hanttihommissa ja tekemään mitä sattuivat saamaan vieläpä kaukana kotoa.
Joku tuolla aiemmin ihmetteli mikä sähläri Charles Ingalls oli, kun ei hänen hommansa koskaan oikein onnistuneet. Ehkäpä syy on em. ja/tai Charles oli levoton pysymään paikoillaan. Laura ymmärsi isää, hänkin olisi halunnut pakata huushollin vankkureille ja lähteä ...lähteä jonnekin. Charleshan oli kuitenkin melko taitava tekemään sitä, mihin hän kerran päätäytyi.
Kun Laura sitten perusti oman perheensä, isä Ingalls varmaan jo väsyi Maryn sairaudenkin vuoksi kiertelemiseen ja he jäivät de Smetiin.
Charles kuoli verrattain varhain, 66-vuotiaana.
Lauran ja hänen lapsuuden perheensä sekä hänen oman perheensä tarina on sarja huonoa onnea, luonnon mullistuksia, sairauksia, huonoja työllistymistilanteita sekä perheen päävoimien levottomuutta, turhaa voimien tuhlausta, siis erittäin inhimillinen katsaus eräästä perheestä.
Itse ajattelen näin, että Lauran tytär Rose oli oikeastaan ensimmäinen realisti, vipuvarsi, joka kampesi äitinsä loppumattomasta köyhyydestä. Millä hinnalla, saamme vain arvailla. Laurahan otti kaiken kunnian itselleen.
Kirjoista saa kuvan lämpimästä perheidyllistä vaikeuksien keskellä. Siksi onkin kummallista, miten erilainen oli Lauran oma perhe-elämä naimisiinmenoon jälkeen. Rose-tytär eli omien sanojensa mukaan onnettoman lapsuuden eikä Laurasta tule kovin lämmintä vaikutelmaa.
Sekin on outoa, miten vähän Laura enää näki siskojaan, vaikka välimatka toki saattoi olla silloin heille liikaa.
Laura Ingalls ei tainnut olla kovinkaan äidillinen sillä tavalla, että olisi kovin lämmintä perhe-elämää edes halunnut. Ja kovaahan se elämä on ollut.
Hänen lapsuudessaan kaikki oli vielä uutta ja ihmeellistä, aina oli mahdollisuus johonkin.
Rosella ei ollut samanlaista yhteisöä eikä sisaruksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pääse yli siitä, että ingallsit asuivat sarjassa nìin pitkään Walnut Grovessa. ( Nyt ei puhuta kirjasta). Eikä Charles saanut lautamökkiään rakennettua paremmaksi. Kaikilla muilla oli kunnollinen talo, mutta heillä hutera lautahökkeli ja talli, joka näytti ulkohuussilta. Pihakin pelkkää hiekkaa, ei kasvimaata, ei mitään. Joki oli vieressä, josta olisi saanut kasteluvettä kasvimaahan ja esim. hedelmäpuihin. Miksi eivät kasvattaneet omia vihanneksia, yms. jos olivat niin köyhiä. Itse olisin heti laittanut vihannestarhan ja istuttanut hedelmäpuita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe-elämä oli kovaa. Almanzo sairastui kurkkumätään ja osittain halvaantui. Laura menetti pojan. Minä luulen, että Laura ei halunnut lapsia lisää Rosen jälkeen noiden seikkojen takia.
Kuoliko Lauran veli ja Lauran poika tosielämässä johonkin samaan tautiin. Poikia ei jäänyt kummassakaan perheessä eloon.
Lauran veli sairastui ja kuoli 9 kk iässä, kuolintodistuksessa syynä luki ripuli. Samasta syystä alueella kuoli samana vuonna useita kymmeniä alle vuoden ikäisiä vauvoja. Tarkempaa tietoa tuskin koskaan tulee, mutta tavalliset lastentaudit kuten ripuli tappaa tänä päivänäkin satoja tuhansia lapsia kehitysmaissa, pieni lapsi kuivuu nopeasti.
Lauran pojan kuolinsyytä ei tiedetä, mutta hän kuoli vain muutaman viikon ikäisenä ja niin nopeasti että lääkäri ei ehtinyt paikalle. Syyksi on epäilty mm. jonkun vieraan tuomaa tuhkarokkoa, mutta tarkka syy tuskin selviää ikinä. Poika oli syntyessään melko isokokoinen ja Lauran on arveltu myös kärsineen raskausdiabeteksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Laura ollut kiinnostunut enempää Auttamaan sokeaa Maryä?
Ei käynyt edes tapaamassa moneen vuoteen. Mary jäi elelemään vanhempiensa talouteen ja niiden kuoltua carrie huolehti.
Laura asui toisella puolella maata ja hänellä oli ainakin avioliiton alkuvuosina paljon talousvaikeuksia. Carriella oli suuri rooli perheen elatuksessa.
Laura eli jokseenkin köyhänä ennenkuin Pieni talo suuressa metsässä julkaistiin ja rupesi käymään kaupaksi.
Tytär Rose oli jo menestynyt lehtinaisena ja kirjoittajana ja auttoi äitiään taloudellisesti.
Tuli muuten mieleen miten jääräpäinen Laura oli heidän asuessaan maaperältään köyhällä Rocky Ridge farmillaan Mansfieldissa: "Teimme paljon työtä mutta se ei vahingoittanut meitä". Ei kai, mutta aliravitsemuksesta he kärsivät, kaikilta lähti hampaat ja tyttären ja äidin välit olivat huonot.
Tästä taisin jo mainitakin.
Et ole maininnut mitenkään liikaa. Minusta on tosi kiinnostava ristiriita kirjojen lämpimän perheidyllin ja Lauran tyttären kokemusten välillä. Oliko niin, että Rose-tytär koki, ettei vanhemmat osoittaneet välittämistä tytärtään kohtaan?
Miksi Laura ja Almanzo jatkoivat kannattamatonta maanviljelyä? Eivätkö keksineet tai halunneet muuta?
Olen ajatellut näin, että Laura ja Almanzo olivat eräänlaisia aikansa "hippejä". En tiedä onko vertaus osuva mutta Laurahan halusi, että kaikki mitä he tarvitsevat elämiseen, pitäisi löytyä omalta maatilalta ja Rocky Ridgessa piti olla sitä.
Ei kuitenkaan löytynyt vaikka heillä oli kokemusta farmilla työskentelyyn.
En tiedä vainosiko jatkuva huono tuuri Ingallseja ja Ingalls-Wildereja: Luonnon katastrofit, huonosti palkatut hajanaiset työpaikat ja yleinen työllisyystilanne.
Toisaalta meillä Suomessa oli yhtä köyhiä pienviljelijäperheitä, jolloin yleensä isät joutuivat käymään hanttihommissa ja tekemään mitä sattuivat saamaan vieläpä kaukana kotoa.
Joku tuolla aiemmin ihmetteli mikä sähläri Charles Ingalls oli, kun ei hänen hommansa koskaan oikein onnistuneet. Ehkäpä syy on em. ja/tai Charles oli levoton pysymään paikoillaan. Laura ymmärsi isää, hänkin olisi halunnut pakata huushollin vankkureille ja lähteä ...lähteä jonnekin. Charleshan oli kuitenkin melko taitava tekemään sitä, mihin hän kerran päätäytyi.
Kun Laura sitten perusti oman perheensä, isä Ingalls varmaan jo väsyi Maryn sairaudenkin vuoksi kiertelemiseen ja he jäivät de Smetiin.
Charles kuoli verrattain varhain, 66-vuotiaana.
Lauran ja hänen lapsuuden perheensä sekä hänen oman perheensä tarina on sarja huonoa onnea, luonnon mullistuksia, sairauksia, huonoja työllistymistilanteita sekä perheen päävoimien levottomuutta, turhaa voimien tuhlausta, siis erittäin inhimillinen katsaus eräästä perheestä.
Itse ajattelen näin, että Lauran tytär Rose oli oikeastaan ensimmäinen realisti, vipuvarsi, joka kampesi äitinsä loppumattomasta köyhyydestä. Millä hinnalla, saamme vain arvailla. Laurahan otti kaiken kunnian itselleen.
Kirjoista saa kuvan lämpimästä perheidyllistä vaikeuksien keskellä. Siksi onkin kummallista, miten erilainen oli Lauran oma perhe-elämä naimisiinmenoon jälkeen. Rose-tytär eli omien sanojensa mukaan onnettoman lapsuuden eikä Laurasta tule kovin lämmintä vaikutelmaa.
Sekin on outoa, miten vähän Laura enää näki siskojaan, vaikka välimatka toki saattoi olla silloin heille liikaa.
Millä tavalla Rose eli onnettoman lapsuuden.
Tila oli kivinen, mutta onko muuta syytä?
Rose koki, etteivät vanhemmat rakastaneet häntä tai eivät osoittaneet sitä. Perhe eli pitkään ankarassa puutteessa ja Rose syytti huonoa ravintoa siitä, että hänellä oli niin huonot hampaat. Palstalla mainittiin jopa, että koko perhe olisi kärsinyt keripukista. Häntä kiusattiin koulussa köyhyyden ja huonojen vaatteiden takia. Joku väitti tässä keskustelussa aiemmin, että Laura pakotti hänet kulkemaan aasilla kouluun koska hän itse tykkäsi hevosista ja aaseista.
Vierailija kirjoitti:
En pääse yli siitä, että ingallsit asuivat sarjassa nìin pitkään Walnut Grovessa. ( Nyt ei puhuta kirjasta). Eikä Charles saanut lautamökkiään rakennettua paremmaksi. Kaikilla muilla oli kunnollinen talo, mutta heillä hutera lautahökkeli ja talli, joka näytti ulkohuussilta. Pihakin pelkkää hiekkaa, ei kasvimaata, ei mitään. Joki oli vieressä, josta olisi saanut kasteluvettä kasvimaahan ja esim. hedelmäpuihin. Miksi eivät kasvattaneet omia vihanneksia, yms. jos olivat niin köyhiä. Itse olisin heti laittanut vihannestarhan ja istuttanut hedelmäpuita.
Tuollaisia ukkoja ja perheitä on ihan oikeasti.
Kaikki ei vain osaa, tehdä asioita oikein ja lopettaa ajoissa. T. Samantapaista kokenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistelen lukeneeni, että Charles ei lopulta ikinä onnistunut viljelyssä ja lopulta perheen naiset vaativat, että he muuttavat kaupunkiasuntoon. Charlesin terveys oli myös heikentynyt eikä olisi enää maatilahommissa pärjännyt.
En ole ihan loppuun asti katsonut jaksoja, mutta ihmettelen etteivät Charles tai Caroline koskaan käyneet vetämässä Nellietä ympäri korvia, vaikka muuten tykkäsivät lapsistaan.
Sokea taiteilijatytär vilkuttelee portailta sokealle äidilleen portille kovin näkevällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Muistelen lukeneeni, että Charles ei lopulta ikinä onnistunut viljelyssä ja lopulta perheen naiset vaativat, että he muuttavat kaupunkiasuntoon. Charlesin terveys oli myös heikentynyt eikä olisi enää maatilahommissa pärjännyt.
Onko niin, että oikeassa elämässä heillä oli de smetissä sekä uudistila että kaupunkiasunto?
Hylkäsivätkö siis vanhemmiten uusia tilansa ja muuttivat saman kaupungin kaupunkiasuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pääse yli siitä, että ingallsit asuivat sarjassa nìin pitkään Walnut Grovessa. ( Nyt ei puhuta kirjasta). Eikä Charles saanut lautamökkiään rakennettua paremmaksi. Kaikilla muilla oli kunnollinen talo, mutta heillä hutera lautahökkeli ja talli, joka näytti ulkohuussilta. Pihakin pelkkää hiekkaa, ei kasvimaata, ei mitään. Joki oli vieressä, josta olisi saanut kasteluvettä kasvimaahan ja esim. hedelmäpuihin. Miksi eivät kasvattaneet omia vihanneksia, yms. jos olivat niin köyhiä. Itse olisin heti laittanut vihannestarhan ja istuttanut hedelmäpuita.
Tuollaisia ukkoja ja perheitä on ihan oikeasti.
Kaikki ei vain osaa, tehdä asioita oikein ja lopettaa ajoissa. T. Samantapaista kokenut.
Heillä oli varmaan kasvimaa viljelystensä lähellä. Sitä van ei näytetä. Kaikilla tietty oli kasvimaa. Itsestään selvää maatilalla asuville.
Talon emäntä oli kuuluisa hyvistä ruuistaan. Tietty Caroline olisi viljellyt itse mausteeksi sipulia, juureksia ja vihanneksia. Hullua han olisi ollut niitä ostaa.
Alue: Aihe vapaa
Matka Minneapolikseen Walnut Grovesta on jotenkin tavattoman pitkä, vaikka Mankantossa käydään vähän väliä. Oikeasti Minneapolikseen matka on n. 1,75 * matka Mankantoon.