Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kerätään Pieni talo preerialla-sarjan järjettömyyksiä/epäloogisuuksia
-Vitivalkoiset silitetyt paidat tilanteessa kuin tilanteessa -Koulu ja kirkko ovat sama rakennus, kuitenkin kirkossa sunnuntaina on vain muutama perhe vrt. koulun oppilaisiin -Tulipalossa pikkulapsen voi laskea puroon turvaan, josta tämä löytyy samasta kohtaan Jatkakaa!
Kommentit (3159)
Onko suomessakin amisseja??? Näin paljon ihmisiä keskustelemassa tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaksossa, jossa Mary luulee näkönsä palautuva, Laura ja Albert rupeavat kunnostamaan Lewisin vanhaa hökkeliä. Lopussa talo muuttuu kuitenkin Edwardsin vanhaksi mökiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoissa on kohtaus, jossa Charles naamioituu esitystä varten ja "piilottaa" partansa kauluksen alle tms. Caroline on kauhuissaan, että et kai sentään ole ajanut partaasi pois. Eli vaikka se oli aikamoinen risuparta kuvista päätellen, niin varmaan parta on ollut jonkinlainen kunniallisen ja aikuisen miehen merkki.
Googlaa us civil war beards ja löytyy karvoja.
Niin? Miksi minulle tuollainen ohje? Ei minua kiinnosta risuparrat, eikä miesten ulkonäkö sota-aikana muutenkaan ole normi ja päivän muodin mukainen. Niin, ja en luule, että Pieni Talo Preerialla tapahtui Sisällissodan aikaan, kun kuitenkin joku kohta väittää minun niin sanoneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ingallsit kuitenkin olivat ilmeisesti hyvin innokkaita tämän Aldenin suuntauksen kannattajia ja lahjoittivat omiin varoihinsa nähden järkyttävän suuren summan, kun oikean elämän Walnut Groveen rakennettiin kirkko ja hankittiin kirkonkello.
Kirkonkello saatiin paljolti lasten yhteistyöllä, josta on ihan oma jaksonsa, johon Ingallseista vain tyttäret Mary ja Laura osallistuivat.
Kirkon rakentamisesta en ole nähnyt jaksoa, mutta mielikuvani on, että kirkko oli jo kylässä Ingallsien tullessa sinne.
Sarjassa ehkä mutta ei kirjassa.
Sarjasta tässä keskustellaankin.
Itse en kyllä puhunut tuossa lainatussa kohdassa sen enempää sarjasta kuin kirjastakaan, vaan oikean elämän Ingallseista. Charles lahjoitti kirkonkelloa varten oikeasti vielä huomattavasti suuremman summan kuin kirjasarjassa. Tv-sarjassa taas kukaan ei lopulta lahjoittanut rahaa, vaan metalliesineitä, joista valettiin kello.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ingallsit kuitenkin olivat ilmeisesti hyvin innokkaita tämän Aldenin suuntauksen kannattajia ja lahjoittivat omiin varoihinsa nähden järkyttävän suuren summan, kun oikean elämän Walnut Groveen rakennettiin kirkko ja hankittiin kirkonkello.
Kirkonkello saatiin paljolti lasten yhteistyöllä, josta on ihan oma jaksonsa, johon Ingallseista vain tyttäret Mary ja Laura osallistuivat.
Kirkon rakentamisesta en ole nähnyt jaksoa, mutta mielikuvani on, että kirkko oli jo kylässä Ingallsien tullessa sinne.
Sarjassa ehkä mutta ei kirjassa.
Sarjasta tässä keskustellaankin.
Itse en kyllä puhunut tuossa lainatussa kohdassa sen enempää sarjasta kuin kirjastakaan, vaan oikean elämän Ingallseista. Charles lahjoitti kirkonkelloa varten oikeasti vielä huomattavasti suuremman summan kuin kirjasarjassa. Tv-sarjassa taas kukaan ei lopulta lahjoittanut rahaa, vaan metalliesineitä, joista valettiin kello.
Miten rutiköyhä ingalls pystyi lahjoittamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsenäisyyspäivä oli äklö.
Venäläinen perhe vaan ylistää Amerikkaa, kun kaikki on silti hienosti, vaikka he menettävätkin tilansa. On niin ihanaa, kun kaikille on koulu, kun Venäjällä ei. Ja kuulemma verorahat menevät Venäjällä vain tsaarille, kun taas Amerikassa verorahoilla tehdään teitä. (vaikka juuri verojen takia he menettivät sen tilansa.)
Suomi kuului tuohon aikaan Venäjään ja jopa täällä sai käydä ilmaiseksi kansakoulua.
Tuo jakso kertoo Amerikan sadannesra itsenäisyyspäivästä ja mietin, että esitettiinköhän se ensimmäistä kertaa Amerikassa 200:ntena itsenäisyyspäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Itsenäisyyspäivä oli äklö.
Venäläinen perhe vaan ylistää Amerikkaa, kun kaikki on silti hienosti, vaikka he menettävätkin tilansa. On niin ihanaa, kun kaikille on koulu, kun Venäjällä ei. Ja kuulemma verorahat menevät Venäjällä vain tsaarille, kun taas Amerikassa verorahoilla tehdään teitä. (vaikka juuri verojen takia he menettivät sen tilansa.)
Suomi kuului tuohon aikaan Venäjään ja jopa täällä sai käydä ilmaiseksi kansakoulua.
Tuo jakso kertoo Amerikan sadannesra itsenäisyyspäivästä ja mietin, että esitettiinköhän se ensimmäistä kertaa Amerikassa 200:ntena itsenäisyyspäivänä.
Ja kun vielä tietää, että köyhät eivät saa kunnolliset terveydenhoitoa Amerikassa jne.
Ei Amerikka ole mikään onnela. Siellä pärjää röyhkeät ja onnekkaat ja terveet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian siirappinen sarja. Lapsena viattomana katsoessa oli ok, mutta näin aikuisena ärsyttää liian moni asia. En pysty vain "katsella", koko ajan kritisoin mielessäni asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ingallsit kuitenkin olivat ilmeisesti hyvin innokkaita tämän Aldenin suuntauksen kannattajia ja lahjoittivat omiin varoihinsa nähden järkyttävän suuren summan, kun oikean elämän Walnut Groveen rakennettiin kirkko ja hankittiin kirkonkello.
Kirkonkello saatiin paljolti lasten yhteistyöllä, josta on ihan oma jaksonsa, johon Ingallseista vain tyttäret Mary ja Laura osallistuivat.
Kirkon rakentamisesta en ole nähnyt jaksoa, mutta mielikuvani on, että kirkko oli jo kylässä Ingallsien tullessa sinne.
Sarjassa ehkä mutta ei kirjassa.
Sarjasta tässä keskustellaankin.
Itse en kyllä puhunut tuossa lainatussa kohdassa sen enempää sarjasta kuin kirjastakaan, vaan oikean elämän Ingallseista. Charles lahjoitti kirkonkelloa varten oikeasti vielä huomattavasti suuremman summan kuin kirjasarjassa. Tv-sarjassa taas kukaan ei lopulta lahjoittanut rahaa, vaan metalliesineitä, joista valettiin kello.
Miten rutiköyhä ingalls pystyi lahjoittamaan?
Kirjassa on kohtaus, jossa Charles lähtee ostamaan uusia saappaita koska vanhat ovat rikki. Matkalla hän törmää pastoriin, jolta puuttuu rahaa kirkonkelloon. Kas, puuttuva summa on täsmälleen sama kuin Charlesilla on saappaita varten ja hän antaa saapasrahat papille.
Charles joutuu rahapulassa lähtemään jalkaisin etsimään tilapäistöitä. Lopulta hän kävelee tyyliin monta sataa kilometriä rikkinäisillä saappailla ennen kuin löytää töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan että pienenä 70-luvulla olisin halunnut katsoa mutta isä katsoi aina samaan aikaan jotain keskusteluohjelmaa. 😀
Punatukkainen poika johon Laura ihastui on liian vanhan oloinen.
Ja juokseminen. Isä tulee kärryillä jostakin reissultaan ja kaikki juoksevat ulos, äitikin jättää senhetkisen homman kesken. Muutenkin aina juostaan.
Laura ystävystyy vanhojen ukkojen kanssa. Ei olisi nykyajan sarjassa ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Laura ollut kiinnostunut enempää Auttamaan sokeaa Maryä?
Ei käynyt edes tapaamassa moneen vuoteen. Mary jäi elelemään vanhempiensa talouteen ja niiden kuoltua carrie huolehti.
Laura asui toisella puolella maata ja hänellä oli ainakin avioliiton alkuvuosina paljon talousvaikeuksia. Carriella oli suuri rooli perheen elatuksessa.
Laura eli jokseenkin köyhänä ennenkuin Pieni talo suuressa metsässä julkaistiin ja rupesi käymään kaupaksi.
Tytär Rose oli jo menestynyt lehtinaisena ja kirjoittajana ja auttoi äitiään taloudellisesti.
Tuli muuten mieleen miten jääräpäinen Laura oli heidän asuessaan maaperältään köyhällä Rocky Ridge farmillaan Mansfieldissa: "Teimme paljon työtä mutta se ei vahingoittanut meitä". Ei kai, mutta aliravitsemuksesta he kärsivät, kaikilta lähti hampaat ja tyttären ja äidin välit olivat huonot.
Tästä taisin jo mainitakin.
Et ole maininnut mitenkään liikaa. Minusta on tosi kiinnostava ristiriita kirjojen lämpimän perheidyllin ja Lauran tyttären kokemusten välillä. Oliko niin, että Rose-tytär koki, ettei vanhemmat osoittaneet välittämistä tytärtään kohtaan?
Miksi Laura ja Almanzo jatkoivat kannattamatonta maanviljelyä? Eivätkö keksineet tai halunneet muuta?
Olen ajatellut näin, että Laura ja Almanzo olivat eräänlaisia aikansa "hippejä". En tiedä onko vertaus osuva mutta Laurahan halusi, että kaikki mitä he tarvitsevat elämiseen, pitäisi löytyä omalta maatilalta ja Rocky Ridgessa piti olla sitä.
Ei kuitenkaan löytynyt vaikka heillä oli kokemusta farmilla työskentelyyn.
En tiedä vainosiko jatkuva huono tuuri Ingallseja ja Ingalls-Wildereja: Luonnon katastrofit, huonosti palkatut hajanaiset työpaikat ja yleinen työllisyystilanne.
Toisaalta meillä Suomessa oli yhtä köyhiä pienviljelijäperheitä, jolloin yleensä isät joutuivat käymään hanttihommissa ja tekemään mitä sattuivat saamaan vieläpä kaukana kotoa.
Joku tuolla aiemmin ihmetteli mikä sähläri Charles Ingalls oli, kun ei hänen hommansa koskaan oikein onnistuneet. Ehkäpä syy on em. ja/tai Charles oli levoton pysymään paikoillaan. Laura ymmärsi isää, hänkin olisi halunnut pakata huushollin vankkureille ja lähteä ...lähteä jonnekin. Charleshan oli kuitenkin melko taitava tekemään sitä, mihin hän kerran päätäytyi.
Kun Laura sitten perusti oman perheensä, isä Ingalls varmaan jo väsyi Maryn sairaudenkin vuoksi kiertelemiseen ja he jäivät de Smetiin.
Charles kuoli verrattain varhain, 66-vuotiaana.
Lauran ja hänen lapsuuden perheensä sekä hänen oman perheensä tarina on sarja huonoa onnea, luonnon mullistuksia, sairauksia, huonoja työllistymistilanteita sekä perheen päävoimien levottomuutta, turhaa voimien tuhlausta, siis erittäin inhimillinen katsaus eräästä perheestä.
Itse ajattelen näin, että Lauran tytär Rose oli oikeastaan ensimmäinen realisti, vipuvarsi, joka kampesi äitinsä loppumattomasta köyhyydestä. Millä hinnalla, saamme vain arvailla. Laurahan otti kaiken kunnian itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Vanha länsi' kirjoitti:
Muistaako kukaan vielä sitä 'Waltonin perhe' nimistä (vastaavaa) , Yhdysvaltain 1920-30 lukujen pula-aikaan (muka) sijoittunutta tv-sarjaa. Siinä noita vastaavia järjettömyyksiä oli varmasti jopa kaksinkertainen määrä 'Pieneen taloon preerialla' verrattuna. >se toki sentään perustuu ihan oikeasti, 1800-luvun loppuvuosikymmeninä eläneiden ihmisten elämästä kertoviin, Laura Ingallsin kirjoihin. (kirjat ovat varmaankin parempia ,kuin tuo tv-sarja. )
Pidin kyllä sinänsä, näyttelijänä, perheen isää esittäneestä Michael Londonista ( esitti toisessa, Bonanza-nimisessä,1960-luvun lännen sarjassa Joe Cartwright nimistä hahmoa. )
Landon, ei London. Muistan kun olin pieni, äitini tykkäsi katsoi aina Bonanzaa ja huokaili Michael Landonin perään :) Eipä siinä mitään, komea mies oli.
Nuorten miesten ja poikien hiukset hiukan liian pitkät tuohon aikaan sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Laura ollut kiinnostunut enempää Auttamaan sokeaa Maryä?
Ei käynyt edes tapaamassa moneen vuoteen. Mary jäi elelemään vanhempiensa talouteen ja niiden kuoltua carrie huolehti.
Laura asui toisella puolella maata ja hänellä oli ainakin avioliiton alkuvuosina paljon talousvaikeuksia. Carriella oli suuri rooli perheen elatuksessa.
Laura eli jokseenkin köyhänä ennenkuin Pieni talo suuressa metsässä julkaistiin ja rupesi käymään kaupaksi.
Tytär Rose oli jo menestynyt lehtinaisena ja kirjoittajana ja auttoi äitiään taloudellisesti.
Tuli muuten mieleen miten jääräpäinen Laura oli heidän asuessaan maaperältään köyhällä Rocky Ridge farmillaan Mansfieldissa: "Teimme paljon työtä mutta se ei vahingoittanut meitä". Ei kai, mutta aliravitsemuksesta he kärsivät, kaikilta lähti hampaat ja tyttären ja äidin välit olivat huonot.
Tästä taisin jo mainitakin.
Et ole maininnut mitenkään liikaa. Minusta on tosi kiinnostava ristiriita kirjojen lämpimän perheidyllin ja Lauran tyttären kokemusten välillä. Oliko niin, että Rose-tytär koki, ettei vanhemmat osoittaneet välittämistä tytärtään kohtaan?
Miksi Laura ja Almanzo jatkoivat kannattamatonta maanviljelyä? Eivätkö keksineet tai halunneet muuta?
Olen ajatellut näin, että Laura ja Almanzo olivat eräänlaisia aikansa "hippejä". En tiedä onko vertaus osuva mutta Laurahan halusi, että kaikki mitä he tarvitsevat elämiseen, pitäisi löytyä omalta maatilalta ja Rocky Ridgessa piti olla sitä.
Ei kuitenkaan löytynyt vaikka heillä oli kokemusta farmilla työskentelyyn.
En tiedä vainosiko jatkuva huono tuuri Ingallseja ja Ingalls-Wildereja: Luonnon katastrofit, huonosti palkatut hajanaiset työpaikat ja yleinen työllisyystilanne.
Toisaalta meillä Suomessa oli yhtä köyhiä pienviljelijäperheitä, jolloin yleensä isät joutuivat käymään hanttihommissa ja tekemään mitä sattuivat saamaan vieläpä kaukana kotoa.
Joku tuolla aiemmin ihmetteli mikä sähläri Charles Ingalls oli, kun ei hänen hommansa koskaan oikein onnistuneet. Ehkäpä syy on em. ja/tai Charles oli levoton pysymään paikoillaan. Laura ymmärsi isää, hänkin olisi halunnut pakata huushollin vankkureille ja lähteä ...lähteä jonnekin. Charleshan oli kuitenkin melko taitava tekemään sitä, mihin hän kerran päätäytyi.
Kun Laura sitten perusti oman perheensä, isä Ingalls varmaan jo väsyi Maryn sairaudenkin vuoksi kiertelemiseen ja he jäivät de Smetiin.
Charles kuoli verrattain varhain, 66-vuotiaana.
Lauran ja hänen lapsuuden perheensä sekä hänen oman perheensä tarina on sarja huonoa onnea, luonnon mullistuksia, sairauksia, huonoja työllistymistilanteita sekä perheen päävoimien levottomuutta, turhaa voimien tuhlausta, siis erittäin inhimillinen katsaus eräästä perheestä.
Itse ajattelen näin, että Lauran tytär Rose oli oikeastaan ensimmäinen realisti, vipuvarsi, joka kampesi äitinsä loppumattomasta köyhyydestä. Millä hinnalla, saamme vain arvailla. Laurahan otti kaiken kunnian itselleen.
Kirjoista saa kuvan lämpimästä perheidyllistä vaikeuksien keskellä. Siksi onkin kummallista, miten erilainen oli Lauran oma perhe-elämä naimisiinmenoon jälkeen. Rose-tytär eli omien sanojensa mukaan onnettoman lapsuuden eikä Laurasta tule kovin lämmintä vaikutelmaa.
Sekin on outoa, miten vähän Laura enää näki siskojaan, vaikka välimatka toki saattoi olla silloin heille liikaa.
Koululle laitetaan kello. Seuraavassa jaksossa kelloa ei enää ole. Sitten se taas ilmestyy tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Laura ollut kiinnostunut enempää Auttamaan sokeaa Maryä?
Ei käynyt edes tapaamassa moneen vuoteen. Mary jäi elelemään vanhempiensa talouteen ja niiden kuoltua carrie huolehti.
Laura asui toisella puolella maata ja hänellä oli ainakin avioliiton alkuvuosina paljon talousvaikeuksia. Carriella oli suuri rooli perheen elatuksessa.
Laura eli jokseenkin köyhänä ennenkuin Pieni talo suuressa metsässä julkaistiin ja rupesi käymään kaupaksi.
Tytär Rose oli jo menestynyt lehtinaisena ja kirjoittajana ja auttoi äitiään taloudellisesti.
Tuli muuten mieleen miten jääräpäinen Laura oli heidän asuessaan maaperältään köyhällä Rocky Ridge farmillaan Mansfieldissa: "Teimme paljon työtä mutta se ei vahingoittanut meitä". Ei kai, mutta aliravitsemuksesta he kärsivät, kaikilta lähti hampaat ja tyttären ja äidin välit olivat huonot.
Tästä taisin jo mainitakin.
Et ole maininnut mitenkään liikaa. Minusta on tosi kiinnostava ristiriita kirjojen lämpimän perheidyllin ja Lauran tyttären kokemusten välillä. Oliko niin, että Rose-tytär koki, ettei vanhemmat osoittaneet välittämistä tytärtään kohtaan?
Miksi Laura ja Almanzo jatkoivat kannattamatonta maanviljelyä? Eivätkö keksineet tai halunneet muuta?
Olen ajatellut näin, että Laura ja Almanzo olivat eräänlaisia aikansa "hippejä". En tiedä onko vertaus osuva mutta Laurahan halusi, että kaikki mitä he tarvitsevat elämiseen, pitäisi löytyä omalta maatilalta ja Rocky Ridgessa piti olla sitä.
Ei kuitenkaan löytynyt vaikka heillä oli kokemusta farmilla työskentelyyn.
En tiedä vainosiko jatkuva huono tuuri Ingallseja ja Ingalls-Wildereja: Luonnon katastrofit, huonosti palkatut hajanaiset työpaikat ja yleinen työllisyystilanne.
Toisaalta meillä Suomessa oli yhtä köyhiä pienviljelijäperheitä, jolloin yleensä isät joutuivat käymään hanttihommissa ja tekemään mitä sattuivat saamaan vieläpä kaukana kotoa.
Joku tuolla aiemmin ihmetteli mikä sähläri Charles Ingalls oli, kun ei hänen hommansa koskaan oikein onnistuneet. Ehkäpä syy on em. ja/tai Charles oli levoton pysymään paikoillaan. Laura ymmärsi isää, hänkin olisi halunnut pakata huushollin vankkureille ja lähteä ...lähteä jonnekin. Charleshan oli kuitenkin melko taitava tekemään sitä, mihin hän kerran päätäytyi.
Kun Laura sitten perusti oman perheensä, isä Ingalls varmaan jo väsyi Maryn sairaudenkin vuoksi kiertelemiseen ja he jäivät de Smetiin.
Charles kuoli verrattain varhain, 66-vuotiaana.
Lauran ja hänen lapsuuden perheensä sekä hänen oman perheensä tarina on sarja huonoa onnea, luonnon mullistuksia, sairauksia, huonoja työllistymistilanteita sekä perheen päävoimien levottomuutta, turhaa voimien tuhlausta, siis erittäin inhimillinen katsaus eräästä perheestä.
Itse ajattelen näin, että Lauran tytär Rose oli oikeastaan ensimmäinen realisti, vipuvarsi, joka kampesi äitinsä loppumattomasta köyhyydestä. Millä hinnalla, saamme vain arvailla. Laurahan otti kaiken kunnian itselleen.
66 vuotta ei ollut tuohon aikaan lyhyt elinikä.
Minua häiritsee ettei opettaja juurikaan puutu kauppiaan lasten harrastamaan kiusaamiseen. Rillipää huudettiin kesken tunnin, vai eikö ope uskalla koska kauppiaan rouvalla asema.
Charles on aina puhemiehenä kun puhutaan miesten kesken tärkeistä asioista vaikka kylässä on pappi lääkäri ja kauppias joiden asema korkeampi.
Michael Landonilla on muuten uskomaton hiustenkasvu.
Tri Baker on niin ruma että on oikeastaan komea. Mä jotenkin tykkään 😄
Vierailija kirjoitti:
Monilla hallitsijoiilla oli parta Euroopassakin ja Venäjällä vielä 1900-luvun alussa. Esim. Tsaari Nikolai, Brittien Yrjö V. Tosin siistimmässä muodossa. Parrrat taisivat vähetä 30-luvulla.
Kyllä se tapahtui jo 1914-18. Kaasunaamari tuli ja parta lähti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoissa on kohtaus, jossa Charles naamioituu esitystä varten ja "piilottaa" partansa kauluksen alle tms. Caroline on kauhuissaan, että et kai sentään ole ajanut partaasi pois. Eli vaikka se oli aikamoinen risuparta kuvista päätellen, niin varmaan parta on ollut jonkinlainen kunniallisen ja aikuisen miehen merkki.
Googlaa us civil war beards ja löytyy karvoja.
Niin? Miksi minulle tuollainen ohje? Ei minua kiinnosta risuparrat, eikä miesten ulkonäkö sota-aikana muutenkaan ole normi ja päivän muodin mukainen. Niin, ja en luule, että Pieni Talo Preerialla tapahtui Sisällissodan aikaan, kun kuitenkin joku kohta väittää minun niin sanoneen.
Rivimiehillä saattoi vähän hapsottaa, mutta näillä herroilla oli sotilaspalvelijat sun muut palvelut jkäytössään.
https://www.google.fi/amp/s/www.businessinsider.com/best-civil-war-bear…
Alue: Aihe vapaa
Nyt taisi aiheena olla tv-sarjan omituisuudet ja epäloogisuudet. Siinä on kieltämättä epäloogisuus, että sarjan isä on aina parta ajeltuna kun oikea Lauran isä oli tunnettu tuuheasta parrastaan.