Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi talo valitaan? Auttakaa!
Hippu
24.05.2020 |
Pohdimme mieheni kanssa kahden talon välillä
Molemmissa taloissa takka ja sähkölämmitys, molempia myydään välittäjän kautta. Molemmissa tontti n. 2000neliötä. Meillä kaksi 10-14v lasta ja seurakoira.
Talo 1. 139 neliötä, 2015, 20k halvempi
20min työpaikoille moottoritietä isompaan kaupunkiin. Tämä kuitenkin itsenäinen kuntansa kaupungin vieressä. Ihan hyvämaineinen kunta.
Talo rakennettu 2015, mutta virallinen lopputarkastus tekemättä, ihan pieniä juttuja tekemättä, lumiesteet puuttuu yms. Autotalli myös hieman kesken (90% valmis). Talossa asunut paljon lapsia, seinillä töherryksiä ja lattiat kuluneet, mutta nehän voi vaihtaa.
Talo on tosi hieno ja moderni, todella isot ikkunat, laminaattilattia, kiiltävä takka. Ihana iso terassi, palju pihassa. Kadun kolmanneksi viimeisin talo metsään päin. Isompi asuinalue, kuin kakkostalolla. Metsää ympärillä, kivat lenkkimaastot, kunnan palveluihin (kauppoja, pitseria, lasten koulut, ärrä yms. pienen paikkakunnan juttuja) 2-3km. Asuinalue sellanen tavallinen? Keskivertainen, tavallisia uudempia ja vanhempia taloja, toiset modernimpia ja toiset vanhempia. Tämä talo alueen keskivertoa hieman ehkä hienompi ja uudempi.
Talo 2. 155 neliötä, 2010
20min töihin, työkaupunkimme laidalla. 1km päässä kauppa, kirjasto ja lasten koulu yms. mutta vähemmän palveluita, kuin tuossa toisen kunnan puolella.
Maalaisromanttinen tunnelma, kaikki paperit tallessa, tarkastukset yms. hoidettu kaikki aikoinaan ajallaan. Yksinäinen mies asunut talossa, pinnat lähes uutta vastaavassa kunnossa, mutta eivät niin modernit, lattia puun värinen laminaatti, seinät vaaleat, keittiö vaalea, makuuhuoneessa ruma tapetti.
Pihalla iso terassi, ei paljua tms.
Pieni asuinalue kaupungin ”viimeisellä laidalla”. Aikansa (2000-2010) isoja, linnamaisiakin taloja. Tämä talo alueen yksi pienimmistä ja tavallisimmista. Etu vai haitta? Tässä myös paljon metsää ympärillä ja ulkoilumahdollisuudet hyvät.
Tässä talossa ei ole autotallia. Me emme kyllä edes vaihda autoihimme itse renkaita, että tarviiko sitä autotallia olla? Jotenkin halutaan sen, mutta tarviiko sitä oikeasti? Meillä tavalliset n. 10k autot molemmilla. Paljonko sellaisen pienen autotallin rakennutus maksaa jos halutaan? Tilaa pihassa on.
Olemme mieheni kanssa eri mieltä kumpi talo valitaan, auttakaa! 😊
Kommentit (28)
Kuinka hyvin olette perillä rakennusjutuista määräyksineen? Joku syyhän siihen on että loppukatselmus on tekemässä. Jotain kallista on vielä toteuttamatta tai jotain on tehty väärin tai lupien vastaisestesti? Onhan jatkoa haettu, sillä jos lupa on lipsahtanut vanhaksi, eikä jatkoa ole haettu ajallaan, niin siihen ei välttämättä ihan niin vain tehdäkkään lopputarkastusta. Alkuperäinen rakennuslupa-aika on jo lopputnut.
2010 ja 2015 ei ole ihan ihmeellisiä asitoita käytännössä muuttunut rakennusmääräyksissä, joten siinä mielessä ei väliä kumman valitseen. Ottakaa se joka tuntuu sopivammalta teille rakennustavan, sijainnin, pihan ja sisustuksen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtoehto 1.
Ei perheellisillä ole kaikilla aikaa, halua eikä silmää huoltaa taloa täydelliseksi. Siellä on eletty, asuttu ja tottakai se näkyy.
Pikkujuttuja teettää tai itse tehdä pintoja mieluisiksi.
Talli on tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Noilla tiedoilla valitsisin nro. 1, jos lopputarkastuksessa ei ilmene ongelmia.
Jos lopputarkastuksessa ei olisi onglemaa, niin se olisi varmasti tehty viimeistään ennen myyntiin laittamista. Joku juttu siinä nyt on miksi sitä ei ole saatettu valmiiksi. Ehkä jatkolupa jäänyt hakematta ja nyt pitäisi hakea uusi rakennuslupa, josta voi tulla hankalasti toteutettavia lisähetoja melkein valmiiseen taloon.
Eikö palju ole enemmän rasite kuin etu. Jos sen oikeasti haluaa, niin sen saa hankittua helposti.
Mun valinta on 2. Tarkastusten keskeneräisyys on hälyttävää. Onko luotettava kuntotarkastus teetetty?
Lopputarkastus voi olla tekemättä ihan vain siksi, että sitä ei ole viitsitty tai jaksettu hoitaa, kun alunperin aikaa on tuntunut olevan reilusti. Meilläkin omakotitalon laajennoksen lopputarkastus jäi viime tippaan, eikä siihen ollut sen kummempaa syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopputarkastus voi olla tekemättä ihan vain siksi, että sitä ei ole viitsitty tai jaksettu hoitaa, kun alunperin aikaa on tuntunut olevan reilusti. Meilläkin omakotitalon laajennoksen lopputarkastus jäi viime tippaan, eikä siihen ollut sen kummempaa syytä.
Välinpitämätön omistaja ei huolehdi lopputarkastusta kuntoon, vaikka on myymässä taloa. Sen hoitamalla saisi kaupat tehtyä helpommin ja hintaa lisää. Tässä tapauksessa voi epäillä, että talo on muutenkin hoidettu huonosti. Ehdottamasti tarvitaan arvointi luotettavalla ja puolueettomalla asiantuntijalla ennenkuin kauppoja voi harkita.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin vaihtoehdon 2. Saa kai siihen pihalle vajan rakentaa ja vaikka autokatoksen.
Eikö tämä nyt kuitenkin riipu siitä onko tontille rakennusoikeutta jäljellä? Eli jos ap haluatte rakentaa sen autotallin niin ihan ensiksi pitäisi selvittää saako siitä oikeasti edes rakentaa.
Ja joutuisivatko lapset joka tapauksessa vaihtamaan koulu? Oletteko lasten koulun kannalta miettineet että kummassa olisi vaikka lyhyempi koulumatka, millaiset koulut noin yleensä on kyseessä. Itse esimerkiksi en haluaisi lastani tällaiseen uuteen avoimeen oppimisympäristöön jossa kaameassa metelissä jätetään lapset selviytymään oman onnensa nojaan. Eli meille olisi selvää, että jos toinen koulu olisi tällainen niin sinne emme muuttaisi. Ja jos teillä on 14-vuotias niin jatko-opintopaikka on kohta ajankohtainen. Onko molemmilla paikkakunnilla tämän suhteen mahdollisuuksia tai hyvät liikenneyhteydet lukioon tai amikseen?
Kummastakin talosta saatte varmasti oman näköisenne mutta kaikki ne muut asiat mihin ette voi vaikuttaa on nyt ehkä ne jutut mihin keskittyisin. Kummassa on lähempänä teille tärkeät palvelut?
Alue: Aihe vapaa
Mä ottaisin nro 2. Tietää mitä saa ja talo on hyvin pidetty. Nro 1 - haitat keskeneräisyys, kuluneisuus ja huonosti pidetty. Suursiivous ja remppaus vie hirveästi aikaa ja rahaa. Mikä lie syynä siihen että taloa ei ole lopputarkastettu? Autotalliakin pitää lämmittää ja vie sähköä. Lisäksi paljut yms. ovat sellaisia mitä jokainen voi itse laittaa jälkikäteen. Lisäksi talo nro 2 päivittäispalvelut ovat pienen kävely/pyörämatkan päässä!