Mistä johtuu, että joitain ihmisiä vihataan aina, vaikka olisivat kilttejä ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Saman huomannut, mutta vihaajilla on yleensä ongelmia. He ovat ehkä sitten pohjimmiltaan jotenkin kateellisia kun osaan olla kiltti, rauhallinen enkä ole jatkuvasti jossain ongelmassa. Moraali ja eettiset arvot myös ovat yleensä korkeamalla kuin monessa noissa suosituissa kaveriporukoissa. En esim halua haukkua ja puhua pahaa  jatkuvasti jostakin toisesta ihmisestä eli ei kiinosta käyttää aikaa jonkun toisen ihmisen asioista juoruiluun kuten esim. jotkut sukulaiseni tekevät. Eräskin vain nauroi, että saahan hän sinun asioita levitellä ympäri kyliä ja haukkui, että sinussa on kitteyden vikaa. Aivan järkyttävän ilkeä ihminen jota muut kuulemma pitää hirmu empaattisena. Käytös ei kuitenkaan ole empaattista, esim tuo vialliseksi haukkuminen ja arkaluontoisten asioiden levittely ja niille nauraminen, viihteen teko asioistani. Sitten jos joudut elämään oikeasti mielipuolien keskellä kilttinä niin ei ole kivaa enkä haluaisi enää koskaan syntyäkkään tälle planeetalle vaan jonnekkin kilttien planeetalle. Tästä paikasta olen saanut tarpeekseni. Ei mulla ole täällä kivaa. Jääköön nuo ilkeät tänne sitten keskenään melskaamaan. On tehty niin selväksi, että silloin minua vain tarvitaan kun on joku hyöty tarkoitus mielessä kun kiltin ja helpon saa tekemään. 

Omalla kohdallani taisi käydä vaan umpisurkea tuuri. Taisi sattua useampi tuollainen tapaus omaan kaveri-/koulukaveripiiriin. Sit kun on niin täydellisesti eri aaltopitudella käytännössä kaikkien ympärillä olevien ihmisten kanssa, eikä ole ketään, joka tavallaan loisi jonkinlaisen linkin niihin muihin (tai olisi samankaltainen kun itse on jotta saisi häneen sen yhteyden) sitä jää helvetin yksin.

Pahoittelut, etten parempaa nyt tähän keksinyt

Hankala yrittää tsempata ketään, kun on itse samassa jamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa varmuudella, mutta olen huomannut autistina että olen saattanut joskus (harvoin) sanoa jotain tökerösti tai ajattelematonta tarkoittamatta kuitenkaan pahaa. Ei mitään hirveän pahaa mitä ei voisi selittää. Uskoisin että tätä tapahtuu kaikille ihmisille.

Mutta sitä en ymmärrä miksi sen pienen töpähdyksen täytyy määrittää koko ihminen muiden silmissä, ja sitten toisaalta hyväksytään jonkun toisen ihan avointa pahuutta kuten kiusaamista. Oma vaisto sanoo että jos en tiedä jostain tyypistä paljoakaan mutta tämä sanoo jotain mikä saa hänet vaikuttamaan vaikkapa yksinkertaiselta, niin en minä silti lyöttäydy sellaisen seuraan jonka tunnen paremmin mutta jonka sosiaalista kanssakäymistä värittää voimakkaasti antisosiaalinen käytös. Vaikka siihen ei itse suoraan osallistuisi niin sitä saisi hävetä jatkuvasti.

Ehkä jotkut ihmiset on sellaisia että heille riittää ettei ilkeä ihminen ole ilkeä juuri heille (ainakaan sillä hetkellä), ja yhteisö saa haukata paskaa. 👀

 

Tätä en tule koskaan ymmärtämään.

Olen huomannut että ihmiset tekevät päätöksen toisesta ihmisestä aika nopeaa. Jos sattuu toisella olemaan vaikka huono päivä käyttäytyy sen takia huonosti. Jos se on esim vielä ensi tapaaminen niin he ajattelevat että se henkilö on huonoa seuraa tai paha. Vaikka hänellä oli vain huono päivä. Mutta sitten jos on ihmisestä kyse jonka he tuntevat ja sillä on huono päivä niin kestävät sen paremmin eikö ajattele häntä huonona. Ensi tapaamisellakin on merkitystä ja vaikutusta varsinkin tuntemattomien kanssa.

Juuri tuo ensinäkemältä tuomitseminen on se ongelma. Varsinkin kaveri- ja parisuhteiden muodostumisen kannalta. Ensisilmäyksellä menettää mahdollisuuden tutustua ihmiseen, eikä ikinä saa tietää, miksi. Kaiken lisäksi, jos yrittää tutustua tähän sinut jo torjuneeseen ihmiseen, hänellä suhtautuminen tähän tutustumisyritykseen voi olla jo vihamielinen - vain siksi, että ei läpäissyt sitä ekaa "testiä" (eli sitä, josta ei edes ollut vielä tietoinen). Hirveä halu ihmisillä ensinnäkin luokitella muita eri ryhmiin ja toiseksi päättää vaikka sen yhden katsekontaktin perusteella että joku on täysi mulkku.

Nykyään. Ei tuollaista ollut vielä 2000-luvun alussa. Somekulttuuri ja oman itsen korottamistrendi romutti luottamuksen ihmisiin.

No todellakin on ollut aina näin! Se että jotkut elää somessa vain tuo sen paremmin näkyville. Vastapainona internetin yleistyminen on mahdollistanut sen että ihmiset voivat puhua tästäkin aiheesta ja mahdollisesti viisastua, olla vähemmän tuomitsevia.

Huonot vitsit omaan ketjuun, kiitos

Ihmiset muka viisastuisivat

Katin kontit

Aina on niitä, jotka näyttävät muiden silmään jollain lailla etuoikeutetuilta. Se jos mikä herättää vihaa suuressa osassa suomalaisia. Jostain syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Aina on niitä, jotka näyttävät muiden silmään jollain lailla etuoikeutetuilta. Se jos mikä herättää vihaa suuressa osassa suomalaisia. Jostain syystä. 

Juuri niin. Minä näytin niin etuoikeutetulta, että näiden varakkaiden perheiden kakaroiden oli ihan pakko palauttaa minut maan tasalle. Koko peruskoulun ajan. Koko lukion ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut tutkimuksesta, että neurotyypillinen ihminen tunnistaa alitajuisesti asperger ihmisen ja tuntee heti negatiivisia tunteita tätä kohtaan. Itse olen asperger ja olen aina ollut tosi kiltti muita ihmisiä kohtaan ja otan muut huomioon ja silti saan jatkuvaa vihaa osakseni. Eli osa tällaisesta vihasta kilttejä ihmisiä kohtaan on jotain tällaista alitajunnasta kumpuavaa vihaa neuroepätyypillisiä kohtaan ja usest tämmöset kiltimmät ihmiset niihin kuuluu. 

Eli kyse on pääsääntöisesti jonkun laisesta erilaisuudesta, suurin osa ihmisistä on tosi ilkeitä yleensäkkin, joten jos joku on erityisen kiltti ei hän vain kuulu joukkoon ja joutuu joko hyväksikäytetyksi tai kiusatuksi. 

Sinänsä en olisi lainkaan yllättynyt, jos tuo "kiltteys" olisikin jollain tavalla neuroepätyypillistä.

Ainakin nykyään ilkeys, itsekkyys, omahyväisyys, oman edun ajaminen ja kaikenlainen kiusanteko muita kohtaan ovat käytännössä normalisoitu.

Voi hyvin olla kyseessä ihan suora seuraus siitä, että millaiset ihmiset ovat (esimerkiksi täällä länsimaissa) lisääntyneet.

Miten se olikaan? Kolmannes miehistä saanut yli puolet kaikista lapsista? Taitaa olla jo huomattavasti suurempi luku nykyään.

OT mutta itse asiassa miesten heterogeenisyys isinä on lisääntynyt nykyaikaa kohti tultaessa, ei päinvastoin. Maanviljelyksen alkuvaiheissa 8000 v sitten lisääntyviä miehiä oli 1 per 17 naista. Moderniin aikaan tullessa tämä on muuttunut suunnilleen 1:1.

Vierailija kirjoitti:

Miten näitä ao. ihmisiä vihataan? Heitetäänkö ne ulos bileistä, hak at aanko ne iltamyöhällä kotimatkalla, saako ne vihapostia vai millä tavalla viha ilmenee?

Tappouhkaukset. Pahoinpitelyt. Vihapuhe, haukkuminen päin naamaa.

Murhayritykset.

Maineen mustaaminen, jopa laajoilla alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Minua karsastetaan joissakin ympäristöissä ja toisissa pidetään paljon. Niitä, jotka karsastaa, yhdistää aina samanlaiset piirteet. Yhtenä se, että eivät ymmärrä, että joillakin on muutakin elämää kuin se yksi yhdistävä tekijä.

Tämä. Tuossa on vinha perä.

Mä olen aina ollut tällänen kiltti nainen, helppo sitten porukalla kiusata koulussa, keskustelupalstoilla ja nyt on ollut irl:ssä stalkkausta ja häirintää.

Mikähän mussa on niitä ihmisiä triggeröinyt?

Ahdistaa ihan helvetisti ja yksin joudun näitä asioita miettimään päivästä toiseen.

Luotto ihmisiin nollassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilttejä, harmittomia ja huomaamattomia. Ei heitä mitenkään erityisesti vihata. Heissä vaan ei ole mitään kiinnostavaa. Yleensä kilteiksi itseään kutsuvat pyrkivät miellyttämään kaikkia ja ikävä tosiasia on, että kun yhteen suuntaan kumarrat, toiseen suuntaan pyllistät. Kokeile vaikka itse.

Ne "kaikkien kaverit" taas eivät yleensä ole kenenkään kavereita, koska he eivät anna itsestään toisille mitään ja pyrkivät pysymään puolueettomina asiassa kuin asiassa ja tilanteessa kuin tilanteessa. Heihin ei oikeasti voi luottaa, koska he kääntävät takkiaan aina sen mukaan, kenen seurassa kulloinkin ovat. 

Miten sitten selität sen, että 8n myös sellaisia, jotka eivät ärsytä ketään ja joista kaikki pitävät? Hekin ovat silti ihan mukavia eivätkä esitä mitään.

Selitit jo itse tuolla lihavoimallani kohdalla. Varsin usein kilteiksi itsensä mieltävät nimenomaan esittävät. He esittävät aina tilanteen mukaan jotain. Jotain, minkä olettavat miellyttävän muita paikalla olevia. Heillä on usein kova tarve saada hyväksyntää muilta ihmisiltä ja sen vuoksi ovat valmiita muuttamaan omaa käytöstään siten, että saavat kaipaamaansa hyväksyntää. Jos ihminen on ihan oikeasti mukava eikä esitä mitään, häntä ei haittaa palaneen puupennin vertaa, vaikka joku ei hänestä tykkäisikään. 

Tuo loppuosa ei kyllä pidä paikkansa. Kaikkia ihmisiä sattuu, jos porukka ympärillä ei pidä sinusta. Varmastikaan suurin osa ihmisistä ei sitä kipua näytä ulospäin, mutta kyllä se silti sattuu. Noin, että se ei haittaisi oikeasti mukavaa ihmistä ollenkaan että muut ympärillä syrjii, voi kirjoittaa varmaankin ainoastaan ihminen, jota itseään ei ole syrjitty.

Tottakai se ei ole kivaa tai mukavaa ja häiritsee, mutta vielä joku voisi listata  syitä, miksi joku joituisi erityisen syrjityksi  tahalleen eli niin. että usea on sen suunnitellut, päättänyt ja toteuttanut?

Onko tuo edes sellaista normaalia syrjintää  silloin, vaan oikeastaan jo jokin vaino tai härintä  kampanja? 

Eihän  kukaan yleensä  joudu ikävien  juttujen kohteeksi ainakaan  niin, että siihen osallistuisi tuhannet hänelle täysin  tuntemattomat, eli mitään kontaktia ei ole ollut,  eikä mitään syytäkään pitäisi siis olla?

 Tai jos syrjintä sisältäisi jopa viranomaisten tai työtehtävissä olevien ihmisten taholta suunnitelmallista syrjintää tai jopa rikoksia,  ihmettelisin kovasti syytä, että miksi ihmeessä ryhdytty tuollaiseen jonkun henkilön kohdalla? 

Narsisti. Narsisti on ihminen joka on pyhittänyt elämänsä uhrin tuhoamiseen.

Hän manipuloi hoviinsa avuksi heikkoluonteisia ihmisiä. Edellämainittuja kutsutaan ns. "lentäviksi apinoiksi "

Narsisteilla ei ole minuutta. He kokevat olevansa olemassa aiheuttamalla reaktioita ja kaaosta.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ollut tällänen kiltti nainen, helppo sitten porukalla kiusata koulussa, keskustelupalstoilla ja nyt on ollut irl:ssä stalkkausta ja häirintää.

Mikähän mussa on niitä ihmisiä triggeröinyt?

Ahdistaa ihan helvetisti ja yksin joudun näitä asioita miettimään päivästä toiseen.

Luotto ihmisiin nollassa.

Ystävän neuvo: pahojen ja kierojen ihmisten kanssa pitää mennä aina monta askelta edellä.

Sinun pitää ennakoida kaikki heidän liikkeensä ennalta.

Olen itse ajanut joitakin tällaisia nurkkaan sekä muutaman kerran vetänyt maton alta. Mutta en sillä tavoin, että olisin vahingoittanut heitä tai heidän menestystään/ työuraansa jne. Siinä menee raja itselläni.

Itselläni on tilanne, että toinen sukuni on aina vihannut minua silmittömästi. Olen ns. musta lammas.

Maailmassa on viidakon laki. Ei kannata olla liian kiltti.

Sinun pitää suojella ja puolustaa itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ollut tällänen kiltti nainen, helppo sitten porukalla kiusata koulussa, keskustelupalstoilla ja nyt on ollut irl:ssä stalkkausta ja häirintää.

Mikähän mussa on niitä ihmisiä triggeröinyt?

Ahdistaa ihan helvetisti ja yksin joudun näitä asioita miettimään päivästä toiseen.

Luotto ihmisiin nollassa.

Jatkan vielä. Lisää neuvoja. Sun täytyy erkaantua kokonaan ikävistä ihmisistä. Täydellinen suhteiden katkaiseminen.

Heitä joka ikinen olkasi taakse ja unohda.

Minä teen niin. Ja siihen oppii. En muistele ikäviä tyyppejä.

Ei ihmisiin pidäkään luottaa, luottaminen on lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten näitä ao. ihmisiä vihataan? Heitetäänkö ne ulos bileistä, hak at aanko ne iltamyöhällä kotimatkalla, saako ne vihapostia vai millä tavalla viha ilmenee?

Tappouhkaukset. Pahoinpitelyt. Vihapuhe, haukkuminen päin naamaa.

Murhayritykset.

Maineen mustaaminen, jopa laajoilla alueilla.

Sain myös kirjeen missä ilmoitettiin, että kotini kirotaan.

Vainoamisesta tuli rikos Suomessa v. 2014.

Se on Suomessa yleistä. Poliisi sanoi, että vain mielikuvitus on rajana miten suomalaiset vainoavat toisiaan. He sanoivat, että ilmoitetut tapaukset ovat vain jäävuoren huippu.

Vierailija kirjoitti:

Aina on niitä, jotka näyttävät muiden silmään jollain lailla etuoikeutetuilta. Se jos mikä herättää vihaa suuressa osassa suomalaisia. Jostain syystä. 

Suomalaisella on pikkusieluinen ja kateellinen luonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinä et ole ihan niin kiltti kuin luulet.

Jospa sitten ei puhuta minusta, vaan muista joiden olen huomannut olevan hyväntahtoisia ihmisiä, vaikka joutuvat vihan kohteeksi.

Vasuri vihaa aina kaikkea mikä on oikeaa ja totuudellista.

Ja sitten tämä totuus jonka kaikki narsistin uhrit tietävät: narsisti kostaa aina.

AINA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinä et ole ihan niin kiltti kuin luulet.

Jospa sitten ei puhuta minusta, vaan muista joiden olen huomannut olevan hyväntahtoisia ihmisiä, vaikka joutuvat vihan kohteeksi.

Vasuri vihaa aina kaikkea mikä on oikeaa ja totuudellista.

Kyllähän kuule persukin osaa vihata ja vahingoittaa muita. Tiedän. Älä kuvittele olevasi yhtään sen parempi ihminen.

En tiedä ketään joka olisi täysin kiltti. Itse ainakin myönnän että minä osaan olla kiltti,  raskas ja myös sika ilkeä.  Yleensä en ymmärrä miksi minua täysin on kiusattu ja olen yrittänyt vain niellä sen. Sitten kerran otin nokkapokkaa eräänkanssa. Sanoin vastaan ja härnäämiseni vain kasvoi. Sanoin tälle siitä mutta innostui vain lisää. Tätä sattui aina porukassa eikä kukaan tajunnut/uskaltanut puuttua kunnes häippäsin. Riidanhaluisen kanssa ei voi voitta.

Vierailija kirjoitti:

Musta lammas-ilmiö

Tämä. Sekä syntipukki - ilmiö.

Syntipukiksi valitaan se joka on etäisin porukassa ja tällaisilla on yleensä mukavin luonne.

Syy : he ovat turvallisin kohde etäisyytensä vuoksi.

Yhteisössä/suvussa on pahoja ongelmia. Niille ollaan sokeita ja omat ongelmat projisoidaan syntipukkiin.

Näin ei tarvitse koskaan pysähtyä miettimään että olisiko itsessä jotain vialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta lammas-ilmiö

Tämä. Sekä syntipukki - ilmiö.

Syntipukiksi valitaan se joka on etäisin porukassa ja tällaisilla on yleensä mukavin luonne.

Syy : he ovat turvallisin kohde etäisyytensä vuoksi.

Yhteisössä/suvussa on pahoja ongelmia. Niille ollaan sokeita ja omat ongelmat projisoidaan syntipukkiin.

Näin ei tarvitse koskaan pysähtyä miettimään että olisiko itsessä jotain vialla.

Tämä. Ollaan joko " neutraaleja" tai mennään siihen mukaan. Voin sanoa etten ole koskaan nähnyt, että joku pysähtyisi puolustamaan 1 ihmistä kun porukalla kiusataan.

Vierailija kirjoitti:

Huono ryhmädynamiikka on sitä, että "tarvitaan" syntipukki, jonka päälle täysin aiheettomasti kipataan kaikkien muiden huonot ominaisuudet. Syylliset eivät halua huomata itse olevansa syypäitä huonoon ilmapiiriin, jolloin leimataan joku, että se on ruma, se on epäsuosittu, se tekee siinä ja siinä asiassa väärin ja plaa plaa plaa. Yleensä se kaikkein kiltein tavis joutuu siihen ilman omaa syytään. Jos syntipukki poistuu omasta tahdostaan pois, niin sitten ryhmä tarvitsee uuden syntipukin ja niin ollen huono ilmapiiri pysyy edelleen, kunnes sekin syntipukki haluaa pois ja valitaan kolmas syntipukki.

Tämä.