Olin rehellinen, en saanut tukea Kelasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla henkilö voi valehdella, että saa tukia, jotka eivät hänelle kuulu?

Tyypillisintä lienee teeskennellä, että pariskunta on eronnut ja nainen yh, mies asuu virallisesti muualla mutta todellisuudessa silti perheen luona.

Todella röyhkeää pariskunnilta. Siinä pitää kyllä olla molempien tulottomia.

Uskoo kyllä. Vastaat vaan " oikein".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla henkilö voi valehdella, että saa tukia, jotka eivät hänelle kuulu?

Siinäpä se onkin, näin voi tehdä, tämä asia on outo koska sitä ei voi tarkistaa.

Ei siis liity mihinkään euromääriin.

Siis mikä asia on outo? Miten sitä ei voi tarkistaa? Kerrotko tarkemmin

Juuri se ettei asiaa tarkisteta, tukeen kuuluvaa ehtoa.

Riittää se oma sepustus eli valehtelu jos vaan kehtaa tietäen että voi täten saada isotkin rahat.

Niin mitä asiaa ei tarkisteta?

Sitä kohtaa missä vaan saat itse keksiä sairauden oireita,vastaat vaan " oikein"

ja tietysti jokin vaiva diagnoosina.

Se on helppoa vaikka koululaiselle löytää tuo idea.

Nyt kun vastasin rehellisesti, kaikki meni mönkään( yhteen asiaan).

Ei sairauksia voi vaan keksiä, pitää olla lääkärintodistus.

Eiköhän kyse ole siitä, että AP luulee, että Kelaa voi muka huijata helposti, vaikka näin asia on. Väittää nytkin, että muka diagnoosit voi itse keksiä.

Tosiasia on, ettei Kelaa voi huijata ja jos/kun huijaa, ja jää kiinni, niin kela voi lähteä perimään tukia vuosienkin jälkeen.

Valehtelulla on tapana kostautua myöhemmin ja silloin voikin hinta olla suurempi. En ole itse koskaan kokenut, mutta ystäväni tutulle kävi kyllä köpelösti kun sai tukea, johon ei olisi ollut tarvetta. Valehteli siis hakemuksessa ja asia selvisi muutaman kuukauden päästä. En muista mikä tuki ja miten selvisi, mutta selvisi kuitenkin ja ystävän tuttu joutuikin maksamaan paljon takaisin... Eli ei kannata. Valehtelijoilla ei ole moraalia ja voi olla, että hekin paljastuvat ennemmin tai myöhemmin. Kelan kohdalla valehtelija voi aina pelätä kiinni jäämistä eli pelkää kokoajan (ei varmasti mieluista elää niin) tai joku voi olla huoleton, mutta sitten jääkin kiinni ja siinä vaiheessa menee kaikki päin mäntyä.

Vierailija kirjoitti:

Valehtelulla on tapana kostautua myöhemmin ja silloin voikin hinta olla suurempi. En ole itse koskaan kokenut, mutta ystäväni tutulle kävi kyllä köpelösti kun sai tukea, johon ei olisi ollut tarvetta. Valehteli siis hakemuksessa ja asia selvisi muutaman kuukauden päästä. En muista mikä tuki ja miten selvisi, mutta selvisi kuitenkin ja ystävän tuttu joutuikin maksamaan paljon takaisin... Eli ei kannata. Valehtelijoilla ei ole moraalia ja voi olla, että hekin paljastuvat ennemmin tai myöhemmin. Kelan kohdalla valehtelija voi aina pelätä kiinni jäämistä eli pelkää kokoajan (ei varmasti mieluista elää niin) tai joku voi olla huoleton, mutta sitten jääkin kiinni ja siinä vaiheessa menee kaikki päin mäntyä.

Ja kun on kerran jäänyt Kelalle kiinni, niin sen jälkeen joutuu jatkuvasti olemaan Kelan silmätikkuna.

Tää on varmaan ainoa lomake jossa saa itse vastata ja tuen ehto on se että vastaat " oikein" vaikka se olisi valetta.

Äärimmäisen typerää.

Ei voida tarkistaa kuten tuloihin liittyvissä tuissa.

Ehdotus tämän korjaamiseksi mulla jo on.

Vierailija kirjoitti:

Tää on varmaan ainoa lomake jossa saa itse vastata ja tuen ehto on se että vastaat " oikein" vaikka se olisi valetta.

Äärimmäisen typerää.

Ei voida tarkistaa kuten tuloihin liittyvissä tuissa.

Ehdotus tämän korjaamiseksi mulla jo on.

Joojoo, me tiedetään että valehtelet tästä "lomakkeesta". Ei kukaan täällä usko enää sun provoilujas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on varmaan ainoa lomake jossa saa itse vastata ja tuen ehto on se että vastaat " oikein" vaikka se olisi valetta.

Äärimmäisen typerää.

Ei voida tarkistaa kuten tuloihin liittyvissä tuissa.

Ehdotus tämän korjaamiseksi mulla jo on.

Joojoo, me tiedetään että valehtelet tästä "lomakkeesta". Ei kukaan täällä usko enää sun provoilujas.

En valehtele. Lomake on olemassa ja siellä kysymykset.

Ei ole provo vaan täyttä totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP ei kerro tarkemmin mistä huijauksesta kyse, koska ei ole mitään huijausta. Yrittää vain ylläpitää tälläistä valhetta, että muka suurin osa Kelan tuensaajista huijaavat tukia.

Todellakin on. Minä rehellisenä en saanut tukea ja olisin valehtelemalla saanut.

En ole väittänyt että suurin osa huijaa.

Se on mahdotonta.

Toisaalta voisimme kaikki tehdä näin niin kela olisi ihmeissään.

Miksi et sitten kerro niitä valheita, joiden avulla muka saa enemmän tukia?

Vastaat vaan kyllä kysymyksiin, se riittää.

Mihin kysymyksiin?

Diagnoosien kanssa pitää olla lääkärin B-lausunto mukana. On ihan sama mitä sepityksiä itse laittaa, ei Kela niihin usko.

Diagnoosin lisäksi vastataan sopivalla tavalla kysymyksiin ja tässä kohtaa voi laverrella omaksi edukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valehtelulla on tapana kostautua myöhemmin ja silloin voikin hinta olla suurempi. En ole itse koskaan kokenut, mutta ystäväni tutulle kävi kyllä köpelösti kun sai tukea, johon ei olisi ollut tarvetta. Valehteli siis hakemuksessa ja asia selvisi muutaman kuukauden päästä. En muista mikä tuki ja miten selvisi, mutta selvisi kuitenkin ja ystävän tuttu joutuikin maksamaan paljon takaisin... Eli ei kannata. Valehtelijoilla ei ole moraalia ja voi olla, että hekin paljastuvat ennemmin tai myöhemmin. Kelan kohdalla valehtelija voi aina pelätä kiinni jäämistä eli pelkää kokoajan (ei varmasti mieluista elää niin) tai joku voi olla huoleton, mutta sitten jääkin kiinni ja siinä vaiheessa menee kaikki päin mäntyä.

Ja kun on kerran jäänyt Kelalle kiinni, niin sen jälkeen joutuu jatkuvasti olemaan Kelan silmätikkuna.

Aivan, seki vielä ja silmätikkuna ei varmasti ole kiva olla... Itse Kela-sana aiheuttaisi aina pelkoa vaikka yrittäisi rehellisin keinoin esim. asumistukea muuttaa.

Ainahan voit ap lohduttautua sillä, että sinulla on jotain suurempaa kuin mitä Kela voisi koskaan tarjota -- rehellisyytesi!

Vaikka me rehelliset emme tätä maata perikään, niin piru vie että tuntuu hyvältä olla rehellinen, tietäen että on ikuisesti parempi ihminen kuin ne muut :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla henkilö voi valehdella, että saa tukia, jotka eivät hänelle kuulu?

Tyypillisintä lienee teeskennellä, että pariskunta on eronnut ja nainen yh, mies asuu virallisesti muualla mutta todellisuudessa silti perheen luona.

Kela katsoo tietenkin virallisen osoitteen mukaan. Jos vaikka opiskelevan tytön työssäkäyvä poikaystävä asuu omassa asunnossa, mutta viettää paljon aikaa tytön asunnossa ja yökyläilee, ei se tietenkään ole mikään peruste evätä opiskelijalta asumistukea, johon hän omien tulojensa puolesta on oikeutettu.

Se, että tukien varassa olevien perheiden vanhempien kannattaa erota saadakseen paremmat tuet, on tietenkin nurinkurista. Jos ihmiset eroavat tukien vuoksi, ei se ongelma silti ole niissä ihmisissä, vaan järjestelmässä. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin kysymyksiin?

Diagnoosien kanssa pitää olla lääkärin B-lausunto mukana. On ihan sama mitä sepityksiä itse laittaa, ei Kela niihin usko.

Diagnoosin lisäksi vastataan sopivalla tavalla kysymyksiin ja tässä kohtaa voi laverrella omaksi edukseen.

Mun täytyy sanoa että tuli ihan pelko, kun hain Kelan sairauspäivärahaa. Minulle oli tehty iso leikkaus vatsan alueelle ja siitä kirjoitettiin neljän viikon sairausloma. Palkallinen sairausloma oli kaksi viikkoa ja kahdelle viikolle piti hakea Kelan sairauspäivärahaa. Etukäteen olin kuvitellut, että sinne laitetaan vaan lääkärintodistus ja sillä hyvä. Mutta sitten siinä kysyttiinkin, miten sairaus vaikuttaa työn tekemiseen ja aloin jo pelätä että Kelan lääkäri saa päähänsä, että ei ne leikkaushaavan kivut ja liikkumisen vaikeus mitään työntekoa haittaa. 

Halusin ottaa varman päälle ja kipujen ja liikkumisen vaikeuden kertomisen lisäksi kerroin, että minulle on määrätty vahvaa kipulääkettä jonka kanssa on autolla ajo kielletty ja työni pitää sisällään paljon autolla ajoa. Oli ihan totta että tuota lääkettä oli määrätty ja minulla oli sitä kotona, mutta selvisin toipilasajasta ilman sitä, Burana ja Panadol riittivät kipujen hallintaan. Mutta niin oli pelko persauksissa että rahat jäävät saamatta, että varuiksi kerroin tuosta kolmiolääkkeetä. Ja sain sairauspäivärahat sairausloman ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän kaikki meni ihan oikeudenmukaisesti.

Ai ihan kaikki? Valehteleva ja huijaava tuttu sai tuet.

Sitten vaan sitä tuttua käräyttämään, jos siitä kerran tulee parempi mieli. Ja ensi kerralla osaatkin sitten jo valehdella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on varmaan ainoa lomake jossa saa itse vastata ja tuen ehto on se että vastaat " oikein" vaikka se olisi valetta.

Äärimmäisen typerää.

Ei voida tarkistaa kuten tuloihin liittyvissä tuissa.

Ehdotus tämän korjaamiseksi mulla jo on.

Joojoo, me tiedetään että valehtelet tästä "lomakkeesta". Ei kukaan täällä usko enää sun provoilujas.

En valehtele. Lomake on olemassa ja siellä kysymykset.

Ei ole provo vaan täyttä totta.

Kyllä varmasti on. Sellaisella lomakkeella kuka tahansa saa 3000 euroa kuukaudessa tukia! Näin meillä porvoossa.

Valitettavasti vanha sanonta pitää yhä paikkansa: Totuuden puhuja ei saa yösijaa . . .

Ei nyt 3000 euroa mutta siitä puolet eikä tarvita Porvoota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla henkilö voi valehdella, että saa tukia, jotka eivät hänelle kuulu?

Siinäpä se onkin, näin voi tehdä, tämä asia on outo koska sitä ei voi tarkistaa.

Ei siis liity mihinkään euromääriin.

Siis mikä asia on outo? Miten sitä ei voi tarkistaa? Kerrotko tarkemmin

Juuri se ettei asiaa tarkisteta, tukeen kuuluvaa ehtoa.

Riittää se oma sepustus eli valehtelu jos vaan kehtaa tietäen että voi täten saada isotkin rahat.

Niin mitä asiaa ei tarkisteta?

Sitä kohtaa missä vaan saat itse keksiä sairauden oireita,vastaat vaan " oikein"

ja tietysti jokin vaiva diagnoosina.

Se on helppoa vaikka koululaiselle löytää tuo idea.

Nyt kun vastasin rehellisesti, kaikki meni mönkään( yhteen asiaan).

Ei sairauksia voi vaan keksiä, pitää olla lääkärintodistus.

Sanoinko että sairauksia voi keksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän kaikki meni ihan oikeudenmukaisesti.

Ai ihan kaikki? Valehteleva ja huijaava tuttu sai tuet.

Sitten vaan sitä tuttua käräyttämään, jos siitä kerran tulee parempi mieli. Ja ensi kerralla osaatkin sitten jo valehdella!

Kyseessä isot rahat yhteiskunnalle maksettavaksi.

Ehtii tienata n. 50 k vielä elämänsä aikana, mahdollisesti myös ne muut huijarit.