Pitääkö seurakunnan pappien/pastoreiden olla maallisesti menestyneitä?

Kirkon työntekijät ovat töissä kirkolla, eivät siis sivutoimisesti pappeja, joten heidän työelämänsä on siellä kirkossa.

Millä tavalla muuten rahallinen menestys lisää ihmisen hengellistä uskottavuutta? Kuulostaan jotenkin todella erikoiselta ajatukselta.

Kyllä. Kanttorit on sitten Piiparisia.

Kyllähän papilla pitää olla teologian opinnot eli korkeakoulututkinto. Emme varmaan kukaan halua mitä omasta päästään ammentavia kellarisaarnaajia.

Varallisuudella ja ulkonäöllä ei ole väliä. ( paitsi joillekin turhamaisille hääpareille, jotka haluavat että pappi näyttää kuvissa hyvältä :D )

Raamattu perustuu pitkälti Jeesuksen ja tämän opetuslasten sanomaan. Luuletko että Jeesusta kiinnostaa pätkän vertaa että sinulla on jotkut Guccin tossut tai ajat sadan tonnin katumaasturilla?

Vierailija kirjoitti:

Kirkon työntekijät ovat töissä kirkolla, eivät siis sivutoimisesti pappeja, joten heidän työelämänsä on siellä kirkossa.

Millä tavalla muuten rahallinen menestys lisää ihmisen hengellistä uskottavuutta? Kuulostaan jotenkin todella erikoiselta ajatukselta.

Etkö ole kuullut "menestyksen teologiasta"? Siihen näiden ameriikan saarnaajien toiminta perustuu. Todiste siitä, että he ovat Herran suosiossa on siinä, että heillä on hirveästi rahaa, joten lähetä heille rahaa, niin sinäkin rikastut!

Amerikan meininkiä kun katsoo, on erittäin hyvä että Suomessa papit ovat kaikki ihan oikeita teologeja. Säästytään pahimmilta ylilyönneiltä, kun höyrypää ei yritä yksinään tulkita Raamattua kirjaimellisesti vaan papilla on edes jonkinasteinen tieteellinen, joskin humanistinen, koulutus.

Papithan antaa myös sielunhoitoa, eli käytännössä uskonnollista psykoterapiaa. Olisi naurettavaa ajatella että siihen pystyy joku kouluttamaton itseoppinut lueskelija.

Seurakuntalaisetkin ovat merkittävästi koulutetumpaa ja lukeneempaa sakkia kuin Jeesuksen aikoina, joten papin tulee olla vielä lukeneempi. Jeesushan tunsi lain ja kirjoitukset kyllä, ja pappi on nimenomaan Jeesuksen edustaja, ei opetuslasten eli oppilaiden.

6 jatkaa vielä: minusta on muuten myös ihan kohtuullista olettaa että pappi näyttää seurakunnalle esimerkkiä sillä, että pitää sielunsa temppelin, eli ruumiinsa, terveenä ja hyvinvoivana. Kun on normaalipainoinen ja hyväkuntoinen, on yleensä myös kohtalaisen hyvännäköinen. Ja siisti pukeutuminen osoittaa kunnioitusta sekä seurakuntaa että työnantajaa (eli Jumalaa) kohtaan.

Tuohan on juuri se Jean Calvinin idea, että "jos Jumala on meidät valinnut, niin eikö hän meille hyvää antaisi myös meidän elinaikanamme", joka tuli katolisen köyhyys- ja kärsimysihanteen vastapainoksi. Suomalaisittain olennaista on, että Luther oli calvinisti, mistä tulee hänen "työmies on palkkansa ansainnut" filosifiansa, ja joka lopulta synnytti protestanttisuuden. Sen myötä kristityille tuli mahdolliseksi, ja protestanttisissa maissa jopa ihailluksi se, että on hyvinhoidetut talot ja vaatteet. Niitä ei katolisissa maissa arvostettu niinkään paljon kuin köyhyysihannetta.

Vierailija kirjoitti:

6 jatkaa vielä: minusta on muuten myös ihan kohtuullista olettaa että pappi näyttää seurakunnalle esimerkkiä sillä, että pitää sielunsa temppelin, eli ruumiinsa, terveenä ja hyvinvoivana. Kun on normaalipainoinen ja hyväkuntoinen, on yleensä myös kohtalaisen hyvännäköinen. Ja siisti pukeutuminen osoittaa kunnioitusta sekä seurakuntaa että työnantajaa (eli Jumalaa) kohtaan.

Onhan se noinkin. Tärkeintä on silti mitä pään sisällä liikkuu ja mitä sieltä tulee ulos. Ja tietysti sielunpaimenen pitää kohdella laumaansa hyvin ja arvostavasti.

Jeesus kehotti seuraajiaan luopumaan maallisesta omaisuudesta ja seuraamaan häntä hengellisesti. Nuo ahneet jenkkipastorit megakirkkoineen ovat tähän verrattuna saatananpalvojia.

Ylenmääräinen menestys ja rikastuminen ei ole suotavaa. On parempi seurakuntalaisia ajatellen, että myös papin oma ahengellistä elämää ajatellen, ettei menestystä ja mammonaa kerry liikaa. Silloin on vaara maallistua ja unohtaa se, mikä on papin työn ja oman elämän sisältö ja päämäärä.

Vierailija kirjoitti:

Amerikan meininkiä kun katsoo, on erittäin hyvä että Suomessa papit ovat kaikki ihan oikeita teologeja. Säästytään pahimmilta ylilyönneiltä, kun höyrypää ei yritä yksinään tulkita Raamattua kirjaimellisesti vaan papilla on edes jonkinasteinen tieteellinen, joskin humanistinen, koulutus.

Papithan antaa myös sielunhoitoa, eli käytännössä uskonnollista psykoterapiaa. Olisi naurettavaa ajatella että siihen pystyy joku kouluttamaton itseoppinut lueskelija.

Seurakuntalaisetkin ovat merkittävästi koulutetumpaa ja lukeneempaa sakkia kuin Jeesuksen aikoina, joten papin tulee olla vielä lukeneempi. Jeesushan tunsi lain ja kirjoitukset kyllä, ja pappi on nimenomaan Jeesuksen edustaja, ei opetuslasten eli oppilaiden.[/quote

Outo kirjoitus.

Suomessa on tilanne ollut jo vuosikymmeniä sellainen, että monet uskovat  ovat nimenomaa menettäneet uskonsa teologisessa tiedekunnassa.

Siellä Raamattu revitään palasiksi ja myrkyllinen humanismi haparoittaa uskon usein kokonaan. Ja näistä saadaan sitten niitä liberaaleja leipäpappeja.

Oppimattomat apostolit saivat kaiken oppinsa Jeesukselta Kristukselta, joka oli rabbien johdolla opiskellut Kirjoituksia jo pienestä pojasta asti, ja oli itsekin rabbi, kuten Raamattu kertoo.

Niiden amerikkalaisten menestysteologien opit EIVÄT sen sijaan ole kristinuskoa lainkaan, vaan sitä harhaoppia, josta Raamattu vakavasti varoittaa lopunaikoihin liittyen, jota nyt juuri elämme.

Vierailija kirjoitti:

Ylenmääräinen menestys ja rikastuminen ei ole suotavaa. On parempi seurakuntalaisia ajatellen, että myös papin oma ahengellistä elämää ajatellen, ettei menestystä ja mammonaa kerry liikaa. Silloin on vaara maallistua ja unohtaa se, mikä on papin työn ja oman elämän sisältö ja päämäärä.

Ylenmääräinen ei, mutta ei tavallisessa keskiluokkaisessa tai ylemmän keskiluokan elämässä, mitä papit kai Suomessa enimmäkseen viettää, ole mitään pahaa. Päinvastoin, ihminen jolla on itsellä asiat hyvin voi auttaa muita paljon paremmin kuin se, jolla ei ole asiat hyvin.

Jeesus toki kehotti seuraajiaan jättämään kaiken, mutta eiköhän se tarkoittanut sitä nimenomaista tilannetta, kun hän oli niin vähän aikaa maan päällä. Elämän täytyy kuitenkin jatkua, eikä se oikein suju jos vaan jättää kaiken ja alkaa elää kuin hippi. Ja olihan Jeesuksella ihan varakkaitakin ystäviä, kuten vaikkapa Betanian Lazarus, Maria ja Martta.

Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälysille ja lapsellisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisti. Hahahahahahaaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylenmääräinen menestys ja rikastuminen ei ole suotavaa. On parempi seurakuntalaisia ajatellen, että myös papin oma ahengellistä elämää ajatellen, ettei menestystä ja mammonaa kerry liikaa. Silloin on vaara maallistua ja unohtaa se, mikä on papin työn ja oman elämän sisältö ja päämäärä.

Ylenmääräinen ei, mutta ei tavallisessa keskiluokkaisessa tai ylemmän keskiluokan elämässä, mitä papit kai Suomessa enimmäkseen viettää, ole mitään pahaa. Päinvastoin, ihminen jolla on itsellä asiat hyvin voi auttaa muita paljon paremmin kuin se, jolla ei ole asiat hyvin.

Jeesus toki kehotti seuraajiaan jättämään kaiken, mutta eiköhän se tarkoittanut sitä nimenomaista tilannetta, kun hän oli niin vähän aikaa maan päällä. Elämän täytyy kuitenkin jatkua, eikä se oikein suju jos vaan jättää kaiken ja alkaa elää kuin hippi. Ja olihan Jeesuksella ihan varakkaitakin ystäviä, kuten vaikkapa Betanian Lazarus, Maria ja Martta.

Missä on sinun arteesi, siellä on myös sinun sydämesi.

Sopinee vastaukseksi tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikan meininkiä kun katsoo, on erittäin hyvä että Suomessa papit ovat kaikki ihan oikeita teologeja. Säästytään pahimmilta ylilyönneiltä, kun höyrypää ei yritä yksinään tulkita Raamattua kirjaimellisesti vaan papilla on edes jonkinasteinen tieteellinen, joskin humanistinen, koulutus.

Papithan antaa myös sielunhoitoa, eli käytännössä uskonnollista psykoterapiaa. Olisi naurettavaa ajatella että siihen pystyy joku kouluttamaton itseoppinut lueskelija.

Seurakuntalaisetkin ovat merkittävästi koulutetumpaa ja lukeneempaa sakkia kuin Jeesuksen aikoina, joten papin tulee olla vielä lukeneempi. Jeesushan tunsi lain ja kirjoitukset kyllä, ja pappi on nimenomaan Jeesuksen edustaja, ei opetuslasten eli oppilaiden.[/quote

Outo kirjoitus.

Suomessa on tilanne ollut jo vuosikymmeniä sellainen, että monet uskovat  ovat nimenomaa menettäneet uskonsa teologisessa tiedekunnassa.

Siellä Raamattu revitään palasiksi ja myrkyllinen humanismi haparoittaa uskon usein kokonaan. Ja näistä saadaan sitten niitä liberaaleja leipäpappeja.

Oppimattomat apostolit saivat kaiken oppinsa Jeesukselta Kristukselta, joka oli rabbien johdolla opiskellut Kirjoituksia jo pienestä pojasta asti, ja oli itsekin rabbi, kuten Raamattu kertoo.

Niiden amerikkalaisten menestysteologien opit EIVÄT sen sijaan ole kristinuskoa lainkaan, vaan sitä harhaoppia, josta Raamattu vakavasti varoittaa lopunaikoihin liittyen, jota nyt juuri elämme.

Jos oma usko ei kestä sitä, että Raamattua tutkitaan tieteellisesti, kuten teologisessa tiedekunnassa, oli se usko perin heikoissa kantimissa alunperinkin.

Itse tunnen eräänkin naispapin, joka osaa sujuvasti hepreaa ja on tehnyt väitöskirjan vanhan testamentin käännösten tulkinnoista. Ei ole vaikuttanut uskoonsa millään tavalla.

Ihmiset haluaa aina ylentää itsensä kuvittelemalla, että Juuri Nyt, Juuri Minä elän lopun aikoja. Toistaiseksi kaikki ovat olleet väärässä. Tällä hetkellä maailmantilanne on itse asiassa huomattavan vakaa ja rauhallinen, täytyy totisesti vihata elämäänsä jos haluaa nähdä nykytilanteen lopunaikoina.

Meidän tulee elää elämäämme mahdollisimman hyvin ja onnellisena ja jättää lopun aikojen murehtiminen Jumalalle. Loppu tulee kun on tullakseen ja kristityn kannalta on aivan samantekevää tuleeko se huomenna vain miljoonan vuoden päästä: kristitty on aina valmis.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän papilla pitää olla teologian opinnot eli korkeakoulututkinto. Emme varmaan kukaan halua mitä omasta päästään ammentavia kellarisaarnaajia.

Varallisuudella ja ulkonäöllä ei ole väliä. ( paitsi joillekin turhamaisille hääpareille, jotka haluavat että pappi näyttää kuvissa hyvältä :D )

Tämä on kyllä kirkkokunnasta kiinni myös, mitä vaaditaan. En saanut aloituksesta selvää, rajoittuuko kysymys luterilaiseen kirkkoon, vai tarkoitetaanko muitakin.

Tuo menestymisen ja hyvännäköisyyden vaatimus on yleisempiää joissakin jenkkilän kirkkokunnissa.

Voihan sen tietysti niinkin ajatella, että näinä massatyöttömyyden aikoina jo se on menestystä, että on työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Amerikan meininkiä kun katsoo, on erittäin hyvä että Suomessa papit ovat kaikki ihan oikeita teologeja. Säästytään pahimmilta ylilyönneiltä, kun höyrypää ei yritä yksinään tulkita Raamattua kirjaimellisesti vaan papilla on edes jonkinasteinen tieteellinen, joskin humanistinen, koulutus.

Papithan antaa myös sielunhoitoa, eli käytännössä uskonnollista psykoterapiaa. Olisi naurettavaa ajatella että siihen pystyy joku kouluttamaton itseoppinut lueskelija.

Seurakuntalaisetkin ovat merkittävästi koulutetumpaa ja lukeneempaa sakkia kuin Jeesuksen aikoina, joten papin tulee olla vielä lukeneempi. Jeesushan tunsi lain ja kirjoitukset kyllä, ja pappi on nimenomaan Jeesuksen edustaja, ei opetuslasten eli oppilaiden.

Jonkinasteinen tieteellinen, joskin humanistinen? Mitä ihmettä? Etkö pidä humanistisia tieteitä tieteinä?

Vierailija kirjoitti:

Jeesus toki kehotti seuraajiaan jättämään kaiken, mutta eiköhän se tarkoittanut sitä nimenomaista tilannetta, kun hän oli niin vähän aikaa maan päällä. Elämän täytyy kuitenkin jatkua, eikä se oikein suju jos vaan jättää kaiken ja alkaa elää kuin hippi. Ja olihan Jeesuksella ihan varakkaitakin ystäviä, kuten vaikkapa Betanian Lazarus, Maria ja Martta.

Ihan vain Lasarus suomeksi.

Ei ole mitään pakkoa, että elämän täytyy jatkua. Aikanaan se loppuu kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylenmääräinen menestys ja rikastuminen ei ole suotavaa. On parempi seurakuntalaisia ajatellen, että myös papin oma ahengellistä elämää ajatellen, ettei menestystä ja mammonaa kerry liikaa. Silloin on vaara maallistua ja unohtaa se, mikä on papin työn ja oman elämän sisältö ja päämäärä.

Ylenmääräinen ei, mutta ei tavallisessa keskiluokkaisessa tai ylemmän keskiluokan elämässä, mitä papit kai Suomessa enimmäkseen viettää, ole mitään pahaa. Päinvastoin, ihminen jolla on itsellä asiat hyvin voi auttaa muita paljon paremmin kuin se, jolla ei ole asiat hyvin.

Jeesus toki kehotti seuraajiaan jättämään kaiken, mutta eiköhän se tarkoittanut sitä nimenomaista tilannetta, kun hän oli niin vähän aikaa maan päällä. Elämän täytyy kuitenkin jatkua, eikä se oikein suju jos vaan jättää kaiken ja alkaa elää kuin hippi. Ja olihan Jeesuksella ihan varakkaitakin ystäviä, kuten vaikkapa Betanian Lazarus, Maria ja Martta.

Missä on sinun arteesi, siellä on myös sinun sydämesi.

Sopinee vastaukseksi tähän.

Ihminen voi elää miellyttävää, keskiluokkaista elämää ja olla silti olematta materialisti. Itse asiassa hyvätuloinen välittää todennäköisesti rahasta vähemmän kuin köyhä. Sitä ei yksinkertaisesti tarvitse ajatella kun sitä on aina tarpeeksi, ja aikaa jää muunkin ajatteluun. Raha on viime kädessä väline jolla voi luoda itselleen vapaata aikaa. "Aarre" siitä tulee vasta jos rahan tavoittelusta tulee itsetarkoitus. 

Jeesus ei ollut mistään köyhästä perheestä, sellaisten pojat ei päässeet rabbien oppiin.

Kristinuskossa minua ärsyttää tämä tiettyjen tyyppien ajatus, että köyhyydessä ja kurjuudessa olisi jotain erityisen ylevää. Sillä tietysti tehdään välttämättömyydestä hyve, jos elämä ei ole mennyt kovin hyvin. On niin mukava lyödä muita Raamatulla päähän oikein kunnon holier than thou -hengessä.