Lue keskustelun säännöt.
Sami Kuronen käräjille tyttärensä maksamattomista elatusmaksuista - tienannut yli 100 000 euroa jo monta vuotta putkeen!
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lapsi on viikko-viikko-systeemillä. Itse on julkisuudessa kertonut. Veikkaan että takana on ajatukset siitä, että onko silloin kohtuullista että suurempituloinen joutuu maksamaan elatusmaksuja pienempituloiselle ex-puolisolle. Tuo on vähän jännä kohta nykyisessä systeemissä.
Niinpä. Jos lähivanhemmuus on jaettu puoliksi niin tällöin pitäisi toimii sillä tavalla että kumpikin vanhempi vastaa aina omalla viikollaan syntyvistä kuluista. Silloin ei ole tarpeen siirrellä rahaa vanhempien välillä.
Jos lapsi asuu vuoroviikoinen vanhempiensa luona, niin ei kait se poista laissa määrättyä elatusvelvollisuutta, kun lapsi tarvitsee muutakin kuin katon pään päälle ja ruokaa.
Esim. hoitomaksut, vaatteet, kengät, lääkkeet, harrastukset, polkupyörät jne. Jotka on suurempi kuluerä kuin ruoka ja asuminen.
Meillä lapsi asuu vuoroviikon ja molemmat maksavat lapsen elatusmaksua 2 x200€/kk jolla katetaan nuo kulut, eikä rahaa ole lapsen kulutilillä kuukauden lopussa. Ja sen luona missä lapsi on maksaa lisäksi ruuan ja asumiseen liittyvät jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lapsi on viikko-viikko-systeemillä. Itse on julkisuudessa kertonut. Veikkaan että takana on ajatukset siitä, että onko silloin kohtuullista että suurempituloinen joutuu maksamaan elatusmaksuja pienempituloiselle ex-puolisolle. Tuo on vähän jännä kohta nykyisessä systeemissä.
Mä en ole koskaan tajunnut miesten logiikkaa näissä elareissa. Eikä osa miehistä sitä tajua, vaikka kuka niille sen selittää. Kyse on sun omasta jälkeläisestä ja perillisestä. Olet tunnustanut lapsen omaksesi ja elatusvelvollinen lapsestasi aivan kuten äitkin. Velvollisuus on yhtä kuin oikeus: sinulla on OIKEUS tukea lapsesi elämää parhaan elatuskykysi mukaan, huolehtia että hän saa sen saman elintason, joka itselläsikin on.
Miksi kukaan vanhempi haluaa omalla lapselleen mitään muuta kuin parasta? Se, että lapsen lähihuoltaja ja päähuoltaja (usein äiti) ei ole yhtä varakas, ei pitäisi olla pois lapselta. Elatuksen tarve lasketaan ja siihen on laskukaava, se perustuu tuloihin. Se, kenellä on enemmän rahaa, maksaa enemmän.
Jos mä tienaisin 100 000e vuodessa niin tietysti lapseni saisi siitä kaiken mitä liikenee. Suomessa ei ole häpeä jättää lapsi äidin elätettäväksi, päinvastoin. Miehet oikein retostelevat sillä, että ex-muija yritti vaatia elareita heheh. Ja sitten meillä on liuta bimboja naisia, jotka haluavat lisää lapsia tällaisten ääliöitten kanssa.
Monissa muissa maissa oman lapsen elatuksen hylkääminen on laissa kielletty ja häpeä, meillä ei. Ruotsissakin sellaista miestä katsotaan tosi pahasti ja ei nauti minkäänlaista mainetta.
Mutta toisaalta, Suomessa saa hylätä isovanhemmatkin ja vanhemmat hoitokotiin kuolemaan ja syyttää yhteiskuntaa. Nytkin syytettiin hallitusta siitä kun sosiaaliavun piirissä olevat perheet kärsivät koulusulusta.
Meillä ei ole yksilön tai vanhempien vastuuta, on vain yhteiskunnan.
Meillä elarit ulosoton kautta kierrättävä ja lapsensa hylkäävä mies on ÄIJÄ, lätkäjätkien frendi ja naisten unelma! On ihanan paha poika!vrt. Karalahti, suomalaisten ÄIJIEN esikuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lapsi on viikko-viikko-systeemillä. Itse on julkisuudessa kertonut. Veikkaan että takana on ajatukset siitä, että onko silloin kohtuullista että suurempituloinen joutuu maksamaan elatusmaksuja pienempituloiselle ex-puolisolle. Tuo on vähän jännä kohta nykyisessä systeemissä.
Niinpä. Jos lähivanhemmuus on jaettu puoliksi niin tällöin pitäisi toimii sillä tavalla että kumpikin vanhempi vastaa aina omalla viikollaan syntyvistä kuluista. Silloin ei ole tarpeen siirrellä rahaa vanhempien välillä.
Maksetaanko siis esim päivähoitomaksu puoliksi? Vakuutus puoliksi? Talvihaalari puoliksi? On kyllä aikamoinen show säätää kuitteja kokoajan tai mennä aina exän kanssa ostoksille. Sitä paitsi onko reilua että 100.000€ ansaitseva maksaa lapsen kuluista saman summan ku 10.000€ ansaitseva? Eikö ole ihan reilua maksaa elatuskykyjen suhteessa lapsen kuluja? Ei elatusmaksu ole exälle vaan lapsen kuluihin.
No eikös se enemmän tienaava vanhempi voi viikko-viikko jaolla olla se, joka hoitaa lapsen hankinnat?
Ja ajattelit että köyhä vanhempi sen kuin vihjaa että taas on kurahaalari pieni ja kengät puristaa, harrastusmaksun eräpäivä oli eilen ja lääkkeet maksoivst 38,60€ ja parempituloinen ihan oma-aloitteisesti laittaa muistiin asiat ja maksaa mukisematta heti exälle tai ryntää reima-kauppaan.
Kyllähän tuon käävän moraalista kertoo kaiken oleellisen se, että vuodesta toiseen on juontajana ohjelmassa, joka on täynnä toinen toistaan epävakaampaa sakkia. Sitten vielä toisen impotentin setämiehen kanssa heitetään vähän analyysia ihmisistä, jotka olisivat selvästi jonkinlaisen kunnon terapian tarpeessa. Rahan takii hei! Vastenmielinen aikuisjonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lapsi on viikko-viikko-systeemillä. Itse on julkisuudessa kertonut. Veikkaan että takana on ajatukset siitä, että onko silloin kohtuullista että suurempituloinen joutuu maksamaan elatusmaksuja pienempituloiselle ex-puolisolle. Tuo on vähän jännä kohta nykyisessä systeemissä.
Niinpä. Jos lähivanhemmuus on jaettu puoliksi niin tällöin pitäisi toimii sillä tavalla että kumpikin vanhempi vastaa aina omalla viikollaan syntyvistä kuluista. Silloin ei ole tarpeen siirrellä rahaa vanhempien välillä.
Maksetaanko siis esim päivähoitomaksu puoliksi? Vakuutus puoliksi? Talvihaalari puoliksi? On kyllä aikamoinen show säätää kuitteja kokoajan tai mennä aina exän kanssa ostoksille. Sitä paitsi onko reilua että 100.000€ ansaitseva maksaa lapsen kuluista saman summan ku 10.000€ ansaitseva? Eikö ole ihan reilua maksaa elatuskykyjen suhteessa lapsen kuluja? Ei elatusmaksu ole exälle vaan lapsen kuluihin.
No eikös se enemmän tienaava vanhempi voi viikko-viikko jaolla olla se, joka hoitaa lapsen hankinnat?
Ja ajattelit että köyhä vanhempi sen kuin vihjaa että taas on kurahaalari pieni ja kengät puristaa, harrastusmaksun eräpäivä oli eilen ja lääkkeet maksoivst 38,60€ ja parempituloinen ihan oma-aloitteisesti laittaa muistiin asiat ja maksaa mukisematta heti exälle tai ryntää reima-kauppaan.
No esimerkiksi harrastusmaksun lasku voi mennä suoraan sille parempi tuloille vanhemmalle. Muutenkin lasten harrastukset ovat sellaisia joista tulisi sopia yhdessä eikä tehdä päätöstä toista vanhempaa kuulematta.
Onko lapsen edun mukaista jättää elarit maksamatta ja antaa ulosoton periä ne muuta kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen valmis maksamaan lapsen kuluja enemmänkin mutta näissä tahtoo olla se että joutuu välillisesti elättämään myös sitä exää.
Minusta on oikeudenmukaista, että lapsen elatus jakautuu elatuskyvyn mukaan. Jos toisella on 100.000 vuositulot ja toisella vaikka 50.000, niin tällöin lapsen elatus tulisi jakaa suhteessa 2:1 vaikka olisi viikko-viikko tapaamissysteemi käytössä. Vain, jos puolisoiden tulotaso on hyvin lähellä toisiaan, ei elatusmaksuja tarvitsisi maksaa.
Viikko-viikko systeemissä molemmat vastaavat omalla viikollaan lapsen asumiskuluista ja ruuasta. Muut kulut tulisi jakaa tulojen suhteessa.
En voi ymmärtää vanhempia, jotka jättävät elarit maksamatta. Hehän varastavat omalta lapseltaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen valmis maksamaan lapsen kuluja enemmänkin mutta näissä tahtoo olla se että joutuu välillisesti elättämään myös sitä exää.
Eikö tätä voi järjestää tavalla, jossa elatusmaksut aidosti menevät juuri lapsen eduksi? Esim. maksat suoraan harrastuksen/päivähoidon tai rahoitat isommat yksittäiset lapsen hankinnat (harrastusvälineet, ostat talvivaatteet)? Tai molemmat maksaa kuukausittain rahaa lapsen elatusta varten perustetulle tilille, josta lapsen hankinnat maksetaan ja johon molemmilla on vähintään katseluoikeus. Elatusmaksut ovat kuitenkin sopimuksenvarainen asia.
Muuhun en ota kantaa, mutta kuvottava on tämä Sami. Oikea typerys, se per se-mirkka sopi hyvin kumppaniksi tuommoiselle ääliöille. Samaa tasoa tai siis tasottomuutta ovat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen elatusmaksut määräytyy jonkin 50-luvun lain mukaan. Olisi aika tuoda se nykypäivään. Lähivanhempi voi käytännössä elellä etävanhemman kustannuksella niin kauan että lapsi täyttää 18. Se on ihan kohtuuton laki, että vaikka lapsi olisi samn verran tai vaikka enemmän etävanhemman luona, niin silti etävanhempi on huomattavasti isommalla osuudella velvollinen maksamaan kuluja. Ja ne kulut ei lasketa sen mukaan mitä lapsi tarvitsee, vaan paljonko etävanhempi tienaa. Ihan älytön systeemi!
Olen ihan samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lapsi on viikko-viikko-systeemillä. Itse on julkisuudessa kertonut. Veikkaan että takana on ajatukset siitä, että onko silloin kohtuullista että suurempituloinen joutuu maksamaan elatusmaksuja pienempituloiselle ex-puolisolle. Tuo on vähän jännä kohta nykyisessä systeemissä.
Niinpä. Jos lähivanhemmuus on jaettu puoliksi niin tällöin pitäisi toimii sillä tavalla että kumpikin vanhempi vastaa aina omalla viikollaan syntyvistä kuluista. Silloin ei ole tarpeen siirrellä rahaa vanhempien välillä.
Maksetaanko siis esim päivähoitomaksu puoliksi? Vakuutus puoliksi? Talvihaalari puoliksi? On kyllä aikamoinen show säätää kuitteja kokoajan tai mennä aina exän kanssa ostoksille. Sitä paitsi onko reilua että 100.000€ ansaitseva maksaa lapsen kuluista saman summan ku 10.000€ ansaitseva? Eikö ole ihan reilua maksaa elatuskykyjen suhteessa lapsen kuluja? Ei elatusmaksu ole exälle vaan lapsen kuluihin.
Siis jos lapsi on 50% ajasta kunmallakin vanhemmalla niin kyllähän he silloin osallistuvat tasavertaisesti lapsen elättämiseen. Jos ei asuta avioliitossa, ei rahatkaan ole yhteisiä. Exät haluaa parempituloisen maksavan vielä tasinkoa, kun oma elintaso laskee. Ei siinä ole mitään järkeä.
T. Eri
Ei pitäisi puksuttaa lapsia maailmaan jos ei niistä huolehti. Vastuuntunnottomuudelle pitäisi olla joku kunnon rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen valmis maksamaan lapsen kuluja enemmänkin mutta näissä tahtoo olla se että joutuu välillisesti elättämään myös sitä exää.
Eikö tätä voi järjestää tavalla, jossa elatusmaksut aidosti menevät juuri lapsen eduksi? Esim. maksat suoraan harrastuksen/päivähoidon tai rahoitat isommat yksittäiset lapsen hankinnat (harrastusvälineet, ostat talvivaatteet)? Tai molemmat maksaa kuukausittain rahaa lapsen elatusta varten perustetulle tilille, josta lapsen hankinnat maksetaan ja johon molemmilla on vähintään katseluoikeus. Elatusmaksut ovat kuitenkin sopimuksenvarainen asia.
Elatusmaksuun sisältyvät lapsen asumiskulut, lääkkeet yms. sairaanhoitomenut, harrastusmaksut, vaatteet yms. yms. kaikki, mitä lapsi tarvitsee. Hän tarvitsee tilaa kodissa, eli äiti asuu kaksiossa tai kolmiossa, useimmiten yhden lapsen kanssa kaksiossa. Ilman lasta äiti asuisi luonnollisesti yksiössä, joten jo se nostaa väkisinkin äidin asumismenoja. Sitten on vesimaksu ja vakuutus perhekunnan mukaan.
Lapsen kasvaessa huomioidaan nousevia kuluja. Eli jos se peruselari on sen reilu satkun ja hyvässä lykyssä tuplat, ei se elatusmaksu kata siltikään edes niitä kiinteitä kuluja, joita äidillä lapsesta on.
Joten TOTTAKAI siitä elarista menee sen äidin asumiseen ja elämiseen iso osa, koska äiti on se päävastuullinen elättäjä hyvin usein.
Esimerkiksi minun asumiskuluni ovat olleet jatkuvasti mieheni asumiskuluja isommat, koska lapsi asuu luonani suurimman osan ajasta. Tapaa isäänsä pari kertaa vuodessa aina kun isä haluaa. Eli harvoin. Silti on tapeltu siitä vajaan 300 euron elarista, vaikka en ole vaatinut sitä korotusta kertaakaan. Isän tulot ovat 70 000e vuodessa ja lastenedunvalvoja sanoi, että vaadi nyt ihmeessä korotusta. Isä ilmoitti, että jos vaadin, mennään oikeuteen. En jaksa tapella.
Oma on häpeänsä ja karmansa. Lapsi tietää jo nyt aikuisikää lähestyessä, mikä isänsä on miehiään. Turha mun enää puhua paskaa lapselle siitä, että isänsä kyllä välittää.On se jo tuossa 17 vuodessa konkretisoitunut lapselle, että mikä se välittämisen taso on.
Mutta niin makaa kuin petaa. En povaa näille lapsensa hylänneille vellihousuille kovin auvoisaa vanhuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lapsi on viikko-viikko-systeemillä. Itse on julkisuudessa kertonut. Veikkaan että takana on ajatukset siitä, että onko silloin kohtuullista että suurempituloinen joutuu maksamaan elatusmaksuja pienempituloiselle ex-puolisolle. Tuo on vähän jännä kohta nykyisessä systeemissä.
Niinpä. Jos lähivanhemmuus on jaettu puoliksi niin tällöin pitäisi toimii sillä tavalla että kumpikin vanhempi vastaa aina omalla viikollaan syntyvistä kuluista. Silloin ei ole tarpeen siirrellä rahaa vanhempien välillä.
Maksetaanko siis esim päivähoitomaksu puoliksi? Vakuutus puoliksi? Talvihaalari puoliksi? On kyllä aikamoinen show säätää kuitteja kokoajan tai mennä aina exän kanssa ostoksille. Sitä paitsi onko reilua että 100.000€ ansaitseva maksaa lapsen kuluista saman summan ku 10.000€ ansaitseva? Eikö ole ihan reilua maksaa elatuskykyjen suhteessa lapsen kuluja? Ei elatusmaksu ole exälle vaan lapsen kuluihin.
No eikös se enemmän tienaava vanhempi voi viikko-viikko jaolla olla se, joka hoitaa lapsen hankinnat?
Ja ajattelit että köyhä vanhempi sen kuin vihjaa että taas on kurahaalari pieni ja kengät puristaa, harrastusmaksun eräpäivä oli eilen ja lääkkeet maksoivst 38,60€ ja parempituloinen ihan oma-aloitteisesti laittaa muistiin asiat ja maksaa mukisematta heti exälle tai ryntää reima-kauppaan.
No esimerkiksi harrastusmaksun lasku voi mennä suoraan sille parempi tuloille vanhemmalle. Muutenkin lasten harrastukset ovat sellaisia joista tulisi sopia yhdessä eikä tehdä päätöstä toista vanhempaa kuulematta.
Kiusanteko lapsen kautta on yllättävän helppoa. Pirkko-Mikael on käynyt kolme vuotta musiikkiopistolka ja edessä on soittimen osto. Intoa löytyy jatkaa harrastusta mutta opetus maksaa 500€ vuodessa, samoin soitinvuokra ja bussikortti, että pääsee siirtymään koulun jälkeen teoriatunnille tai orkesteriin. Nyt isukki, joka tienaa 100 000€ kyseenalaistaa sitten pirkon sellotunnit, ei tipu rahaa siihen. Harrastakoot potkupalloa tai piirtämistä kotona.
No, harva pienituloinen sitten evää lapselta harrastuksen, kun haluaa kuitenkin lapselleen parasta, joten säästää sitten omista talvikengistä tai työpaikkaruokailusta, jotta lapsi saisi jatkaa harrastustaan.
Voi olla, ettei koe lasta omakseen vaikka on biologinen isä. Vttuuhan se silloin maksaa jostain åpärästä, jonka tekemistä katuu.
"Kun puolisoista toinen on selvästi toista varakkaampi, ero hinnoitellaan kuin suomalaiset liikennesakot – Eikä maksuilla ole ylärajaa"
https://seura.fi/asiat/tutkivat/seura-tutki-elatusmaksuja-kun-puolisois…