Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Raamatun vedenpaisumuskertomus on käymässä yhä uskottavammaksi.
09.05.2020 |
Aikaisemmin suhtauduin vedenpaisumukseen osaltaan vertauskuvallisena tai korkeintaan paikallisena ilmiönä historiassa. Nyt alan vakuuttua enemmän kertomuksen kirjaimellisuudesta. Viime vuosina tiede on löytänyt maanalaiset valtameret, joihin myös vedenpaisumuskertomus viittaa puhuessaan syvyyden lähteistä. Maan kuoren alla on tosiaan vettä enemmän kuin valtamerissä. Toiseksi vedenpaisumuksen historiallisuudesta todistaa samankaltaiset kertomukset eri kulttuureista sekä valtaisat fossiiliaineistot eli ns. kambrikauden räjähdys.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti merkit globaalista kaikkien maaeläinten joukkohukkumisesta puuttuvat täysin.
Päin vastoin merenelävien fossiililöydöt vuoristoista osoittavat niiden olleen joskus merenpeitossa sekä kambrikauden räjähdys nimenomaan osoittavat globaalista katastrofista.
Tuskinpa se Nooa kambrikaudella eli.
Nooa eli ennen että jälkeen kambrikauden. Erilaiset fossiilien ikälaskelmat ovat kiistanalaisia riippuen menetelmästä. Valtatiede pyrkii sovittamaan vähän kaikkeen miljoonia vuosia, mikä on edellytys evoluutioajatukselle. Silti monet tekijät viittaa fossiililöydöksien olevan vain joitakin tuhansia vuosia vanhoja.
Nooa ei elänyt ennen eikä jälkeen kambrikauden, koska satuolennot eivät elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mesopotamiassa on aikanaan ollut iso tulva, josta vedenpaisumustarinat ovat saaneet alkunsa. Ei todellakaan mitään koko planeetan peittävää yllättävää vedenmäärän lisääntymistä.
Miten ajattelit selittää sen, että mm Pohjois-amerikan vuoristoista löytyy merenelävien fossiileja?
Siten että nuo fossiilit ovat vanhempia kuin vuoret.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskottavalla tarkoitat ihan saatanan typerää satua, niin kyllä.
Ei se vaikuta sadulta vaan historialliselta tosiasialta. Esim. Jeesus on todistetusti historiallinen henkilö, johon ajanlaskummekin liittyy. Jeesus itse viittasi evankeliumeissa vedenpaisumukseen sekä luomiseen historiallisina tapahtumina.
No vaikuttaa ihan 110 % sadulta. Jeesus on todistetusti mielikuvitushenkilö joka voi varmaan mielikuvituksessasi viittailla minne tykkää mutta se ei nyt vielä kerro kuin sinun taikauskostasi.
Historian tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Mutta sinä väität sitten tietäväsi paremmin?
Ei, vaan uskovaisten konsensus on tuo. Historian tutkijoiden konsensus on että joku tarinoiden esikuvana ollut henkilö on todennäköisesti elänyt, mutta hänestä ei paljoa tiedetä. Ja siksi on aivan yhtä typerää väittää että Jeesus oli historiallinen henkilö kuin väittää että Harry Potter on historiallinen henkilö koska Rowling sai idean hänestä veljenpojastaan.
Vierailija kirjoitti:
Totaalista roskaa.
Eri kulttuureissa, myös Amerikassa, on taruja vedenpaisumuksista. Niitä on n. 500 erilaista
Onneksi on tiede, eikä mitään huru-ukkojen höpinöitä.
Nykyisen tiedon mukaan mannerjäätikköjen sulaminen aiheutti tulvia.
Välimerellä isojakin. Bosporin salmi avautui vesimassojen paineesta ja synnytti valtavan tulvan.
Samoin Gibreltarin kohdalla.
Totaalista bullshittiä keksiä jotakin maanalaisista vesivaroista. Se ei ole mahdollista.
Et älyä geologiasta mitään
Öö mitä tarkoitat Amerikan eri kulttuureilla? Intilaaneilla 500 eri vedenpaisumuskertomusta?
Se että vedenpaisumuskertomusta kerrotaan eri paikoissa on ennemminkin vain todiste, että sellainen on ollut =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskottavalla tarkoitat ihan saatanan typerää satua, niin kyllä.
Ei se vaikuta sadulta vaan historialliselta tosiasialta. Esim. Jeesus on todistetusti historiallinen henkilö, johon ajanlaskummekin liittyy. Jeesus itse viittasi evankeliumeissa vedenpaisumukseen sekä luomiseen historiallisina tapahtumina.
No vaikuttaa ihan 110 % sadulta. Jeesus on todistetusti mielikuvitushenkilö joka voi varmaan mielikuvituksessasi viittailla minne tykkää mutta se ei nyt vielä kerro kuin sinun taikauskostasi.
Historian tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Mutta sinä väität sitten tietäväsi paremmin?
Jeesus taisi tosiaan olla todellinen henkilö. Samantapaisia saarnaajia oli tuohon aikaan useita, siitäkin on todisteita. Jeesus ei siis ollut sen kummempi kuin muutkaan saarnamiehet. Jälkeenpäin hänestä sitten tehtiin kristinuskon jumalan poika. Jeesuksen aikanahan kukaan ei edes ajatellut mitään kristinuskoa, vaan Jeesus edusti yhtä juutalaisuuden lahkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskottavalla tarkoitat ihan saatanan typerää satua, niin kyllä.
Ei se vaikuta sadulta vaan historialliselta tosiasialta. Esim. Jeesus on todistetusti historiallinen henkilö, johon ajanlaskummekin liittyy. Jeesus itse viittasi evankeliumeissa vedenpaisumukseen sekä luomiseen historiallisina tapahtumina.
No vaikuttaa ihan 110 % sadulta. Jeesus on todistetusti mielikuvitushenkilö joka voi varmaan mielikuvituksessasi viittailla minne tykkää mutta se ei nyt vielä kerro kuin sinun taikauskostasi.
Historian tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Mutta sinä väität sitten tietäväsi paremmin?
Jeesus taisi tosiaan olla todellinen henkilö. Samantapaisia saarnaajia oli tuohon aikaan useita, siitäkin on todisteita. Jeesus ei siis ollut sen kummempi kuin muutkaan saarnamiehet. Jälkeenpäin hänestä sitten tehtiin kristinuskon jumalan poika. Jeesuksen aikanahan kukaan ei edes ajatellut mitään kristinuskoa, vaan Jeesus edusti yhtä juutalaisuuden lahkoa.
No eihän Jeesus (raamatussa kuvattu Jeesus siis) silloin ollut todellinen jos hän ei miltään osin vastaa sitä kuvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totaalista roskaa.
Eri kulttuureissa, myös Amerikassa, on taruja vedenpaisumuksista. Niitä on n. 500 erilaista
Onneksi on tiede, eikä mitään huru-ukkojen höpinöitä.
Nykyisen tiedon mukaan mannerjäätikköjen sulaminen aiheutti tulvia.
Välimerellä isojakin. Bosporin salmi avautui vesimassojen paineesta ja synnytti valtavan tulvan.
Samoin Gibreltarin kohdalla.
Totaalista bullshittiä keksiä jotakin maanalaisista vesivaroista. Se ei ole mahdollista.
Et älyä geologiasta mitään
Öö mitä tarkoitat Amerikan eri kulttuureilla? Intilaaneilla 500 eri vedenpaisumuskertomusta?
Se että vedenpaisumuskertomusta kerrotaan eri paikoissa on ennemminkin vain todiste, että sellainen on ollut =)
Totta kai vedenpaisumuksia on ollut. Pohjanmaallakin on joka vuosi. Raamatun sadut ovat siltikin pelkkää yhtä suurta paskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin uskottavaa ja jopa tieteellisesti todistettua, että koko maailman väestö polveutuu n. 5000v sitten eläneestä Ukko-Nooasta?
Unohditko aivosi jonnekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mesopotamiassa on aikanaan ollut iso tulva, josta vedenpaisumustarinat ovat saaneet alkunsa. Ei todellakaan mitään koko planeetan peittävää yllättävää vedenmäärän lisääntymistä.
Miten ajattelit selittää sen, että mm Pohjois-amerikan vuoristoista löytyy merenelävien fossiileja?
Laattatektoniikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnolla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että n.10000 v sitten oli jääkausi.
Tässäkin meidän kohdalla oli kilometrinen jää.
No, kun se alkoi sulamaan, jättiläsmäiset sulamisvedet täyttivät pohjoista pallonpuoliskoa.
Meri oli tuolloin n. 100 nykyistä alempana.
Vesimassat purkaantuivat eri reittejä myöten.
Välimeri oli silloin pikku järvi. Nyt se täyttyi kahdesta suunnasta.
Tämä on jäänyt ihmisten muistiin ja suusta suuhun kertomuksina edennyt.
Sama juttu Pohjois-Amerikassa.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnolla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että n.10000 v sitten oli jääkausi.
Tässäkin meidän kohdalla oli kilometrinen jää.
No, kun se alkoi sulamaan, jättiläsmäiset sulamisvedet täyttivät pohjoista pallonpuoliskoa.
Meri oli tuolloin n. 100 nykyistä alempana.
Vesimassat purkaantuivat eri reittejä myöten.
Välimeri oli silloin pikku järvi. Nyt se täyttyi kahdesta suunnasta.
Tämä on jäänyt ihmisten muistiin ja suusta suuhun kertomuksina edennyt.
Sama juttu Pohjois-Amerikassa.
Välimeri ei ole ollut järvi. Välimeri on ollut erossa Atlantista kyllä, mutta ennen kuin ihmisistä on ollut tietoakaan. En jaksa tarkistaa, mutta muistaakseni n. 50 miljoonaa vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskottavalla tarkoitat ihan saatanan typerää satua, niin kyllä.
Ei se vaikuta sadulta vaan historialliselta tosiasialta. Esim. Jeesus on todistetusti historiallinen henkilö, johon ajanlaskummekin liittyy. Jeesus itse viittasi evankeliumeissa vedenpaisumukseen sekä luomiseen historiallisina tapahtumina.
No vaikuttaa ihan 110 % sadulta. Jeesus on todistetusti mielikuvitushenkilö joka voi varmaan mielikuvituksessasi viittailla minne tykkää mutta se ei nyt vielä kerro kuin sinun taikauskostasi.
Historian tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Mutta sinä väität sitten tietäväsi paremmin?
Ei, vaan uskovaisten konsensus on tuo. Historian tutkijoiden konsensus on että joku tarinoiden esikuvana ollut henkilö on todennäköisesti elänyt, mutta hänestä ei paljoa tiedetä. Ja siksi on aivan yhtä typerää väittää että Jeesus oli historiallinen henkilö kuin väittää että Harry Potter on historiallinen henkilö koska Rowling sai idean hänestä veljenpojastaan.
No tuotapa juuri tarkoitin. Henkilö on ollut olemassa. Juutalaiset polemisoivat häntä vastaan kirjoituksissaan, ja roomalaisten tiedossa oli, että "paskamaisen" kristinuskon aikaan saanut tyyppi oli Pontius Pilatuksen ristiinnaulitsema rikollinen. Et voi siis väittää Jeesusta satuolennoksi, vaikka et uskoisi asioita, joita hänen kerrotaan tehneen. Sekin on kyllä luultavaa, että hän sai julkkiksen mainetta aikanaan, ja myös vaikutusvaltaisia vihollisia. Ainoa selitys sille, miksi hän kuoli roomalaisia vastaan kapinoineen tyypin kuoleman, vaikka muuten oli roomalaisille aika mr. nobody.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskottavalla tarkoitat ihan saatanan typerää satua, niin kyllä.
Ei se vaikuta sadulta vaan historialliselta tosiasialta. Esim. Jeesus on todistetusti historiallinen henkilö, johon ajanlaskummekin liittyy. Jeesus itse viittasi evankeliumeissa vedenpaisumukseen sekä luomiseen historiallisina tapahtumina.
No vaikuttaa ihan 110 % sadulta. Jeesus on todistetusti mielikuvitushenkilö joka voi varmaan mielikuvituksessasi viittailla minne tykkää mutta se ei nyt vielä kerro kuin sinun taikauskostasi.
Historian tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Mutta sinä väität sitten tietäväsi paremmin?
Ei, vaan uskovaisten konsensus on tuo. Historian tutkijoiden konsensus on että joku tarinoiden esikuvana ollut henkilö on todennäköisesti elänyt, mutta hänestä ei paljoa tiedetä. Ja siksi on aivan yhtä typerää väittää että Jeesus oli historiallinen henkilö kuin väittää että Harry Potter on historiallinen henkilö koska Rowling sai idean hänestä veljenpojastaan.
No tuotapa juuri tarkoitin. Henkilö on ollut olemassa. Juutalaiset polemisoivat häntä vastaan kirjoituksissaan, ja roomalaisten tiedossa oli, että "paskamaisen" kristinuskon aikaan saanut tyyppi oli Pontius Pilatuksen ristiinnaulitsema rikollinen. Et voi siis väittää Jeesusta satuolennoksi, vaikka et uskoisi asioita, joita hänen kerrotaan tehneen. Sekin on kyllä luultavaa, että hän sai julkkiksen mainetta aikanaan, ja myös vaikutusvaltaisia vihollisia. Ainoa selitys sille, miksi hän kuoli roomalaisia vastaan kapinoineen tyypin kuoleman, vaikka muuten oli roomalaisille aika mr. nobody.
Totta kai voin, koska sellaista henkilöä joka raamatussa on kuvattu ei ole koskaan ollut. Se on siis satuolento. Tai fiktiivinen hahmo, ihan mitä termiä haluatkaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tiede ei tiedä maailman ikääkään,voi jotain olettaa.
No kyllä tietää.
lääke Tiede mies ,on sitä mieltä geeni sairauksien perusteella että ihmiskunnan ikä on n,6000 v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totaalista roskaa.
Eri kulttuureissa, myös Amerikassa, on taruja vedenpaisumuksista. Niitä on n. 500 erilaista
Onneksi on tiede, eikä mitään huru-ukkojen höpinöitä.
Nykyisen tiedon mukaan mannerjäätikköjen sulaminen aiheutti tulvia.
Välimerellä isojakin. Bosporin salmi avautui vesimassojen paineesta ja synnytti valtavan tulvan.
Samoin Gibreltarin kohdalla.
Totaalista bullshittiä keksiä jotakin maanalaisista vesivaroista. Se ei ole mahdollista.
Et älyä geologiasta mitään
Öö mitä tarkoitat Amerikan eri kulttuureilla? Intilaaneilla 500 eri vedenpaisumuskertomusta?
Se että vedenpaisumuskertomusta kerrotaan eri paikoissa on ennemminkin vain todiste, että sellainen on ollut =)
Niin, mannerjäätikköjen sulamisesta on aiheutunut tulvia eri puolilla maailmaa. Mihinkään jumalsatuihin ei näitä asioita tarvitse liittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnolla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että n.10000 v sitten oli jääkausi.
Tässäkin meidän kohdalla oli kilometrinen jää.
No, kun se alkoi sulamaan, jättiläsmäiset sulamisvedet täyttivät pohjoista pallonpuoliskoa.
Meri oli tuolloin n. 100 nykyistä alempana.
Vesimassat purkaantuivat eri reittejä myöten.
Välimeri oli silloin pikku järvi. Nyt se täyttyi kahdesta suunnasta.
Tämä on jäänyt ihmisten muistiin ja suusta suuhun kertomuksina edennyt.
Sama juttu Pohjois-Amerikassa.
Välimeri ei ole ollut järvi. Välimeri on ollut erossa Atlantista kyllä, mutta ennen kuin ihmisistä on ollut tietoakaan. En jaksa tarkistaa, mutta muistaakseni n. 50 miljoonaa vuotta sitten.
Kymmenen tuhatta vuotta sitten Gibraltar oli kiinni, samoin nykyinen Bosporin salmi.
Eli Välimeri, se mikä nykyään on, oli pieni.
Meren pinta oli 100- 150 m nykyistä alempana.
Sulamisvedet puhkaisivat molemmat salmet ja Välimeri täyttyi nykyiseen tasoonsa
Assburger kirjoitti:
Erittäin uskottavaa ja jopa tieteellisesti todistettua, että koko maailman väestö polveutuu n. 5000v sitten eläneestä Ukko-Nooasta?
Unohditko aivosi jonnekin?
No tiedekin toteaa samansuuntaisesti. Katsohan tämä sivu ja tutkimukset, joihin siinä viitataan.
https://luominen.fi/pekan-blogi/raamattu-todistettu-tieteellisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totaalista roskaa.
Eri kulttuureissa, myös Amerikassa, on taruja vedenpaisumuksista. Niitä on n. 500 erilaista
Onneksi on tiede, eikä mitään huru-ukkojen höpinöitä.
Nykyisen tiedon mukaan mannerjäätikköjen sulaminen aiheutti tulvia.
Välimerellä isojakin. Bosporin salmi avautui vesimassojen paineesta ja synnytti valtavan tulvan.
Samoin Gibreltarin kohdalla.
Totaalista bullshittiä keksiä jotakin maanalaisista vesivaroista. Se ei ole mahdollista.
Et älyä geologiasta mitään
Kolme sanaa erottuu viestistäsi: "Nykyisen tiedon mukaan". Eli voi olla niin tai sitten ei ole. Pelkkää arvailua ja spekulointia sinunkin "tietosi".
No totta kai nykyisen tiedon mukaan, minkä sitten?
Tiede ei väitä missään nimessä tietävänsä vielä läheskään kaikkea. Tiede myös myöntää olleensa väärässä, jos uudet tutkimukset kumoavat vanhat.
Kristityillä on ollut paljon pidempi aika todistaa luomiskertomus yms. todeksi, mutta vieläkin ainut mitä niiltä irtoaa todisteeksi on ´´odota kunnes kuolet´´.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskottavalla tarkoitat ihan saatanan typerää satua, niin kyllä.
Ei se vaikuta sadulta vaan historialliselta tosiasialta. Esim. Jeesus on todistetusti historiallinen henkilö, johon ajanlaskummekin liittyy. Jeesus itse viittasi evankeliumeissa vedenpaisumukseen sekä luomiseen historiallisina tapahtumina.
No vaikuttaa ihan 110 % sadulta. Jeesus on todistetusti mielikuvitushenkilö joka voi varmaan mielikuvituksessasi viittailla minne tykkää mutta se ei nyt vielä kerro kuin sinun taikauskostasi.
Historian tutkijoiden konsensus on sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Mutta sinä väität sitten tietäväsi paremmin?
Ei, vaan uskovaisten konsensus on tuo. Historian tutkijoiden konsensus on että joku tarinoiden esikuvana ollut henkilö on todennäköisesti elänyt, mutta hänestä ei paljoa tiedetä. Ja siksi on aivan yhtä typerää väittää että Jeesus oli historiallinen henkilö kuin väittää että Harry Potter on historiallinen henkilö koska Rowling sai idean hänestä veljenpojastaan.
No tuotapa juuri tarkoitin. Henkilö on ollut olemassa. Juutalaiset polemisoivat häntä vastaan kirjoituksissaan, ja roomalaisten tiedossa oli, että "paskamaisen" kristinuskon aikaan saanut tyyppi oli Pontius Pilatuksen ristiinnaulitsema rikollinen. Et voi siis väittää Jeesusta satuolennoksi, vaikka et uskoisi asioita, joita hänen kerrotaan tehneen. Sekin on kyllä luultavaa, että hän sai julkkiksen mainetta aikanaan, ja myös vaikutusvaltaisia vihollisia. Ainoa selitys sille, miksi hän kuoli roomalaisia vastaan kapinoineen tyypin kuoleman, vaikka muuten oli roomalaisille aika mr. nobody.
Totta kai voin, koska sellaista henkilöä joka raamatussa on kuvattu ei ole koskaan ollut. Se on siis satuolento. Tai fiktiivinen hahmo, ihan mitä termiä haluatkaan käyttää.
Sinun mielestäsi sitten varmaan joku Aleksanteri Suurikin on satuolento, koska kerran jotkut kertoivat hänestä uskomattomia juttuja. Tai että sinusta tulee satuolento, jos alan levittämään ympäriinsä tietoa että olet Kiinan agentti ja syyllinen koronan leviämiseen. Ei se, että kaikki tyypistä kerrotut asiat ole sinusta uskottavia, tee hänestä satuolentoa.
Alue: Aihe vapaa
Perusasioita.
Kaikkien vuoristojen kerroksista löytyy niitä.
Miksi?
Koska mannerliikunta on ajanut satojen miljoonien vuosien aikana mannerlaattoja törmäämään toisiinsa. Siksi on vuoristot, jotka ovat osin entistä meren pohjaa.