Lue keskustelun säännöt.
Suomi on ajanut alas rokotteiden oman valmistuksen
08.05.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11335406
Päivä päivältä musta tuntuu enemmän siltä, että olisin valmis lähtemään täältä ja siirtymään jonkun oikean sivistysmaan kansalaiseksi.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Tässä sekoittuu nyt monta asiaa. Puhutaanko nyt rokotteen kehittämisestä, vai (tehdas)tuotannosta? Kehittäminen on ne testaukset, jotka rokotteella pitää tehdä sadoilla tai tuhansilla ihmisillä. Se vaatii tietenkin myös tehdastuotantoa, pienemmässä mittakaavassa. Jos rokote todetaan testeissä riittävän hyväksi ja saa myyntiluvan, tarvitaan ison mittakaavan tuotantoa, jotta tuotetta saadaan riittävästi kuluttajille. Tuossa artikkelissa ei selitetty, kuka tämän kaiken maksaa, koska kyseessä on ei-kaupallinen hanke. Lääkeyrityksillä (kansainvälisillä) tähän kaikkeen on tietysti valmis, toimiva sapluuna ja paljon väkeä töissä, jotka tuntevat viranomaismääräykset ihmiskokeiden sekä tuotantovaatimusten suhteen.
Rokotteen kehittämistä tehdään mm. Itä-Suomen yliopistossa ja testaamaan päästään kesäkuussa. Mutta sen jälkeen sitä pitäisi alkaa massatuottaa, ja siinä se ongelma onkin. Jos tuottaja on ulkomainen, sillä on muualla isommat markkinat ja Suomi ei saa rokotetta ensimmäisten joukossa.
Kotimaiselle tuottajalle olisi varma leipäpuu moneksi vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelepa pieniä maita, joilla on omaa rokotetuotantoa?
Semmoista se. Tätä kutsutaan globalisaatioksi. Nyt se ei voi enää jatkua ainoana tapana ylläpitää taloutta.
Ikävä kyllä myöskään täydellinen varautuminen kaikkeen ei ole mahdollista tai maksaisi niin paljon, että ei siinäkään olisi järkeä.
Maksamme tänä päivänä kalliimman rokotevalmistuksen sijaan mieluummin somevaikuttajille, twerkkaajille, viihde- ja urheilutähdille.
Puhumattakaan niistä rahamääristä, joita maailmassa vuosittain käytetään ihmisten tahalliseen vahingoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteiden valmistamiseen kiireisellä aikataululla sisältyy aika suuria riskejä. Kuka ne tässä tapauksessa kantaisi, Suomen valtio?
Suhtaudun positiivisesti kaikkeen huoltovarmuutta nostavaan, mutta haluaisin että näistä asioista puhuttaisiin avoimesti. Asia lienee vähän mutkikkaampi kuin että meillä olisi rokote ja firma, joka tahtoisi sitä valmistaa.
Yksityisillä yrittäjillä tai sellaiseksi haluavilla on ollut monta vuotta aikaa perustaa uutta suojamaski- ja rokotetuotantoa, mutta eipä ole katsottu tarpeelliseksi tai tuottavaksi.
Julkisen sektorin halvin tarjous poikkeuksetta voittaa, ei mahdollista kilpailua kansainvälisiä yrityksiä vastaan. Jos palvelu on yksityisten toimijoiden hallussa, he pyrkivät parhaaseen mahdolliseen tuottoon ja hankkivat myös tuotteet sieltä, mistä saa halvimmalla.
Joopa joo. Mitään ei kannata edes yrittää kun joku toinen tekee kuitenkin halvemmalla parempaa. Tuolla asenteella ei tosiaan yrityksiä perusteta.
En ymmärrä, miksi joku perustaisi yrityksen, joka tuottaa kalliimmalla huonompaa. Yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen.
No, tämä kyseinen rokoteinnovaatiohan tässä ei ole täysin kaupallinen. Jos sinulla on muutama sata miljoonaa ylimääräistä ja haluat rahoittaa tämän projektin, niin luuri käteen ja soitto Kuopioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteiden valmistamiseen kiireisellä aikataululla sisältyy aika suuria riskejä. Kuka ne tässä tapauksessa kantaisi, Suomen valtio?
Suhtaudun positiivisesti kaikkeen huoltovarmuutta nostavaan, mutta haluaisin että näistä asioista puhuttaisiin avoimesti. Asia lienee vähän mutkikkaampi kuin että meillä olisi rokote ja firma, joka tahtoisi sitä valmistaa.
Yksityisillä yrittäjillä tai sellaiseksi haluavilla on ollut monta vuotta aikaa perustaa uutta suojamaski- ja rokotetuotantoa, mutta eipä ole katsottu tarpeelliseksi tai tuottavaksi.
Julkisen sektorin halvin tarjous poikkeuksetta voittaa, ei mahdollista kilpailua kansainvälisiä yrityksiä vastaan. Jos palvelu on yksityisten toimijoiden hallussa, he pyrkivät parhaaseen mahdolliseen tuottoon ja hankkivat myös tuotteet sieltä, mistä saa halvimmalla.
Joopa joo. Mitään ei kannata edes yrittää kun joku toinen tekee kuitenkin halvemmalla parempaa. Tuolla asenteella ei tosiaan yrityksiä perusteta.
En ymmärrä, miksi joku perustaisi yrityksen, joka tuottaa kalliimmalla huonompaa. Yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajalleen.
No, tämä kyseinen rokoteinnovaatiohan tässä ei ole täysin kaupallinen. Jos sinulla on muutama sata miljoonaa ylimääräistä ja haluat rahoittaa tämän projektin, niin luuri käteen ja soitto Kuopioon.
Sama jatkaa. Tälla kalliimmalla huonompaa otan siis kantaa tuohon edelliseen kirjoittajaan, en tähän kyseiseen rokoteprojektiin. Se voi olla oikein hieno innovaatio, mutta mistä rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sekoittuu nyt monta asiaa. Puhutaanko nyt rokotteen kehittämisestä, vai (tehdas)tuotannosta? Kehittäminen on ne testaukset, jotka rokotteella pitää tehdä sadoilla tai tuhansilla ihmisillä. Se vaatii tietenkin myös tehdastuotantoa, pienemmässä mittakaavassa. Jos rokote todetaan testeissä riittävän hyväksi ja saa myyntiluvan, tarvitaan ison mittakaavan tuotantoa, jotta tuotetta saadaan riittävästi kuluttajille. Tuossa artikkelissa ei selitetty, kuka tämän kaiken maksaa, koska kyseessä on ei-kaupallinen hanke. Lääkeyrityksillä (kansainvälisillä) tähän kaikkeen on tietysti valmis, toimiva sapluuna ja paljon väkeä töissä, jotka tuntevat viranomaismääräykset ihmiskokeiden sekä tuotantovaatimusten suhteen.
Rokotteen kehittämistä tehdään mm. Itä-Suomen yliopistossa ja testaamaan päästään kesäkuussa. Mutta sen jälkeen sitä pitäisi alkaa massatuottaa, ja siinä se ongelma onkin. Jos tuottaja on ulkomainen, sillä on muualla isommat markkinat ja Suomi ei saa rokotetta ensimmäisten joukossa.
Kotimaiselle tuottajalle olisi varma leipäpuu moneksi vuodeksi.
Ennen rokotteen myyntiä sopimukseen pykälä joka velvoittaa valmistajaa toimittamaan tietyn määrän rokotetta Suomeen?
Vierailija kirjoitti:
Tämä artikkeli herätti enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Näillä professoreilla on hieno ja hyvin arvostettava idea, että immateriaalioikeudet ovat kaikille avoimet. Mutta mistä tämmöiselle innovaatiolle rahoitus? Rokotteen kehitys on todella kallista, sitä pitää testata tuhansilla ihmisillä. Jos mitään voittoja ei ole tulevaisuudessa odotettavissa, mikään kaupallinen toimija eikä enkelisijoittaja ei tämmöiseen lähde. Vaihtoehdoksi jäävät vain valtiot tai non-profit järjestöt. Toivottavasti näillä tutkijoilla on hyvät asiantuntijat tuotteistamiseen, koska se on ihan eri pelikenttä kuin innovointi. Suomessa ja varmaan kaikkialla muuallakin monet hienot innovaatiot tyssäävät siihen, kun tutkijat itse yrittävät niitä tuotteistaa ja kaupallistaa oman tutkijantyönsä sivussa. Siihen tarvitaan ihan eri ihmiset.
No kuule, just sen takia tarvitaan kansallista tuotantoa, varsininkin sen takia, että voidaan reagoida tämän kaltaisiin kriiseihin. Startup pöhinä ei toimi silloin kun tarvitaan skaalautuva ratkaisu heti.
Laajemmin lääkekehitys on ajautumassa umpikujaan. Uusien lääkkeiden kehityskulut maksavat yhä enemmän, minkä seurauksena lääkkeet maksavat yhä enemmän - ja kaikilla tarvitsevilla ei ole niihin varaa.
Patenttijärjestlemä, mikä toimii ehkä muilla aloilla, johtaa lääketeollisuudessa ylikompensaatioon, eli voitot kasvavat kohtuuttoman suuriksi ja aito kilpailu vähenee, koska korkeat kehityskustannukset sulkevat markkinan. Innovatiiviset startiupitkin ovat riippuvaisi suurista kumppaneista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sekoittuu nyt monta asiaa. Puhutaanko nyt rokotteen kehittämisestä, vai (tehdas)tuotannosta? Kehittäminen on ne testaukset, jotka rokotteella pitää tehdä sadoilla tai tuhansilla ihmisillä. Se vaatii tietenkin myös tehdastuotantoa, pienemmässä mittakaavassa. Jos rokote todetaan testeissä riittävän hyväksi ja saa myyntiluvan, tarvitaan ison mittakaavan tuotantoa, jotta tuotetta saadaan riittävästi kuluttajille. Tuossa artikkelissa ei selitetty, kuka tämän kaiken maksaa, koska kyseessä on ei-kaupallinen hanke. Lääkeyrityksillä (kansainvälisillä) tähän kaikkeen on tietysti valmis, toimiva sapluuna ja paljon väkeä töissä, jotka tuntevat viranomaismääräykset ihmiskokeiden sekä tuotantovaatimusten suhteen.
Rokotteen kehittämistä tehdään mm. Itä-Suomen yliopistossa ja testaamaan päästään kesäkuussa. Mutta sen jälkeen sitä pitäisi alkaa massatuottaa, ja siinä se ongelma onkin. Jos tuottaja on ulkomainen, sillä on muualla isommat markkinat ja Suomi ei saa rokotetta ensimmäisten joukossa.
Kotimaiselle tuottajalle olisi varma leipäpuu moneksi vuodeksi.
Ennen rokotteen myyntiä sopimukseen pykälä joka velvoittaa valmistajaa toimittamaan tietyn määrän rokotetta Suomeen?
Eikös tuossa jutussa aika suoraan sanottu, että tällainen kenen tahansa valmistettavissa oleva tuote ei kiinnosta isoja yhtiöitä.
Eli kehitysvaiheessa olevista koronarokotteista ei ole pulaa, vaan suurimittaiseen tuotantoon kykenevistä toimijoista.
Tämä on valtakunnan 1. asia mikä pitää laittaa kuntoon. Polkaistaan nopeasti oma rokotetuotanto käyntiin niin meillä on rokote koronavirukseen lähiaikoina. Näin säästyy ihmishenget ja talous.
TOIMINTAA HALLITUS!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleltä tuli dokumentti vuosi tai kaksi sitten ja se syöpyi mieleeni. Siinä näytettiin miten isot rokotevalmistajat ja veriperäisiä ainesosia käyttävät lääkevalmistajat ostavat verituotteita USA:sta. Siinä seurattiin miten kodittomat narkomaanitkin luovuttivat verta rahaa vastaan, jotta saisivat taas huumeita. Riiti kun ilmoitti, että ei ole huumeiden käyttäjä. Ei sitä valvottu. Valvottiin vain kuntoa sen verran, että jaksaa poistua tiloista luovutuksen jälkeen.
Sitten suuret määrät verta eroteltiin veriplasmaksi ja muiksi tuotteiksi ja siinä sekoitettiin ehkä tuhansien luovuttajien veripooleja ja ns kemiallisesti pestiin, jotta saatiin HIV, Hepatiitti ja muut pitoisuudet riittävän mataliksi ja inaktiivisiksi.
Halpa plasma myytiin rokotevalmistajille. Iso ero verrattuna siihen, että yksittäinen veri olisi jäljitettävissä ja veri olisi luovutettu ilman korvausta, kuten Suomessa? No, suomalaiset tuotteet ovat toki hintavampia, mutta varmasti myös turvallisempia.
Mietin, että kuinka paljon varattoman luovuttajan täytyy syödä, jotta hän saa saman määrän verta tuotetuksi, kuin juuri myi? Ohjelman luovuttajilla tahtoi olla niukasti riittävä hemoglobiiniarvo, koska he luovuttivat jopa kahden viikon välein! Heille annettiin rautatabletteja mukaan, mutta eivät ne yksi riittäneet, kun luovuttivat liian tiheästi ja terveys oli valmiiksi heikko. Huono ansaintakeino myös työttömäksi joutuneilla luovuttaa verta jopa kahden viikon välein!
Suomeen tarvitaan omaa laadukasta rokotevalmistusta!
Älä ainakaan Ruotsiin mene. Siellä lintukodossa eivät ole omavaraisia edes ruuan suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vedellä ja saippualla pestävistä visiireista on saatu hyviä kokemuksia. Ehkä mukavampia myös käyttää kuin maskit, jos valitsee käyttää vain yhdentyyppistä suojainta?
Vierailija kirjoitti:
Tervemenoa, ei tule ikävä.
Omaa lääketuotantoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku todellinen kriisi (esim. laajamittainen luonnonkatastrofi tai sota) ja olisimme totaalisen kusessa. Globalisaatiosyöpä on tuhonnut meidän, kuten monen muunkin Euroopan valtion, omavaraisuuden. Emme saa edes perunoita maasta ilman tuhansia ukrainalaisia kausityöntekijöitä, saati että pystyisimme valmistamaan välttämättömiä suojavälineitä ja lääkkeitä.
Tuo Curevac-juttu lienee median Trump-vastainen uutisankka jonka molemmat osapuolet ovat sittemmin kiistäneet.
Noin muuten tosiaan tässäkin asiassa saatetaan nukkua saamalla tavalla kuin alkuvuodesta vielä Krista Kiuru kehui, ettei ole valtion asia koko korona.
Onko Kiurulta tullut tuollaisia päästöjä??
Rokotteen kehittäminen on todella helppoa. Varmaan joku harrastelijakin pystyisi autotallissaan crisperillä sabotoimaan viirusta niin että siitä tulee harmiton.
Se on se testaaminen eli tehokkaaksi ja turvalliseksi osoittaminen joka maksaa maltaita ja vie aikaa. Helposti voi palaa 100 miljoonia jos rokote ei toimikaan halutulla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Joku todellinen kriisi (esim. laajamittainen luonnonkatastrofi tai sota) ja olisimme totaalisen kusessa. Globalisaatiosyöpä on tuhonnut meidän, kuten monen muunkin Euroopan valtion, omavaraisuuden. Emme saa edes perunoita maasta ilman tuhansia ukrainalaisia kausityöntekijöitä, saati että pystyisimme valmistamaan välttämättömiä suojavälineitä ja lääkkeitä.
Suomalaisista on tullut myös laiskoja ja ahneita. Mitään ei haluttaisi tehdä itse, kaiken pitää tulla valmiina. Työntekijöille ja alihankkijoille ei haluttaisi maksaa mitään. Maatilat häviävät maisemasta. Perheet käy syömässä pikaruokaloissa kun ei ruokaa jakseta laittaa. Lasten synttäritkin pidetään Mäkkärissä. Ihmiset lihovat mutta samalla tulotaso laskee... On tämä ihmeellinen ristiriitaisuuksien yhteiskunta, ei ollut vielä tämmöistä 20 vuotta sitten.
Sama juttu kuin niiden suojavarusteidenkin kanssa jotka myytiin ulkomaille,
Tätä se valmistautuminen pandemiaan on käytännössä.
Suojamaskeissa on vielä se hyvä puoli, että huonoimmillaankaan ne eivät ole sen vaarallisempia kuin maskittomuus.
Uusi testaamaton rokote voi laajoille massoille annettuna sen sijaan aiheuttaa yllättäviä sivuvaikutuksia. Rokotetutkimus on hidasta ja kallista työtä, ja potentiaaliset vahingonkorvaukset suuria. Ei siis todellakaan mitään start up -yrityksen touhua.
Ainoa mahdollinen riskinottaja rokotteiden valmistajana on suuryritys tai valtio. Siitä jokainen sitten päättämään, kumpaan luottaa enemmän.