Lue keskustelun säännöt.
Onko moraalisesti väärin tyydyttää itsensä ajattelen varattua?
28.04.2020 |
Kymmenessä käskyssä kielletään ainakin tavoittelemasta lähimmäisen puolisoa mutta jos ei nyt tavoittelemaan lähdetä. Mutta miten sitten himoitseminen?
Kommentit (47)
Minäkin ajattelen, että menisivätpä kaikki av-mammat jonossa reva edellä sirkkeliin. Onko se moraalisesti väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Sinusta seksuaalinen halu on säälittävää ja kuvottavaa ja sitä kokevat tai ymmärtävät idiootteja. Selvä. Kantasi tuli julki ja samalla kovin rajoittunut aivotoimintasikin. Pysytkö nyt poissa, ihmiset koettaa argumentoida täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Mihin pornon katselu perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatusrikoksia ei ole olemassakaan.
Onko MORAALISESTI väärin, oli kysymys.
On, jos olet varattu. Ei, jos olet vapaa.
Ajatteleminen ei tuota kenellekään mitään vahinkoa. Se ei ole rikos, rike, eikä moraalitonta. Ajatella voi mitä kauheimpia rikoksia tai petoksia, mutta teot merkitsevät.
Järkyttävää, että jotkut haluaisivat kontrolloida jopa toisen ihmisen ajatuksia. Siitä on kyllä rakkaus kaukana.
Ajatus on teko. Tätä tarkoitetaan mielen puhtaudella/saastaisuudella.
Ajatus nimenomaan ei ole teko, vaan ajatus. Jos ajattelet vaikkapa ju ut a laisten _ mass am urh aa _ nat si en toimesta, et sinä syyllisty mihinkään tekoon. Sama koskee seksuaalisia ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielikuvaharjoittelu vahvistaa ajatusratoja. Tutkittu juttu, urheiluvalmennuksessa erittäin käytetty menetelmä. Samat aivojen alueet aktivoituvat kuin varsinaisessa touhussa. Eli kyllä petät ainakin itseäsi. Neurokemiallisella tasolla olet suhteessa tuon ihmisen kanssa, mutta et kuitenkaan saa häneltä läheisyyttä. Se voi aiheuttaa myöhemmin ahdistusta, kun teillä on vain seksisuhde. Ehkä alat kaipaamaan muutakin.
Moraali on sitten jokaisen oma asia. Itse en kykenisi, oma päänsisäinen "valvontaviranomainen" vaatii että minulla on läheinen suhde ihmiseen jonka mielikuvitus riisuu eteeni. Hassu poliisi. Vahtii uniakin ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Se, että olet frigidi turska ei ikävä kyllä ole yleistettävissä koskemaan koko populaatiota. Normaalista ihmisestä seksi ja fantasiat ovat kiihottavia, ei kuvottavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Sinusta seksuaalinen halu on säälittävää ja kuvottavaa ja sitä kokevat tai ymmärtävät idiootteja. Selvä. Kantasi tuli julki ja samalla kovin rajoittunut aivotoimintasikin. Pysytkö nyt poissa, ihmiset koettaa argumentoida täällä.
Ja sinähän et debiili täällä ketään määräile!
Seksuaalinen, molemminpuoleinen halu on normaalia. Yksipuoleinen onanointi tietämättömälle objektille on sekä perverssiä että heikkolahjaista. Jonkintasoinen hyväksikäyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Se, että olet frigidi turska ei ikävä kyllä ole yleistettävissä koskemaan koko populaatiota. Normaalista ihmisestä seksi ja fantasiat ovat kiihottavia, ei kuvottavia.
Turska on prostioiduissa käyvä setämies...
Sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Se, että olet frigidi turska ei ikävä kyllä ole yleistettävissä koskemaan koko populaatiota. Normaalista ihmisestä seksi ja fantasiat ovat kiihottavia, ei kuvottavia.
Turska on prostioiduissa käyvä setämies...
Sivusta.
No tuohan on aasialaisissa juokseva paskakasa länsirannikolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ja miten ihmeessä se on edes mahdollista jos toinen ei tiedä haluastasi, puhumattakaan että haluaisi sinua? Voiko yksipuolinen halu todellakin kiihotta jotakuta? Mitä se kertoo yksilöstä?
Minäkään en tajua tätä. Ahdistaa ajatuskin, että joku tuntematon/puolituttu tumputtaisi miettien minua. En saa _minkäänlaisesta_ kiihotusta tuottavasta ajatuksesta kiinni kenenkään ihmisen kohdalla jos en tiedä hänen olevan myös minusta kiinnostunut. Koko ajatusrakennelma on rikkinäinen ja epälooginen.
Rikki ja epälooginen on kykysi ymmärtää asiaa. Ei tässä ole kyse siitä, että varatun tietoon tulisi, että joku fantasioi hänestä. Eihän kukaan osaa ajatuksia lukea.
Idiootti. Ei tietenkään ole kyse, vaan säälittävästä omaehtoisesta halusta - seksuaalisesta halusta (!) - objektia kohtaan, joka ei tunne vastahalua. Mitä helvettiä? Kuvottavaa.
Sinusta seksuaalinen halu on säälittävää ja kuvottavaa ja sitä kokevat tai ymmärtävät idiootteja. Selvä. Kantasi tuli julki ja samalla kovin rajoittunut aivotoimintasikin. Pysytkö nyt poissa, ihmiset koettaa argumentoida täällä.
Ja sinähän et debiili täällä ketään määräile!
Seksuaalinen, molemminpuoleinen halu on normaalia. Yksipuoleinen onanointi tietämättömälle objektille on sekä perverssiä että heikkolahjaista. Jonkintasoinen hyväksikäyttö.
Heikkolahjaisuutta tässä keskustelussa ilmentää lähinnä alatyylinen kieli sekä henkilöön kohdistuva aggressio, kyvyttömyys abstraktiin ajatteluun ja loogiseen päättelyyn ja ylipäänsä ahdasmielisyys ja haluttomuus nähdä asioiden eri puolia. Mitä kauemmin jatkat, sen enemmän itsesi nolaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee reisille jo siinä kun tuhlaat siementä.
On väärin, etenkin jos kohde on puolituttu. Aika oksettava ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee reisille jo siinä kun tuhlaat siementä.
Sitä kyllä riittää, älä pelkää.
Vierailija kirjoitti:
Menee reisille jo siinä kun tuhlaat siementä.
Kyllä kohdepervorunkkaussiemen joutaa reisille.
Vierailija kirjoitti:
On väärin, etenkin jos kohde on puolituttu. Aika oksettava ajatus.
Tuttu, puolituttu, tuntematon... mikä logiikka juuri puolitutun kohdalla tekee erityisen oksettavuuden tuolla janalla?
Sinulle ehkä oksettava, mutta toiselle voi olla kiihotava. Sun ei kannata sellaisia fantasioita sitten kehitelläkään - kukapa nyt oksennella haluaisi. Mutta kyse oli moraalisuudesta ja eihän sun pahoinvointitaipumus ole mikään moraalin mitta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee reisille jo siinä kun tuhlaat siementä.
Sitä kyllä riittää, älä pelkää.
Juu en mä sitä, nyt onkin kyse raamatun suhtautumisesta.
Vierailija kirjoitti:
On väärin, etenkin jos kohde on puolituttu. Aika oksettava ajatus.
Mulla on yks suosikkikohde vaimon ystävätär jonka kanssa joskus mentiin kakkospesälle pikku hiprakassa.
Kyllä mä ajattelen just mitä mä itse haluan, ihan noin yleisestikin. Mitä omaa meille jää jos ajatuksiakin rajoittavat toisten näkemykset moraalista.
Ajatus on teko. Tätä tarkoitetaan mielen puhtaudella/saastaisuudella.