Toimeentulotuki
Saako toimeentulotukia, jos omistaa asunnon tai jotain muuta? Vai katsotaanko vain tilillä oleva omaisuus? Entä sijoitukset? Pitääkö kaikesta luopua?
Kommentit (89)
kuinka pitkältä ajalta pitää laittaa kelaan tiliotteet? aikoinaan oli 2-3 kk sossussa
Ei asuntoa voi myydä.
Missä sitten asua?
Ojassako?
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukea ei voi saada, jos sulla on realisoitavaa omaisuutta. Esimerkiks auto. Ei saa olla säästötilejä, puhumattakaan kiinteistöistä. Jos haet akuuttiin rahapulaan toimeentulotukea, niin tulot tarkistetaan muutaman kuukauden ajalta.
Miksi ihmiset levittävät tälläisiä valheita?
Kyllä toimeentulotuen asiakkaalla saa olla auto. Tottakai jos kyseessä on todella kalliista autosta, niin voidaan pyytää vaihtamaan halvempaan, mutta kyllä toimeentulotuen asiakkalla saa ja ON autoja.
asunto ei syrjäseudul mee kaupaksi, eli silloin voi laittaa että myynnissä, yritetty on myydä ei onnistu, niin voi saada toimeentulotukea. koska monel voi olla esim.homeasunto jota ei saa myytyä purkukuntoisena pois.
kannattaa aina laittaa lakipykälä minkä perusteel on oikeutettu saamaan tukea ja laita hakemukseen myös olen toimittanut kaikki liitteet, koska säästösyystä yrittävät olla maksamatta. vaikka olis sairastunut vakavasti tms.muu syy miksi hakee toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Ei asuntoa voi myydä.
Missä sitten asua?
Ojassako?
Vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asuntoa voi myydä.
Missä sitten asua?
Ojassako?Vuokralla.
Miksi ihmeessä? Kun se asunto jo on.
Auto on este toimeentulotuen saamiselle. Näin ohjeistettiin Kelassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asuntoa voi myydä.
Missä sitten asua?
Ojassako?Vuokralla.
Miksi ihmeessä? Kun se asunto jo on.
Oma asunto on aina sijoitus. Siksi.
Ja myyntihinnalla asuu vuokralla monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asuntoa voi myydä.
Missä sitten asua?
Ojassako?Vuokralla.
Miksi ihmeessä? Kun se asunto jo on.
Oma asunto on aina sijoitus. Siksi.
Ja myyntihinnalla asuu vuokralla monta vuotta.
Jos asunto on vähenevän asukasluvun kunnassa (kohta KAIKKI kunnat, paitsi pääkaupunkiseutu), niin etpä saa sitä asuntoa myydyksi. Sitten jos monen vuoden jälkeen on toimeentulotuen tarvetta, niin se raha menee spekulanteille (kuten myös sitä ennenkin), jonka piti olla HUONO JUTTU. Miksi pitää antaa rahaa spekulanteille, eikä asuntossa asuvalle, joka sitä tarvitsee?
Vierailija kirjoitti:
Auto on este toimeentulotuen saamiselle. Näin ohjeistettiin Kelassa.
Tee valitus. Vai onko kyseessä, että henkilöllä on useita autoja?
Vierailija kirjoitti:
Auto on este toimeentulotuen saamiselle. Näin ohjeistettiin Kelassa.
Millä Rolls-Roycella olet Kelan pihaan kurvannut?
Jos tyyppi asuu jo omassa kämpässä niin helpointa on että pysyy siellä ja hänelle maksetaan pienempää tukea. Ei ole järkeä siirtää ihmistä vuokrakämppään ja sitten juoksee asumistuet lisäksi. Saati sitten saako se edes avoimilta markkinoilta vuokra asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos tyyppi asuu jo omassa kämpässä niin helpointa on että pysyy siellä ja hänelle maksetaan pienempää tukea. Ei ole järkeä siirtää ihmistä vuokrakämppään ja sitten juoksee asumistuet lisäksi. Saati sitten saako se edes avoimilta markkinoilta vuokra asuntoa.
Valtion tarkoitus on säästää sen sinun omistaman asunnon hinnan verran sinun tuissa. Ja ehkä se on myös jonkinlainen kannuste yrittämään tekemään töitä tai enemmän töitä, jotta sitä omaa kotia ei tarvitsisi myydä.
auto saa olla koska työssäkäynti on pakko hoitaa, eli hakemukseen kirjoitat vanha romu jolla käyn töis.paljon on osa-aika työn takia tarvetta toimeentulotuelle ihmisillä. jos on 2 autoa tai keräilee autoja niin joutuu myymään pois ylimääräiset, jos sairastuu ja hakee tt-tukea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyyppi asuu jo omassa kämpässä niin helpointa on että pysyy siellä ja hänelle maksetaan pienempää tukea. Ei ole järkeä siirtää ihmistä vuokrakämppään ja sitten juoksee asumistuet lisäksi. Saati sitten saako se edes avoimilta markkinoilta vuokra asuntoa.
Valtion tarkoitus on säästää sen sinun omistaman asunnon hinnan verran sinun tuissa. Ja ehkä se on myös jonkinlainen kannuste yrittämään tekemään töitä tai enemmän töitä, jotta sitä omaa kotia ei tarvitsisi myydä.
Älä puhu roskaa! Omassa asunnossa saa asua, siihen saa tukea, eikä sitä pidä realisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki myytävässä oleca vain myyntiin ja realisoi rahaksi, talo, mökki, auto, tv, tietokone, merkkivaatteet ja jne kaikki mistä saat vain rahaa irti ja voit laittaa lihoiksi. Näin minä tekisin. Hae TT tukea vasta sitten kun nämä rahat loppuu.
Miksi ihmeessä pitää tehdä itsestään köyhä kuin kirkonrotta, jotta saisi minimitoimeentulon?
Se on hyvä kysymys. Niin kuitenkin joutuu toimimaan. Tai okei, ei kela tule kaappeihin kurkistamaan, että onko siellä marimekon myyntikelpoisia verhoja jemmassa, mutta esim auton voi joutua myymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto on este toimeentulotuen saamiselle. Näin ohjeistettiin Kelassa.
Millä Rolls-Roycella olet Kelan pihaan kurvannut?
Ladalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronan takia lyhyen aikaa toimeentulotuelle joutuville on jotain helpotuksia, että ei odoteta esimerkiksi samanlaista omaisuuden myyntiä kuin yleensä toimeentulotuella olevilta. Itse kyllä realisoisin sijoitukset ensin, koska se on vaan moraalisesti oikein. Yleensä toimeentulotuella oleva ei voi juurikaan yrittää hankkia lisätuloja esimerkiksi myymällä tavaroitaan tai se ei kannata kuin 50 eurolla kuukaudessa, koska sen ylittävät tulot vähentävät tukea riippumatta siitä, onko osa summasta esim. mennyt postimaksuihin. Googlaamalla löytyy varmaan median juttuja korona aiheuttamista poikkeuksista toimeentulotuessa, jos Kelan sivulta ei suoraan löydy. Toimeentulotuki on viimeinen tuki, johon turvaudutaan jos ei muut tuet tai säästöt riitä, ja sen pitäisi päteä kaikille lukuun ottamatta nyt asunnon ja tarpeellisen kulkuneuvon suojaamista. 500 euroa on se, jollla yksin asuvan aikuisen tulisi pätjätä asumiskustannusten jälkeen.
Onpa outoa ja perustuslain vastaista asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan sen perusteella, miksi joutuvat toimeentulotukea hakemaan. Jos joutuu työttömäksi ja toimeentulotuen tarvitsijaksi, koska yritys menee konkurssiin muusta syystä kuin koronan vuoksi, pitäisi toimeentulotukea saadakseen myydä sellaista omaisuutta, jota koronan vuoksi työttömäksi joutuneen ei tarvitse. Eihän näin voi oikeusvaltiossa toimia.
Jo se oli perustuslain vastaista, että koronan vuoksi lomautetuilla ei olekaan omavastuuaikaa kuten muilla lomautetuilla, ja heidän lomautuksen aikainen ansiopäivärahansa ei kulutakaan ansiopäivärahan kokonaismäärää eli 400 päivää, kuten vaikka viikkoa aiemmin työttömäksi jääneellä.
Tällaiset perustuslain hengen vastaiset laithan implisiittisesti väittävät, että muusta kuin koronan vuoksi työttömäksi tai toimeentulotuen tarpeeseen joutunut ihminen on enemmän syypää tilanteeseensa kuin koronan vuoksi joutunut. Pähkähullua.
Onko siitä käyty keskustelua, että on perustuslain vastaista? Olen kiinnittänyt huomiota samaan. Koronan vuoksi taloudellisiin vaikeuksiin joutuneita kohdellaan silkkihansikkain ja heille myönnetään erivapauksia. MIten se voi olla laillista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki myytävässä oleca vain myyntiin ja realisoi rahaksi, talo, mökki, auto, tv, tietokone, merkkivaatteet ja jne kaikki mistä saat vain rahaa irti ja voit laittaa lihoiksi. Näin minä tekisin. Hae TT tukea vasta sitten kun nämä rahat loppuu.
Miksi ihmeessä pitää tehdä itsestään köyhä kuin kirkonrotta, jotta saisi minimitoimeentulon?
Se on hyvä kysymys. Niin kuitenkin joutuu toimimaan. Tai okei, ei kela tule kaappeihin kurkistamaan, että onko siellä marimekon myyntikelpoisia verhoja jemmassa, mutta esim auton voi joutua myymään.
Ei joudu.
No vaikka pankkikortilla. Ja laskuja voi maksaa kännykälläkin.