Lue keskustelun säännöt.
Yritysmaailmasta ymmärtävä selittäkää yksi asia
hmmm
22.04.2020 |
Miksi yrityksellä ei ole koskaan mitään tekemistä yrityksen omistajan ja hänen tulojensa kanssa? Eli miljonäärikin tarvitsee avustusta yritykseensä, vaikka yritys tahkoaisi puolen miljoonan liikeVOITTOJA?
Toisaalta jos henkilöllä ulosottovelkaa, ja yritys rikas, niin miksi "se on yrityksen rahaa, ei minun". no kuka sen yrityksen omisata? Eli voi perustaa yrityksen nostaa sille tukia tmvs ja siirtää omalle tilille ja sitten sanoa etei yrityksellä ole vara maksaa velkoja....yritys konkkaan ja omalla tilillä rahat. Ihmetyttikin että miksei eräs 30000 euroa kuussa takova yrittäjä maksanut vuokriaan vuokraamastaan asunnosta eikä ulosottokaan saanut häneltä niitä perittyä...
Nyt miljonäärit tarvitsee 100000 euron tukia puoli miljoonaa vuodessa tuottoa takoviin yrityksiin...samalla vanhuksia kuolee hoitolaitoksisssa ja koronapotilaita ei saa elvyttää mikäli ei ole suojavälineitä
Kommentit (36)
Sitten en myös ymmärrä kun tuista puhutaan että tuen saajat eivät "yksityishenkilönä hyödy mitenkään rahoituksesta, koska se tulee yritykselle" mutta faktahan on, että mitä enemmän yritys tekee voittoa, sitä enemmän yrittäjä voi maksaa itselleen palkkaa. Eli tavallaan ilmaista rahaa....ymmärrän tämän jos tukea saavat yritykset olisi valittu niin että he tulevat verovaroina tai työntekijöiden palkkaamisena korvaamaan yhteiskunnalle takaiisin yli tuon summan ajan kuluessa.
Se minua kismittää että osalle tämä oli ikäänkuin ilmaista rahaa, pitäisi olla vähintään uskomus (kuten Nokiaa tukiessa) että yritys voisi tulevaisudessa korvata tämän yhteiskunnalle. Yrittäjät joilla on jo miljoonia eivät hyödy tästä 100 000 eurosta ollenkaan eikä blogien kirjoitus kyllä tuota lisäveroja yli tuon eikä heillä työntekijöitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuet olisi todella pitänyt harkita niin mistä liiketoiminnasta on tai on uskottavissa olevan rahallisesti yli 100 000 euroa vastaava hyöty yhteiskunnalle. Esimerkiksi teknogiaan tai lääketieteeseen tai rakentamiseen jossa useita työntekijöitä. Toinen kategoria olisi pitänyt olla järkevä yhteiskuntaa hyödyntävä yritystoiminta, joka muuten joutuu lomauttamaan ihmisiä ja jolla mahdollisuus selvitä koronan ylikin. Kolmas kategoria pienyrittäjät joilla ei ole kohta varaa ostaa ruokaa itselleen ja viihdeala jota myös tarvitaan ihmisen henkisen hyvinvointiin. Heille vaikka pari tonnia kuussa avustusta. Loput rahat sairaanhoitajille, lääkäreille ja kaupan kassoille ja hyllyttäjille.
Osakeyhtiön rahat ovat yhtiön rahoja, ei omistajan.
Omistaja osakeyhtiössä nostaa palkkaa kuten kuka tahansa työntekijä, tai nostaa palkan osinkoina.
Koko homman määrittää Osakeyhtiölaki, lue sieltä, ap
hmmmm kirjoitti:
Voiko joku rautalangasta vääntää että miksei ole vastuussa? Eli voin tehtailla lukemattoman määrän osakeyhtiöitä ja aiheuttaa kaikkiin satojen tuhansien velat ottaa lainoja yms. ja tällä ei ole vaikutusta minun elämääni, vaikka omalla tilillä olisi miljoonia? Yksi menee konkkaan niin perustaa vaan uuden ja jatkaa tätä loputtomiin?
Uuden osakeyhtiön saa perustettua joko 380 tai 275 eurolla, riippuen perustetaanko verkossa. Heinäkuun 2019 jälkeen ei ole enää ollut vaatimusta vähittäisestä osakepääomasta. Miten sitten osakeyhtiä saa lainaa riippuu tietysti luotonantajista ja Suomen laki taas säätelee miten yhtiö voi rahojaan käyttää.
Mikäli perustaisin oy Kurkofirma ab:n ja saisin pankista lainaa puoli miljoonaa puhuttua, mitä epäilen ilman parempaa liiketoiminta suunnitelmaa, niin verottajalla olisi sanansa sanottavana jos siirtäisin rahat omalle tililleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Miksi toiminimen tulee käyttää omia varojaan mutta yhtäkkkiä upgrade osakeyhtiöksi niin yrityksellä ei ole mitään tekemistä yrittäjän ja hänen rahojensa kanssa? Omistaa yrityksen ja rahat mutta ei velkoja?
Kosk osakeyhtiö nyt vain on sellainen yritysmalli. Se kun on tarkoitettu siihen että sillä firmalla voi olla paljonkin osakkeenomistajia. Eikä jokainen heistä luonnollisestikaan halua ottaa vastuulleen firman velkoja.
Kiitos tästä vastauksesta. Entä tilanne jos on vaikka se kolme omistajaa ja suuret voitot, niin kai omista voitoista voisi kehittää itse ilman tukia. Tai vaikka yksi omistaja.
No entä jos se olisi sellainen tilanne että yrittäjä vaikka huijaa (esim. tekee remontteja joista tulee homevahingot tai myy olemattomia juttuaj) ja siirtää omalle tilille ylimääräiset varat eli liikevoiton niin sittenhän hän saa ilmaista rahaa, ja ei ole vastuussa siitä että yritykselle tulee velkaa kun yritys ei voi sitten varattomana maksaa kulujaan? Vaikka joutuisi oikeuteen niin rahoja ei voi häneltä ottaa kun yritykseltä jolla ei ole. Jokuhan voi vaikka nostaa tuet siirtää ne omalle tilille liikevoittona. Kun(jos) kysytään mihin käytit tuet niin sanoo en tiedä mutta ei niitä voi hänen tililtään takavarikoida kun hänen tii eri entä yrityksen.
Ei osakeyhtiössä voi noin vain siirtää yrityksen rahaa omalle tililleen koska yrityksen talous ja yrityksen talous ovat kaksi ihan eri asiaa. Yritys voi siirtää rahaa omistajilleen vain liikevoitosta maksettavina osinkotuloina josta omistajan pitää maksaa verot.
Osingoilla ei voi tehdä yritystä varattomaksi.
Tähän on pakko lisätä. Osakeyhtiön omistaja voi tosiaankin siirtää yhtiön varoja omalle tililleen sikäli kun on töissä (palkollisena) yhtiön talousosastolla. Ilman asianmukaisia liiketoimintaan liittyviä tarjous-, tilaus- ja laskutusasiakirjoja, on kyseessä petos, josta joutuu tilille yleensä tilintarkastajien käynnin jälkeen (tilintarkastus on laissa vaadittu osakeyhtiölle tehtäväksi kerran vuodessa).
Se kai tässä kans kismittää että vaikka asia käytännössä noin, tiedän itsekin pari yrittäjää (osakeyhtiö) jotka henkilönä ulosotossa (esim. päälle satatonnia elareita eläkemaksuja vuokria tms maksamatta), mutta yrityksellä varaa ja henkilöllä vara kuluttaa tonneja baari-iltaan ja kymppitonni lapin matkaan..ja tilanne jatkunut esim. 10-20 vuotta että ei näköjään kovin nopeaan paljasti eikä rahahanat mene kiinni. En siis ymmärrä miten säännöt ei kaikkia koske. Toisaalat henkilö joka köyhä ja ulosotossa jolla ei yritystä, saa ulosotto hänen tililtään kyllä rahat. Onko tällaisessa tilanetessa että yrittäjä kierrätttä rahat toisen henkilön tilin kautta vain mikä mahdollistaa sen että yritys tuottaa kymmeniö tuhansia kuussa, henkilö itse ulosotossa mutta häneltä ei saa rahaa perittyä ja silti elää kuin mikä tahansa pohatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Miksi toiminimen tulee käyttää omia varojaan mutta yhtäkkkiä upgrade osakeyhtiöksi niin yrityksellä ei ole mitään tekemistä yrittäjän ja hänen rahojensa kanssa? Omistaa yrityksen ja rahat mutta ei velkoja?
Kosk osakeyhtiö nyt vain on sellainen yritysmalli. Se kun on tarkoitettu siihen että sillä firmalla voi olla paljonkin osakkeenomistajia. Eikä jokainen heistä luonnollisestikaan halua ottaa vastuulleen firman velkoja.
Kiitos tästä vastauksesta. Entä tilanne jos on vaikka se kolme omistajaa ja suuret voitot, niin kai omista voitoista voisi kehittää itse ilman tukia. Tai vaikka yksi omistaja.
No entä jos se olisi sellainen tilanne että yrittäjä vaikka huijaa (esim. tekee remontteja joista tulee homevahingot tai myy olemattomia juttuaj) ja siirtää omalle tilille ylimääräiset varat eli liikevoiton niin sittenhän hän saa ilmaista rahaa, ja ei ole vastuussa siitä että yritykselle tulee velkaa kun yritys ei voi sitten varattomana maksaa kulujaan? Vaikka joutuisi oikeuteen niin rahoja ei voi häneltä ottaa kun yritykseltä jolla ei ole. Jokuhan voi vaikka nostaa tuet siirtää ne omalle tilille liikevoittona. Kun(jos) kysytään mihin käytit tuet niin sanoo en tiedä mutta ei niitä voi hänen tililtään takavarikoida kun hänen tii eri entä yrityksen.
Ei osakeyhtiössä voi noin vain siirtää yrityksen rahaa omalle tililleen koska yrityksen talous ja yrityksen talous ovat kaksi ihan eri asiaa. Yritys voi siirtää rahaa omistajilleen vain liikevoitosta maksettavina osinkotuloina josta omistajan pitää maksaa verot.
Osingoilla ei voi tehdä yritystä varattomaksi.
Tähän on pakko lisätä. Osakeyhtiön omistaja voi tosiaankin siirtää yhtiön varoja omalle tililleen sikäli kun on töissä (palkollisena) yhtiön talousosastolla. Ilman asianmukaisia liiketoimintaan liittyviä tarjous-, tilaus- ja laskutusasiakirjoja, on kyseessä petos, josta joutuu tilille yleensä tilintarkastajien käynnin jälkeen (tilintarkastus on laissa vaadittu osakeyhtiölle tehtäväksi kerran vuodessa).
Se kai tässä kans kismittää että vaikka asia käytännössä noin, tiedän itsekin pari yrittäjää (osakeyhtiö) jotka henkilönä ulosotossa (esim. päälle satatonnia elareita eläkemaksuja vuokria tms maksamatta), mutta yrityksellä varaa ja henkilöllä vara kuluttaa tonneja baari-iltaan ja kymppitonni lapin matkaan..ja tilanne jatkunut esim. 10-20 vuotta että ei näköjään kovin nopeaan paljasti eikä rahahanat mene kiinni. En siis ymmärrä miten säännöt ei kaikkia koske. Toisaalat henkilö joka köyhä ja ulosotossa jolla ei yritystä, saa ulosotto hänen tililtään kyllä rahat. Onko tällaisessa tilanetessa että yrittäjä kierrätttä rahat toisen henkilön tilin kautta vain mikä mahdollistaa sen että yritys tuottaa kymmeniö tuhansia kuussa, henkilö itse ulosotossa mutta häneltä ei saa rahaa perittyä ja silti elää kuin mikä tahansa pohatta?
Yritys pystyy kirjaamaan yrityksen kuluiksi asioita joita käytännössä käyttää tai kuluttaa se ulosotossa oleva omistaja. Tosin riippuu kirjanpitäjän taitavuudesta ja verottajan suopeudesta että miten paljon noita pystyy hyödyntämään. Jossain vaihessa menevät kyllä sellaistan luontaisetujen puolelle joista pitäisi maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuka tahansa perustaa yrityksen riskittä?
Minua on aina pelottanut ajatus yrityksen perustamisesta, koska olen kuullut tarinoita, miten ihmiset ovat joutuneet niin pahoihin vaikeuksiin, että taloudellinen tilanne on pahempi kuin meillä tavallisilla työttömillä. Sääliksi käy köyhyyteen ajautuneiden yrittäjien kohtalo. Suurin osa yrityksistä ei myöskään menesty kovin hyvin, eli huonosti käymisen riski on suuri. Vai eikö sittenkään?
Ei perustamisesta itsestään ole riskiä. Harva firma vain etenee mihinkään ilman investointeja. Esimerkiksi kahvila vaatii liiketilan, kalusteita, raaka-aineita, työvälineitä jne. Nämä syövät rahaa ja liiketilan vuokraan voidaan sitoutua pidemmäksikin aikaa. Ellei yrittäjä saa sijoittajaa taustalleen hän laittaa omaa rahaa firmaan kiinni, mahdollista starttirahaa ja mahdollista lainaa. Mikäli firma menee konkurssiin, niin hän menettää omat panostuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hmmmm kirjoitti:
Sitten en myös ymmärrä kun tuista puhutaan että tuen saajat eivät "yksityishenkilönä hyödy mitenkään rahoituksesta, koska se tulee yritykselle" mutta faktahan on, että mitä enemmän yritys tekee voittoa, sitä enemmän yrittäjä voi maksaa itselleen palkkaa. Eli tavallaan ilmaista rahaa....ymmärrän tämän jos tukea saavat yritykset olisi valittu niin että he tulevat verovaroina tai työntekijöiden palkkaamisena korvaamaan yhteiskunnalle takaiisin yli tuon summan ajan kuluessa.
Se minua kismittää että osalle tämä oli ikäänkuin ilmaista rahaa, pitäisi olla vähintään uskomus (kuten Nokiaa tukiessa) että yritys voisi tulevaisudessa korvata tämän yhteiskunnalle. Yrittäjät joilla on jo miljoonia eivät hyödy tästä 100 000 eurosta ollenkaan eikä blogien kirjoitus kyllä tuota lisäveroja yli tuon eikä heillä työntekijöitäkään.
Tietysti yrittäjä saa todennäköisesti enemmän rahaa, jos yrityksellä menee hyvin, mutta olisi outoa jättää sen takia tukematta yrityksiä, joista on hyötyä muillekin kuin yrittäjille itselleen. Tähän käy se sanonta, että jotkut maksavat 100 e siitä, ettei naapuri saa 50 e, vai miten se meni?
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Miksi toiminimen tulee käyttää omia varojaan mutta yhtäkkkiä upgrade osakeyhtiöksi niin yrityksellä ei ole mitään tekemistä yrittäjän ja hänen rahojensa kanssa? Omistaa yrityksen ja rahat mutta ei velkoja?
Kosk osakeyhtiö nyt vain on sellainen yritysmalli. Se kun on tarkoitettu siihen että sillä firmalla voi olla paljonkin osakkeenomistajia. Eikä jokainen heistä luonnollisestikaan halua ottaa vastuulleen firman velkoja.
Kiitos tästä vastauksesta. Entä tilanne jos on vaikka se kolme omistajaa ja suuret voitot, niin kai omista voitoista voisi kehittää itse ilman tukia. Tai vaikka yksi omistaja.
No entä jos se olisi sellainen tilanne että yrittäjä vaikka huijaa (esim. tekee remontteja joista tulee homevahingot tai myy olemattomia juttuaj) ja siirtää omalle tilille ylimääräiset varat eli liikevoiton niin sittenhän hän saa ilmaista rahaa, ja ei ole vastuussa siitä että yritykselle tulee velkaa kun yritys ei voi sitten varattomana maksaa kulujaan? Vaikka joutuisi oikeuteen niin rahoja ei voi häneltä ottaa kun yritykseltä jolla ei ole. Jokuhan voi vaikka nostaa tuet siirtää ne omalle tilille liikevoittona. Kun(jos) kysytään mihin käytit tuet niin sanoo en tiedä mutta ei niitä voi hänen tililtään takavarikoida kun hänen tii eri entä yrityksen.
Ei osakeyhtiössä voi noin vain siirtää yrityksen rahaa omalle tililleen koska yrityksen talous ja yrityksen talous ovat kaksi ihan eri asiaa. Yritys voi siirtää rahaa omistajilleen vain liikevoitosta maksettavina osinkotuloina josta omistajan pitää maksaa verot.
Osingoilla ei voi tehdä yritystä varattomaksi.
Tähän on pakko lisätä. Osakeyhtiön omistaja voi tosiaankin siirtää yhtiön varoja omalle tililleen sikäli kun on töissä (palkollisena) yhtiön talousosastolla. Ilman asianmukaisia liiketoimintaan liittyviä tarjous-, tilaus- ja laskutusasiakirjoja, on kyseessä petos, josta joutuu tilille yleensä tilintarkastajien käynnin jälkeen (tilintarkastus on laissa vaadittu osakeyhtiölle tehtäväksi kerran vuodessa).
Se kai tässä kans kismittää että vaikka asia käytännössä noin, tiedän itsekin pari yrittäjää (osakeyhtiö) jotka henkilönä ulosotossa (esim. päälle satatonnia elareita eläkemaksuja vuokria tms maksamatta), mutta yrityksellä varaa ja henkilöllä vara kuluttaa tonneja baari-iltaan ja kymppitonni lapin matkaan..ja tilanne jatkunut esim. 10-20 vuotta että ei näköjään kovin nopeaan paljasti eikä rahahanat mene kiinni. En siis ymmärrä miten säännöt ei kaikkia koske. Toisaalat henkilö joka köyhä ja ulosotossa jolla ei yritystä, saa ulosotto hänen tililtään kyllä rahat. Onko tällaisessa tilanetessa että yrittäjä kierrätttä rahat toisen henkilön tilin kautta vain mikä mahdollistaa sen että yritys tuottaa kymmeniö tuhansia kuussa, henkilö itse ulosotossa mutta häneltä ei saa rahaa perittyä ja silti elää kuin mikä tahansa pohatta?
Yritys pystyy kirjaamaan yrityksen kuluiksi asioita joita käytännössä käyttää tai kuluttaa se ulosotossa oleva omistaja. Tosin riippuu kirjanpitäjän taitavuudesta ja verottajan suopeudesta että miten paljon noita pystyy hyödyntämään. Jossain vaihessa menevät kyllä sellaistan luontaisetujen puolelle joista pitäisi maksaa veroja.
Joku tässä sitten mättää kun tiedän yrittäjän joka ilmeisesti toisten henkilöiden tilien kautta pyörittänyt rahaa/heti tuhlannut rahat (vai millä tavalla mahdollista?), niin miten käytännössä tämä tilanne voi jatkua esim. 10 vuotta? Ja henkilöllä yli 100 tonnia ulosotossa ja tulot yrityksen kautta 30 000 e/kk. Miksei ulosotto voi koskea hänen yrityksensä tuloihin? Tuhlaako hän heti tilinsä tyhjäksi vai miten mahdollista? Miten on mahdollista että nuo säännöt eivät kaikkia koske siis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hmmm kirjoitti:
Miksi toiminimen tulee käyttää omia varojaan mutta yhtäkkkiä upgrade osakeyhtiöksi niin yrityksellä ei ole mitään tekemistä yrittäjän ja hänen rahojensa kanssa? Omistaa yrityksen ja rahat mutta ei velkoja?
"Minulla ei ole aikaa alkaa opettamaan ymmärrystä vailla olevia, tutustu taloustieteisiin ja opettele itse. Käy se lukio vaikka ensin."
Aikaa oli kuitenkin kirjoittaa vastaus, joka ei vastaa mihinkään, mikä hyöty? Vai onko työsikin sellaista että vastataan mutta ei kuitenkaan vastata. Politiitikoksi kelpaisit. Olen kyllä lukenut asiasta. Taloustieteellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ei yliopistossakaan talustieteissä näistä puhuta. Etkä sinäkään tiennyt vastausta.
Tuolla asenteella et ainakaan saa vastausta. Onhan tuota osakeyhtiölakia yritetty muuttaa niin, että osakeyhtiössäkin oltaisiin vastuussa omaisuudella. Syitä voi vain arvailla. T: eri
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Miksi toiminimen tulee käyttää omia varojaan mutta yhtäkkkiä upgrade osakeyhtiöksi niin yrityksellä ei ole mitään tekemistä yrittäjän ja hänen rahojensa kanssa? Omistaa yrityksen ja rahat mutta ei velkoja?
Kosk osakeyhtiö nyt vain on sellainen yritysmalli. Se kun on tarkoitettu siihen että sillä firmalla voi olla paljonkin osakkeenomistajia. Eikä jokainen heistä luonnollisestikaan halua ottaa vastuulleen firman velkoja.
Kiitos tästä vastauksesta. Entä tilanne jos on vaikka se kolme omistajaa ja suuret voitot, niin kai omista voitoista voisi kehittää itse ilman tukia. Tai vaikka yksi omistaja.
No entä jos se olisi sellainen tilanne että yrittäjä vaikka huijaa (esim. tekee remontteja joista tulee homevahingot tai myy olemattomia juttuaj) ja siirtää omalle tilille ylimääräiset varat eli liikevoiton niin sittenhän hän saa ilmaista rahaa, ja ei ole vastuussa siitä että yritykselle tulee velkaa kun yritys ei voi sitten varattomana maksaa kulujaan? Vaikka joutuisi oikeuteen niin rahoja ei voi häneltä ottaa kun yritykseltä jolla ei ole. Jokuhan voi vaikka nostaa tuet siirtää ne omalle tilille liikevoittona. Kun(jos) kysytään mihin käytit tuet niin sanoo en tiedä mutta ei niitä voi hänen tililtään takavarikoida kun hänen tii eri entä yrityksen.
Ei osakeyhtiössä voi noin vain siirtää yrityksen rahaa omalle tililleen koska yrityksen talous ja yrityksen talous ovat kaksi ihan eri asiaa. Yritys voi siirtää rahaa omistajilleen vain liikevoitosta maksettavina osinkotuloina josta omistajan pitää maksaa verot.
Osingoilla ei voi tehdä yritystä varattomaksi.
Tähän on pakko lisätä. Osakeyhtiön omistaja voi tosiaankin siirtää yhtiön varoja omalle tililleen sikäli kun on töissä (palkollisena) yhtiön talousosastolla. Ilman asianmukaisia liiketoimintaan liittyviä tarjous-, tilaus- ja laskutusasiakirjoja, on kyseessä petos, josta joutuu tilille yleensä tilintarkastajien käynnin jälkeen (tilintarkastus on laissa vaadittu osakeyhtiölle tehtäväksi kerran vuodessa).
Se kai tässä kans kismittää että vaikka asia käytännössä noin, tiedän itsekin pari yrittäjää (osakeyhtiö) jotka henkilönä ulosotossa (esim. päälle satatonnia elareita eläkemaksuja vuokria tms maksamatta), mutta yrityksellä varaa ja henkilöllä vara kuluttaa tonneja baari-iltaan ja kymppitonni lapin matkaan..ja tilanne jatkunut esim. 10-20 vuotta että ei näköjään kovin nopeaan paljasti eikä rahahanat mene kiinni. En siis ymmärrä miten säännöt ei kaikkia koske. Toisaalat henkilö joka köyhä ja ulosotossa jolla ei yritystä, saa ulosotto hänen tililtään kyllä rahat. Onko tällaisessa tilanetessa että yrittäjä kierrätttä rahat toisen henkilön tilin kautta vain mikä mahdollistaa sen että yritys tuottaa kymmeniö tuhansia kuussa, henkilö itse ulosotossa mutta häneltä ei saa rahaa perittyä ja silti elää kuin mikä tahansa pohatta?
Sillä henkilöllä voi olla sovittu maksusuunnitelma ulosottomiehen kanssa. Eli maksaa kyllä velkansa. Tietysti on myös mahdollista, että ulosottomiehen virheen takia jotain ulosmittauskelpoista omaisuutta jää ulosmittaamatta. Sellaista omaisuutta on esimerkiksi yhtiöiden osakkeet. Lisäksi on mahdollista, että yrittäjä käyttää yrityksen rahoja omiin baari- ja Lapinreissuihin, jolloin kyseessä on rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Miksi toiminimen tulee käyttää omia varojaan mutta yhtäkkkiä upgrade osakeyhtiöksi niin yrityksellä ei ole mitään tekemistä yrittäjän ja hänen rahojensa kanssa? Omistaa yrityksen ja rahat mutta ei velkoja?
Kosk osakeyhtiö nyt vain on sellainen yritysmalli. Se kun on tarkoitettu siihen että sillä firmalla voi olla paljonkin osakkeenomistajia. Eikä jokainen heistä luonnollisestikaan halua ottaa vastuulleen firman velkoja.
Kiitos tästä vastauksesta. Entä tilanne jos on vaikka se kolme omistajaa ja suuret voitot, niin kai omista voitoista voisi kehittää itse ilman tukia. Tai vaikka yksi omistaja.
No entä jos se olisi sellainen tilanne että yrittäjä vaikka huijaa (esim. tekee remontteja joista tulee homevahingot tai myy olemattomia juttuaj) ja siirtää omalle tilille ylimääräiset varat eli liikevoiton niin sittenhän hän saa ilmaista rahaa, ja ei ole vastuussa siitä että yritykselle tulee velkaa kun yritys ei voi sitten varattomana maksaa kulujaan? Vaikka joutuisi oikeuteen niin rahoja ei voi häneltä ottaa kun yritykseltä jolla ei ole. Jokuhan voi vaikka nostaa tuet siirtää ne omalle tilille liikevoittona. Kun(jos) kysytään mihin käytit tuet niin sanoo en tiedä mutta ei niitä voi hänen tililtään takavarikoida kun hänen tii eri entä yrityksen.
Ei osakeyhtiössä voi noin vain siirtää yrityksen rahaa omalle tililleen koska yrityksen talous ja yrityksen talous ovat kaksi ihan eri asiaa. Yritys voi siirtää rahaa omistajilleen vain liikevoitosta maksettavina osinkotuloina josta omistajan pitää maksaa verot.
Osingoilla ei voi tehdä yritystä varattomaksi.
Tähän on pakko lisätä. Osakeyhtiön omistaja voi tosiaankin siirtää yhtiön varoja omalle tililleen sikäli kun on töissä (palkollisena) yhtiön talousosastolla. Ilman asianmukaisia liiketoimintaan liittyviä tarjous-, tilaus- ja laskutusasiakirjoja, on kyseessä petos, josta joutuu tilille yleensä tilintarkastajien käynnin jälkeen (tilintarkastus on laissa vaadittu osakeyhtiölle tehtäväksi kerran vuodessa).
Se kai tässä kans kismittää että vaikka asia käytännössä noin, tiedän itsekin pari yrittäjää (osakeyhtiö) jotka henkilönä ulosotossa (esim. päälle satatonnia elareita eläkemaksuja vuokria tms maksamatta), mutta yrityksellä varaa ja henkilöllä vara kuluttaa tonneja baari-iltaan ja kymppitonni lapin matkaan..ja tilanne jatkunut esim. 10-20 vuotta että ei näköjään kovin nopeaan paljasti eikä rahahanat mene kiinni. En siis ymmärrä miten säännöt ei kaikkia koske. Toisaalat henkilö joka köyhä ja ulosotossa jolla ei yritystä, saa ulosotto hänen tililtään kyllä rahat. Onko tällaisessa tilanetessa että yrittäjä kierrätttä rahat toisen henkilön tilin kautta vain mikä mahdollistaa sen että yritys tuottaa kymmeniö tuhansia kuussa, henkilö itse ulosotossa mutta häneltä ei saa rahaa perittyä ja silti elää kuin mikä tahansa pohatta?
Sillä henkilöllä voi olla sovittu maksusuunnitelma ulosottomiehen kanssa. Eli maksaa kyllä velkansa. Tietysti on myös mahdollista, että ulosottomiehen virheen takia jotain ulosmittauskelpoista omaisuutta jää ulosmittaamatta. Sellaista omaisuutta on esimerkiksi yhtiöiden osakkeet. Lisäksi on mahdollista, että yrittäjä käyttää yrityksen rahoja omiin baari- ja Lapinreissuihin, jolloin kyseessä on rikos.
Voi olla maksusuunnitelma, mutta jos hänellä ei ole rahaa vaan hänen yrityksellään hyvät tulot, niin ei se ulosottomies niitä sitten häneltä saa nyhittyä ikinä.
jaapajaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmmm kirjoitti:
Miksi toiminimen tulee käyttää omia varojaan mutta yhtäkkkiä upgrade osakeyhtiöksi niin yrityksellä ei ole mitään tekemistä yrittäjän ja hänen rahojensa kanssa? Omistaa yrityksen ja rahat mutta ei velkoja?
Kosk osakeyhtiö nyt vain on sellainen yritysmalli. Se kun on tarkoitettu siihen että sillä firmalla voi olla paljonkin osakkeenomistajia. Eikä jokainen heistä luonnollisestikaan halua ottaa vastuulleen firman velkoja.
Kiitos tästä vastauksesta. Entä tilanne jos on vaikka se kolme omistajaa ja suuret voitot, niin kai omista voitoista voisi kehittää itse ilman tukia. Tai vaikka yksi omistaja.
No entä jos se olisi sellainen tilanne että yrittäjä vaikka huijaa (esim. tekee remontteja joista tulee homevahingot tai myy olemattomia juttuaj) ja siirtää omalle tilille ylimääräiset varat eli liikevoiton niin sittenhän hän saa ilmaista rahaa, ja ei ole vastuussa siitä että yritykselle tulee velkaa kun yritys ei voi sitten varattomana maksaa kulujaan? Vaikka joutuisi oikeuteen niin rahoja ei voi häneltä ottaa kun yritykseltä jolla ei ole. Jokuhan voi vaikka nostaa tuet siirtää ne omalle tilille liikevoittona. Kun(jos) kysytään mihin käytit tuet niin sanoo en tiedä mutta ei niitä voi hänen tililtään takavarikoida kun hänen tii eri entä yrityksen.
Ei osakeyhtiössä voi noin vain siirtää yrityksen rahaa omalle tililleen koska yrityksen talous ja yrityksen talous ovat kaksi ihan eri asiaa. Yritys voi siirtää rahaa omistajilleen vain liikevoitosta maksettavina osinkotuloina josta omistajan pitää maksaa verot.
Osingoilla ei voi tehdä yritystä varattomaksi.
Tähän on pakko lisätä. Osakeyhtiön omistaja voi tosiaankin siirtää yhtiön varoja omalle tililleen sikäli kun on töissä (palkollisena) yhtiön talousosastolla. Ilman asianmukaisia liiketoimintaan liittyviä tarjous-, tilaus- ja laskutusasiakirjoja, on kyseessä petos, josta joutuu tilille yleensä tilintarkastajien käynnin jälkeen (tilintarkastus on laissa vaadittu osakeyhtiölle tehtäväksi kerran vuodessa).
Se kai tässä kans kismittää että vaikka asia käytännössä noin, tiedän itsekin pari yrittäjää (osakeyhtiö) jotka henkilönä ulosotossa (esim. päälle satatonnia elareita eläkemaksuja vuokria tms maksamatta), mutta yrityksellä varaa ja henkilöllä vara kuluttaa tonneja baari-iltaan ja kymppitonni lapin matkaan..ja tilanne jatkunut esim. 10-20 vuotta että ei näköjään kovin nopeaan paljasti eikä rahahanat mene kiinni. En siis ymmärrä miten säännöt ei kaikkia koske. Toisaalat henkilö joka köyhä ja ulosotossa jolla ei yritystä, saa ulosotto hänen tililtään kyllä rahat. Onko tällaisessa tilanetessa että yrittäjä kierrätttä rahat toisen henkilön tilin kautta vain mikä mahdollistaa sen että yritys tuottaa kymmeniö tuhansia kuussa, henkilö itse ulosotossa mutta häneltä ei saa rahaa perittyä ja silti elää kuin mikä tahansa pohatta?
Sillä henkilöllä voi olla sovittu maksusuunnitelma ulosottomiehen kanssa. Eli maksaa kyllä velkansa. Tietysti on myös mahdollista, että ulosottomiehen virheen takia jotain ulosmittauskelpoista omaisuutta jää ulosmittaamatta. Sellaista omaisuutta on esimerkiksi yhtiöiden osakkeet. Lisäksi on mahdollista, että yrittäjä käyttää yrityksen rahoja omiin baari- ja Lapinreissuihin, jolloin kyseessä on rikos.
Voi olla maksusuunnitelma, mutta jos hänellä ei ole rahaa vaan hänen yrityksellään hyvät tulot, niin ei se ulosottomies niitä sitten häneltä saa nyhittyä ikinä.
Tämäkään ei ole ihan näin yksioikoista. Ensinnäkin ne osakkeet voidaan ulosmitata - käytännössä se ei ole järkevää, jos kyseessä on yritys, joka myy lähinnä yrittäjän ammattitaitoa, koska siinä tapauksessa ne osakkeet muuttuvat arvottomiksi kun ne erotetaan yrittäjästä.
Mutta toiseksi myös osakeyhtiön varoja voidaan tietyissä tilanteissa ulosmitata yksinomistajan velan maksuun, jos omistusjärjestely on keinotekoinen. Rahoja ei siis - ainakaan periaatteessa - voi piilottaa yhtiön kassaan loputtomasti. Käytännössä tämä on tietysti kiinni ulosottomiehen osaamisesta ja aktiivisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi kommentti siitä, kun ihmetellään "miksei miljonääri voi käyttää omia rahojaan yrityksen hyväksi".
Miljonääri vaikka onkin, niin hyvin harvoin on kyseessä Roope Ankka -mainen rahasäiliössä joutilasta käteistä hilloava sukanvarsisäästäjä. Miljoonaomaisuus on mitä useimmiten sijoitettu johonkin vaihtelevasti likvidiin omaisuuteen. Se voi olla kiinteistöjä ja asunto-osakkeita, määraikaistalletuksia, pörssiosakkeita, osakkeita yksityisissä osakeyrityksissä ja vaikka ja mitä. Miksei vaikkapa arvotaidettakin. Suurin osa näistä on hankalasti rahaksi muutettavaa ja nopealla aikataululla suorastaan mahdotonta. Lisäksi sijoitukset ovat sillä laill aharkittuja ja tarkoituksenmukaisia, että niistä odotetaan jotaiin, yleensä joko jatkuvaa tuottoa tai arvonnousua. Sijoitusten realisointi tuhoaa tämän alkuperäisen tarkoituksen.
Se, että on omaisuutta, ei tarkoita, että pystyy koska tahansa irroittamaan jostakin satoja tuhansia jonkin yrityksen toimintaan. Miljonäärin kaikki eri omaisuuserät ovat yleensä sijoituksia, joilta odotetaan tuottoa. Ei ole itsestäänselvää edes vaikka se olisi mahdollista, kannattaako vakaista sijoituksista siirtää suuririskiseen tuotekehitykseen.
Toinen puoli asiasta on se yritys. Jos se ei ole yksin pääomistajan omistama, se on kollektiivi, jonka pitää päättää taloudesta yhdessä. Siinä on riskinsäkin. Jos omistajia on useampia, mutta yksi tuuppaa firmaan suunnattomasti rahaa, kaikkien jakaessa hyödyt, kaikki ei mene oikein. Pitää laatia sopimuksia. Siinä taas usein o hankala määritellä eriluonteisten asioiden suhteita ja tasapuolista jakoa tai periaatteita. Jos miljonääriomistaja antaa yhtiölle lainaksi paljon rahaa tuotekehitykseen, se on riskirahaa, joka ei välttämättä koskaan tuota yhtiölle mitään. Laina pitää kuitenkin maksaa korkoineen takaisin. Ovatko muut osakkaat halukkaita ottamaan sitä riskiä, että yhtiö velkaantuu? Tai jos sijoittaa pääomaluonteisesti, saa vastineeksi isomman osuuden omistuksesta. Ovatko toiset valmiita liudentamaan omistustaan? Nämä eivät tosiaankaan ole mitään yksinkertaisia asioita.
monimutkaista on :/ ja huijareillekin antaa tilaa osakeyhtiö-muoto
Tähän on pakko lisätä. Osakeyhtiön omistaja voi tosiaankin siirtää yhtiön varoja omalle tililleen sikäli kun on töissä (palkollisena) yhtiön talousosastolla. Ilman asianmukaisia liiketoimintaan liittyviä tarjous-, tilaus- ja laskutusasiakirjoja, on kyseessä petos, josta joutuu tilille yleensä tilintarkastajien käynnin jälkeen (tilintarkastus on laissa vaadittu osakeyhtiölle tehtäväksi kerran vuodessa).