Lue keskustelun säännöt.
Onko aihetta ärsyyntyä?
16.04.2020 |
Kirjoita asia, joka sinua ärsyttää. Muut yläpeukuttavat, jos he ymmärtävät ja alapeukuttavat, jos nariset tyhjästä.
Minä aloitan: Mieheni kuorsaa öisin. Siksi oudun käyttämään korvatulppia, jotta saan nukuttua. Ne ovat epämukavat eivätkä pysy paikoillaan ja estävät normaalin keskustelu ennen nukkumaan rupeamista. Kuorsaaminen on pahinta silloin, jos mies on syönyt tukevan aterian iltasella. Siitä huolimatta hän ei suostu vähentämään iltasyömistään. Lisäksi hän on vähän lihonut, mikä on pahentanut asiaa. Laihduttamisesta ei halua keskustella.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, tai ajatusmalli, mikä todella ärsyttää. Koittakaa jaksaa lukea.
Kaksi kaverusta menee R-kioskille tekemään lottokuponkia ja sopivat että laitetaan voitot puoliksi jos jotain tulee. Kuponki maksaa 10 euroa. Kassalla toinen huomaa, että voihan vitsi, hänellä ei ole kuin yksi euro. Toinen sanoo, että ei se mitään, hän voi maksaa sen loput 9 euroa. Lauantai-iltana paljastuu, että kupongissa on miljoonan voittorivi. Kaverukset ovat onnesta soikeana, kunnes... Tämä 9€ maksanut alkaa vaatia, että kun hän maksoi siitä 90% niin hänelle kuuluu myös 90% voitosta. Toinen joutuu tyytymään 10% eli sataan tonniin, kun toinen saa 900 tonnia, vaikka panokset olivat mitättömiä, luokkaa muutama euro sinne tänne.
Onko tämä mielestäsi oikein? Jos olet sitä mieltä, että ihan oikein meni, niin olet se ärsyttävän ajatusmallin omaava suhteellisuudentajuton itsekäs ahne k*sipäinen haiseva ky*pä.
Mielestäni menee ihan oikein, luonnollisestikin. Miksi sen joka ei ole maksanut yhtä paljon pitäisi kuitenkin saada yhtä paljon?
Mitä jos euron maksanut kaveri tarjoaakin jossain vaiheessa, joko ennen tietoa miljoonavoitosta tai sen jälkeen, että hän voi maksaa sen 4 euroa kaverilleen jonka jäi velkaa lottokupongista, jotta ollaan siltä osin sujut. Ja voitot fiftyfifty kuten oli sovittu, molemmille 500 tonnia, eikö niin? Eikö niin?
Jos sillä kupongilla ei olisikaan voittanut euroakaan, niin olisiko tuo kaveri sitten maksanut sen puuttuvan 4 euroa? Jos ei, niin miksi ei? Ja jos ei sitä puuttuvaa 4 euroa maksanut etukäteen, niin miksi saisi sen maksettua jälkeenpäinkään? Kyllä se pitää maksaa ennen lottoarvontaa.
Vai ihanko oikeasti se menee mielestäsi oikein, että minä ostan yhden rivin eurojackpottia (2 euroa) ja voitan 20 miljoonaa, niin antaisin kaverille puolet jos hän maksaisi minulle euron kun voittorivi on jo arvottu?
Totta kai olisi maksanut, vaikkei voittoa olisikaan tullut. Koska velat maksetaan. Eurojackpottiisi sen verran, että ei. Ei ollut sopimusta kaverin kanssa, joten kyseessä ihan eri juttu ja 20milliä on pelkästään sun. Pointti alunperin oli suhteellisuudentaju vs ahneus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kun joku vetää melkein joka asiasta herneen nenään ja kostoa seuraa mutta muuten asiasta ei puhuta nenäkkäin. Ei ole normaalia.
se kun ketjut pilataan jankkaamalla. tästäkin tuli nyt R-kioski-kuponkitarinaketju.
Kaveri kutsuu sinut kylään mutta on vaan puhelimessa chattailemassa muille, ei kuuntele mitä sul on asiaa ja joudut monta kertaa toistelemaan sanojasi.
Sitten kun hän taas ilmottaa et nähdään vapaapäivänään, laittelee viestiä sillon tarkemmi että mihin aikaan, ei kuulu koko päivänä mitään, mutta seuraavana päivänä kauhee romaani "sori ku en laittanu viestii, oli kiire päivä blablabla"
Mietin vaa et mite ei kerenny ku aina känny kädes ja vastaa heti kaikille.. miks ees oon hänen kaveri. En tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, tai ajatusmalli, mikä todella ärsyttää. Koittakaa jaksaa lukea.
Kaksi kaverusta menee R-kioskille tekemään lottokuponkia ja sopivat että laitetaan voitot puoliksi jos jotain tulee. Kuponki maksaa 10 euroa. Kassalla toinen huomaa, että voihan vitsi, hänellä ei ole kuin yksi euro. Toinen sanoo, että ei se mitään, hän voi maksaa sen loput 9 euroa. Lauantai-iltana paljastuu, että kupongissa on miljoonan voittorivi. Kaverukset ovat onnesta soikeana, kunnes... Tämä 9€ maksanut alkaa vaatia, että kun hän maksoi siitä 90% niin hänelle kuuluu myös 90% voitosta. Toinen joutuu tyytymään 10% eli sataan tonniin, kun toinen saa 900 tonnia, vaikka panokset olivat mitättömiä, luokkaa muutama euro sinne tänne.
Onko tämä mielestäsi oikein? Jos olet sitä mieltä, että ihan oikein meni, niin olet se ärsyttävän ajatusmallin omaava suhteellisuudentajuton itsekäs ahne k*sipäinen haiseva ky*pä.
No jos oikeasti voi luottaa, että olisi maksanut, niin joo, 50/50. Mutta jos se on sellainen, joka maksaisi vasta jos voittaa, niin vähän niin ja näin. Totta kai kaikki sitten maksaa, kun olisi iso voittosumma tulossa, mutta JOTKUT voisivat myös jättää muuten maksamatta. Jos pikkusumman maksua on ihmeen kauan viivytelty, niin se antaa vähän merkkiä siitä, että on juurikin tällainen viivyttelijä, joka odottelee kannattaako maksaa vai ei.
Kyse ei ole rahojen pikkuruisuudesta, vaan periaatteesta.
On ihmisiä jotka maksavat velkansa vasta kun hyötyvät siitä.
Mistä voi varmuudella tietää onko joku sellainen?
Minä varmaan pistäisin voitot 50/50, mutta saattaisin silti tuntea itseni typeräksi, huijatuksi ja hyväksikäytetyksi. Varmaan siksi, koska olen törmännyt niihin, jotka lupautuvat maksamaan velkansa vasta kiitokseksi jostain.
Mielestäni lottoa ei pitäisi IKINÄ ostaa velaksi. EI IKINÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, tai ajatusmalli, mikä todella ärsyttää. Koittakaa jaksaa lukea.
Kaksi kaverusta menee R-kioskille tekemään lottokuponkia ja sopivat että laitetaan voitot puoliksi jos jotain tulee. Kuponki maksaa 10 euroa. Kassalla toinen huomaa, että voihan vitsi, hänellä ei ole kuin yksi euro. Toinen sanoo, että ei se mitään, hän voi maksaa sen loput 9 euroa. Lauantai-iltana paljastuu, että kupongissa on miljoonan voittorivi. Kaverukset ovat onnesta soikeana, kunnes... Tämä 9€ maksanut alkaa vaatia, että kun hän maksoi siitä 90% niin hänelle kuuluu myös 90% voitosta. Toinen joutuu tyytymään 10% eli sataan tonniin, kun toinen saa 900 tonnia, vaikka panokset olivat mitättömiä, luokkaa muutama euro sinne tänne.
Onko tämä mielestäsi oikein? Jos olet sitä mieltä, että ihan oikein meni, niin olet se ärsyttävän ajatusmallin omaava suhteellisuudentajuton itsekäs ahne k*sipäinen haiseva ky*pä.
Mielestäni menee ihan oikein, luonnollisestikin. Miksi sen joka ei ole maksanut yhtä paljon pitäisi kuitenkin saada yhtä paljon?
Ei kannata kysyä kommarilta, niin tuo ajatusmaailma on kommunismia eli kaikille saman verran vaikka toiset tekee ja laittaa enemmän.
...Mutta mikäli noin lottoaisin, niin sopisin etukäteen, että mahd. voitot jaetaan sen pohjalta, paljonko kumpikin on tosiasiallisesti maksanut ennen kuin tulos selviää. Jos ei ehdi maksaa velkaansa ajoissa, sitten jää vaille. Ja tämä toimii toisinkinpäin, eli en itsekään valittaisi, jos unohtaisin maksaa ja jäisi iso voitto saamatta. Mutta en lottoa lainkaan, ei siitä kumminkaan mitään voita, tämä oli vain hypoteettista pohdintaa. Joo ja anteeksi tästä jankkaus.
- 26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kun jotkut sanovat "et ole itsekään täydellinen" vastaukseksi aiheelliseen kritiikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, tai ajatusmalli, mikä todella ärsyttää. Koittakaa jaksaa lukea.
Kaksi kaverusta menee R-kioskille tekemään lottokuponkia ja sopivat että laitetaan voitot puoliksi jos jotain tulee. Kuponki maksaa 10 euroa. Kassalla toinen huomaa, että voihan vitsi, hänellä ei ole kuin yksi euro. Toinen sanoo, että ei se mitään, hän voi maksaa sen loput 9 euroa. Lauantai-iltana paljastuu, että kupongissa on miljoonan voittorivi. Kaverukset ovat onnesta soikeana, kunnes... Tämä 9€ maksanut alkaa vaatia, että kun hän maksoi siitä 90% niin hänelle kuuluu myös 90% voitosta. Toinen joutuu tyytymään 10% eli sataan tonniin, kun toinen saa 900 tonnia, vaikka panokset olivat mitättömiä, luokkaa muutama euro sinne tänne.
Onko tämä mielestäsi oikein? Jos olet sitä mieltä, että ihan oikein meni, niin olet se ärsyttävän ajatusmallin omaava suhteellisuudentajuton itsekäs ahne k*sipäinen haiseva ky*pä.
Mielestäni menee ihan oikein, luonnollisestikin. Miksi sen joka ei ole maksanut yhtä paljon pitäisi kuitenkin saada yhtä paljon?
Ei kannata kysyä kommarilta, niin tuo ajatusmaailma on kommunismia eli kaikille saman verran vaikka toiset tekee ja laittaa enemmän.
Älä jaksa. Tietääköhän kukaan enää nykyään mitä tarkoittaa suhteellisuudentaju? Ei näköjään. Tässä puhuttiin muutamista taskunpohja-euroista panoksena. Meneekö jakeluun? MUUTAMA HILU! Mut arvasihan tuon et ihmiset on niin *usipäitä nykyään, itsekkäitä ahneita, että tuo 90/10% pikkuhilupanoksella saatu miljoona pitää jakautua samassa suhteessa. Ei v*ttu miten ääliömäistä. Jos olisin itse ollut maksamassa 9e ja kaveri 1e ja tulee miljoona, niin totta helv*tissä se laitetaan tasan, ihan sama maksaako koskaan sitä 4e erotusta mulle! Eihän tuota nyt tarvii edes kysyä. Itsestäänselvyys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, tai ajatusmalli, mikä todella ärsyttää. Koittakaa jaksaa lukea.
Kaksi kaverusta menee R-kioskille tekemään lottokuponkia ja sopivat että laitetaan voitot puoliksi jos jotain tulee. Kuponki maksaa 10 euroa. Kassalla toinen huomaa, että voihan vitsi, hänellä ei ole kuin yksi euro. Toinen sanoo, että ei se mitään, hän voi maksaa sen loput 9 euroa. Lauantai-iltana paljastuu, että kupongissa on miljoonan voittorivi. Kaverukset ovat onnesta soikeana, kunnes... Tämä 9€ maksanut alkaa vaatia, että kun hän maksoi siitä 90% niin hänelle kuuluu myös 90% voitosta. Toinen joutuu tyytymään 10% eli sataan tonniin, kun toinen saa 900 tonnia, vaikka panokset olivat mitättömiä, luokkaa muutama euro sinne tänne.
Onko tämä mielestäsi oikein? Jos olet sitä mieltä, että ihan oikein meni, niin olet se ärsyttävän ajatusmallin omaava suhteellisuudentajuton itsekäs ahne k*sipäinen haiseva ky*pä.
Mielestäni menee ihan oikein, luonnollisestikin. Miksi sen joka ei ole maksanut yhtä paljon pitäisi kuitenkin saada yhtä paljon?
Ei kannata kysyä kommarilta, niin tuo ajatusmaailma on kommunismia eli kaikille saman verran vaikka toiset tekee ja laittaa enemmän.
Älä jaksa. Tietääköhän kukaan enää nykyään mitä tarkoittaa suhteellisuudentaju? Ei näköjään. Tässä puhuttiin muutamista taskunpohja-euroista panoksena. Meneekö jakeluun? MUUTAMA HILU! Mut arvasihan tuon et ihmiset on niin *usipäitä nykyään, itsekkäitä ahneita, että tuo 90/10% pikkuhilupanoksella saatu miljoona pitää jakautua samassa suhteessa. Ei v*ttu miten ääliömäistä. Jos olisin itse ollut maksamassa 9e ja kaveri 1e ja tulee miljoona, niin totta helv*tissä se laitetaan tasan, ihan sama maksaako koskaan sitä 4e erotusta mulle! Eihän tuota nyt tarvii edes kysyä. Itsestäänselvyys!
Teoriassa joku voi olla monille velkaa lotosta, jota ei koskaan maksa. Menee siis toisten maksamien lottojen siivellä käyttämättä itse rahaa ollenkaan. Tai maksaa vain vähän, jolloin saa itselle keskimäärin paremman palautusprosentin. Tämä on siis susta ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, tai ajatusmalli, mikä todella ärsyttää. Koittakaa jaksaa lukea.
Kaksi kaverusta menee R-kioskille tekemään lottokuponkia ja sopivat että laitetaan voitot puoliksi jos jotain tulee. Kuponki maksaa 10 euroa. Kassalla toinen huomaa, että voihan vitsi, hänellä ei ole kuin yksi euro. Toinen sanoo, että ei se mitään, hän voi maksaa sen loput 9 euroa. Lauantai-iltana paljastuu, että kupongissa on miljoonan voittorivi. Kaverukset ovat onnesta soikeana, kunnes... Tämä 9€ maksanut alkaa vaatia, että kun hän maksoi siitä 90% niin hänelle kuuluu myös 90% voitosta. Toinen joutuu tyytymään 10% eli sataan tonniin, kun toinen saa 900 tonnia, vaikka panokset olivat mitättömiä, luokkaa muutama euro sinne tänne.
Onko tämä mielestäsi oikein? Jos olet sitä mieltä, että ihan oikein meni, niin olet se ärsyttävän ajatusmallin omaava suhteellisuudentajuton itsekäs ahne k*sipäinen haiseva ky*pä.
Mielestäni menee ihan oikein, luonnollisestikin. Miksi sen joka ei ole maksanut yhtä paljon pitäisi kuitenkin saada yhtä paljon?
Ei kannata kysyä kommarilta, niin tuo ajatusmaailma on kommunismia eli kaikille saman verran vaikka toiset tekee ja laittaa enemmän.
Älä jaksa. Tietääköhän kukaan enää nykyään mitä tarkoittaa suhteellisuudentaju? Ei näköjään. Tässä puhuttiin muutamista taskunpohja-euroista panoksena. Meneekö jakeluun? MUUTAMA HILU! Mut arvasihan tuon et ihmiset on niin *usipäitä nykyään, itsekkäitä ahneita, että tuo 90/10% pikkuhilupanoksella saatu miljoona pitää jakautua samassa suhteessa. Ei v*ttu miten ääliömäistä. Jos olisin itse ollut maksamassa 9e ja kaveri 1e ja tulee miljoona, niin totta helv*tissä se laitetaan tasan, ihan sama maksaako koskaan sitä 4e erotusta mulle! Eihän tuota nyt tarvii edes kysyä. Itsestäänselvyys!
Teoriassa joku voi olla monille velkaa lotosta, jota ei koskaan maksa. Menee siis toisten maksamien lottojen siivellä käyttämättä itse rahaa ollenkaan. Tai maksaa vain vähän, jolloin saa itselle keskimäärin paremman palautusprosentin. Tämä on siis susta ok?
Taasko menee koko pointti yli hilseen? Vastaus kysymykseesi: kun panokset ovat pikkuhiluja, niin kyllä, se on ok. Ei ole kyse siivellä menemisestä tai yrittämisestä päästä voitoille toisten kustannuksella, vaan siitä mikä on REILUA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia, tai ajatusmalli, mikä todella ärsyttää. Koittakaa jaksaa lukea.
Kaksi kaverusta menee R-kioskille tekemään lottokuponkia ja sopivat että laitetaan voitot puoliksi jos jotain tulee. Kuponki maksaa 10 euroa. Kassalla toinen huomaa, että voihan vitsi, hänellä ei ole kuin yksi euro. Toinen sanoo, että ei se mitään, hän voi maksaa sen loput 9 euroa. Lauantai-iltana paljastuu, että kupongissa on miljoonan voittorivi. Kaverukset ovat onnesta soikeana, kunnes... Tämä 9€ maksanut alkaa vaatia, että kun hän maksoi siitä 90% niin hänelle kuuluu myös 90% voitosta. Toinen joutuu tyytymään 10% eli sataan tonniin, kun toinen saa 900 tonnia, vaikka panokset olivat mitättömiä, luokkaa muutama euro sinne tänne.
Onko tämä mielestäsi oikein? Jos olet sitä mieltä, että ihan oikein meni, niin olet se ärsyttävän ajatusmallin omaava suhteellisuudentajuton itsekäs ahne k*sipäinen haiseva ky*pä.
Mielestäni menee ihan oikein, luonnollisestikin. Miksi sen joka ei ole maksanut yhtä paljon pitäisi kuitenkin saada yhtä paljon?
Ei kannata kysyä kommarilta, niin tuo ajatusmaailma on kommunismia eli kaikille saman verran vaikka toiset tekee ja laittaa enemmän.
Älä jaksa. Tietääköhän kukaan enää nykyään mitä tarkoittaa suhteellisuudentaju? Ei näköjään. Tässä puhuttiin muutamista taskunpohja-euroista panoksena. Meneekö jakeluun? MUUTAMA HILU! Mut arvasihan tuon et ihmiset on niin *usipäitä nykyään, itsekkäitä ahneita, että tuo 90/10% pikkuhilupanoksella saatu miljoona pitää jakautua samassa suhteessa. Ei v*ttu miten ääliömäistä. Jos olisin itse ollut maksamassa 9e ja kaveri 1e ja tulee miljoona, niin totta helv*tissä se laitetaan tasan, ihan sama maksaako koskaan sitä 4e erotusta mulle! Eihän tuota nyt tarvii edes kysyä. Itsestäänselvyys!
Teoriassa joku voi olla monille velkaa lotosta, jota ei koskaan maksa. Menee siis toisten maksamien lottojen siivellä käyttämättä itse rahaa ollenkaan. Tai maksaa vain vähän, jolloin saa itselle keskimäärin paremman palautusprosentin. Tämä on siis susta ok?
Taasko menee koko pointti yli hilseen? Vastaus kysymykseesi: kun panokset ovat pikkuhiluja, niin kyllä, se on ok. Ei ole kyse siivellä menemisestä tai yrittämisestä päästä voitoille toisten kustannuksella, vaan siitä mikä on REILUA!
Reiluuden kannalta mäkin tän ajattelen. Kirjoitat tosi aggressiivisesti. On myös ikävää, että haukut ihmisiä ahneiksi, jos ovat eri mieltä kuin sinä. Ahneus on sitä, että haluaa itselle enemmän kuin kuuluu.
Oli sellainen leffa, jossa mies lupasi jollekin tarjoilijalle, että antaa puolet voitosta tälle, jos sattuisi voittamaan. Voitti ja piti lupauksensa. Se oli olevinaan ihmeellisen rehellistä, vaikka minusta se oli vain itsestään selvää. Tekisin samoin eli pitäisin lupauksen. Jos olisin LUVANNUT jollekin tietyn osan voitosta, niin silloin myös antaisin sen, vaikka se toinen ei edes erikseen pyytäisi. En siis koe olevani ahne vaan meillä on eri käsitys oikeudenmukaisuudesta.
En ole koskaan kunnolla kipeä. Jo lapsena alkoi se, että saan viedä läksyjä kavereille ja muuttaa suunnitelmia heidän sairastamisensa vuoksi. Lisäksi ihan tuttua on se, että joudun siivoamaan sillä aikaa, kun muut ovat kipeitä, järjestämään heille ruokaa ynnä muuta. Minua ei koskaan passata näin.
Töissä pitää koko ajan tehdä kipeinä olevien hommia, yleensä palkatta. En edes uskalla laskea, kuinka paljon maksan veroja ja verrata siihen, kuinka paljon yksi saikuttaja tulee maksamaan yhteiskunnalle. Kiitosta en saa minkäänlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei jakseta googlettaa vaan kysytään minulta asioita tyyliin, kuinka pitkä matka on Helsingistä Savonlinnaan. Ei muuten niin paha, mutta se raivostuttaa, jos kyseessä on henkilö joka muuten on omissa maailmoissaan puhelin kädessä melkein koko ajan.
Se, että kysyn jotain epäoleellista esim. avatakseni keskustelun, enkä edes odota saavani vastausta, mutta joku älypää googlaa nanosekunnissa nippelin tarkasti kysymykseeni vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei jakseta googlettaa vaan kysytään minulta asioita tyyliin, kuinka pitkä matka on Helsingistä Savonlinnaan. Ei muuten niin paha, mutta se raivostuttaa, jos kyseessä on henkilö joka muuten on omissa maailmoissaan puhelin kädessä melkein koko ajan.
Se, että kysyn jotain epäoleellista esim. avatakseni keskustelun, enkä edes odota saavani vastausta, mutta joku älypää googlaa nanosekunnissa nippelin tarkasti kysymykseeni vastauksen.
Minusta tuo on kivaa. En ole small talk -ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkona tuulee liikaa.
Tästä tuli mieleen, että ainainen vastatuuli ärsyttää. Kun kävelen lähikauppaan, on kova vastatuuli. Kun palaan takaisin kotiin, on taas vastatuuli. Mitä hittoa!
Muuta pois Helsingistä. 👍
Myyn jotain tavaraa netissä. Ostaja on kiinnostunut ja puhutaan, että hän ostaa sen. Sitten hän ilmeisesti muuttaa mielensä, muttei ilmoita tätä. Yhtäkkiä hänestä ei enää kuulu mitään. Joutuu miettimään, kuinka kauan tavaraa täytyy pitää hänelle varattuna, kun ei tiedä ottaako hän sen vai ei.
Jos ihmiset saavat kuulla jonkun olevan opettaja, he olettavat olevan kyse luokanopettajasta (jolla on pitkät lomat ja joka saa oppilailta lahjoja lukuvuoden päätteeksi). Jotkut ovat riittävän avarakatseisia ajattelemaan, että opettaja voi olla myös aineenopettaja tai erityisopettaja. Mieleen ei tule, että opettaja voi olla myös esimerkiksi lastentarhanopettaja, pianonsoitonopettaja, suomen kielen opettaja aikuisille, ratsastuksenopettaja ynnä muuta.
Se, että jotkut suuttuvat, jos sanoo positiivisen puolen asiasta, joka toiselle on pahasta. Esimerkkinä on tällainen: www.is.fi/viihde/art-2000006488832.html . Ajatellaan, että vähätellään niiden tunteita, jotka ovat tästä asiasta kärsineet.
Jos sillä kupongilla ei olisikaan voittanut euroakaan, niin olisiko tuo kaveri sitten maksanut sen puuttuvan 4 euroa? Jos ei, niin miksi ei? Ja jos ei sitä puuttuvaa 4 euroa maksanut etukäteen, niin miksi saisi sen maksettua jälkeenpäinkään? Kyllä se pitää maksaa ennen lottoarvontaa.
Vai ihanko oikeasti se menee mielestäsi oikein, että minä ostan yhden rivin eurojackpottia (2 euroa) ja voitan 20 miljoonaa, niin antaisin kaverille puolet jos hän maksaisi minulle euron kun voittorivi on jo arvottu?