Puolet suomalaisista ajattelee että seksuaalinen häirintä voi olla vahinko?!

No koska seksuaaliseksi häirinnäksi voi se häiritty tulkita ihan mitä tahansa niin kyllä, se voi olla myös vahinkoa jota "häiritsijä" ei millään muotoa tarkoittanut.

Ei voi vahingossa katsoa tavalla, jonka toinen kokee epäasialliseksi? Itse olen kuulemma syyllistynyt tähän enkä vieläkään tiedä ketä olin katsonut epäasiallisesti. Mielestäni katson kaikkia ihan samalla tavalla

Kyllähän nyt kaikkien pitää telepaattisesti osata tietää mitä toisen korvien välissä liikkuu!

No monestihan ihmiset selittelevät seksuaalirikokset uhrin syyksi tai että rikos olisi keksitty tms, että en ihmettele.

Tosin jos kyse on sanallisesta häirinnästä, niin se pn kohteesta kiinni minkä ja misdä vsiheessa kokee sen sävytteiset puheet häirinnäksi. Eli tavallaan voi tapahtua vahingossa, mutta eipä ne sanat vahingossa suuata tule ulos kuitenkaan

Metoon myötä olen naisena ihmetellyt sitä, että osa kertoo ihan perusteltuja juttuja, eli miten heitä on kourittu tahtomattaan intiimeistä paikoista vaikka ovat kieltäneet ja pyytäneet hlöä lopettamaan. Usein kyseinen kopeloiva mies ollut paremmassa asemassa jossa voi kuvitella saavansa tehdä naisille mitä lystää.

Sitten on niitä naisia jotka huutaa metoota heti jos joku mies sattuu katsomaan heidän suuntaansa ja muka katse vaelteli rinnoissa tai alempana.

Ymmärrän mitä miehet täällä hakevat takaa, eli ”eihän sitä voi tietää mikä on kellekin ok sanoa tai katsoa yms ja mikä ei” mutta loppujen lopuksi on aivan itsestäänselvää että hyväkäytöksinen ja sivistynyt ihminen ei sorru seksuaaliseen häirintään vahingossa.

Jos osaat käyttäytyä ja kohdella naista asianmukaisesti niin syytteitä ei tule ainakaan rehellisellä pelillä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän mitä miehet täällä hakevat takaa, eli ”eihän sitä voi tietää mikä on kellekin ok sanoa tai katsoa yms ja mikä ei” mutta loppujen lopuksi on aivan itsestäänselvää että hyväkäytöksinen ja sivistynyt ihminen ei sorru seksuaaliseen häirintään vahingossa.

Jos osaat käyttäytyä ja kohdella naista asianmukaisesti niin syytteitä ei tule ainakaan rehellisellä pelillä.

En olisi siitä niin varma. Jos mies A ja B käyttäytyvät täsmälleen samalla tavoin niin toinen voi olla seksuaalista häirintää ja toinen ei riippuen miehestä.

Tämähän on vähän sama, voiko toista loukata vahingossa. Kukaan ei koske toiseen vahingossa, mutta seksuaalisen häirinnän määritelmä on aika lavea. Näin uutisen voi tulkita toisinkin päin - puolet suomalaisista ymmärtää, että nekin sanat tai eleet, joita ei oltu tarkoitettu loukkaamaan toista, saattavat satuttaa. 

Se riippuu ihan siitä mitä henkilökohtaisesti mieltää häirintänä. Esim. vanhempi ikäluokka voi ihan tottumuksesta tulla taputtelemaan olalle yms, mutta joku voi mieltää sen "rajan rikkomisena".

Subjektiivisessä käsityksessä katsoin videota, missä rattijuoppo-eukko pidätettiin, niin poliisi kuulemma ahdisteli zeksuaalisesti, kun kävi käsiksi

Zinc

Subjektiivistahan se näyttää olevan.

Vierailija kirjoitti:

Se riippuu ihan siitä mitä henkilökohtaisesti mieltää häirintänä. Esim. vanhempi ikäluokka voi ihan tottumuksesta tulla taputtelemaan olalle yms, mutta joku voi mieltää sen "rajan rikkomisena".

Noin kävi vanhalle työkaverille. Joutui puhutteluun kun toinen oli kokenut olalle koskemisen ahdisteluksi ja epäsopivaksi käytökseksi.

Valittaja oli nuorempi mies ja työkaveri vanhempi nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se riippuu ihan siitä mitä henkilökohtaisesti mieltää häirintänä. Esim. vanhempi ikäluokka voi ihan tottumuksesta tulla taputtelemaan olalle yms, mutta joku voi mieltää sen "rajan rikkomisena".

Noin kävi vanhalle työkaverille. Joutui puhutteluun kun toinen oli kokenut olalle koskemisen ahdisteluksi ja epäsopivaksi käytökseksi.

Valittaja oli nuorempi mies ja työkaveri vanhempi nainen.

Ei tainnut olla kulman takana tuplaa tarjolla ?

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän mitä miehet täällä hakevat takaa, eli ”eihän sitä voi tietää mikä on kellekin ok sanoa tai katsoa yms ja mikä ei” mutta loppujen lopuksi on aivan itsestäänselvää että hyväkäytöksinen ja sivistynyt ihminen ei sorru seksuaaliseen häirintään vahingossa.

Jos osaat käyttäytyä ja kohdella naista asianmukaisesti niin syytteitä ei tule ainakaan rehellisellä pelillä.

Olipa vaikeaselkoisesti muotoiltu viesti. Mitä ihmettä tässä yhteydessä tarkoitat syytteellä? Sitäkö, että syyttäjä nostaa syytteen ja olet oikeudessa vai sitä, että joku nainen syyttää miestä seksuaalisesta häirinnästä?

Ja miksi tämä häirintä kohdistuu aina nimenomaan naiseen? 

Siitä, olen samaa mieltä, että oikeuteen asti tuskin joutuu vahingossa. Siihen, että joku taas syyttää seksuaalisesta häirinnästä, ei tarvita edes vahinkoa. Syytös kun voi olla aiheetonkin. Ja niin kauan kuin katse riittää, niin oikeasti - ongelma on voinut syntyä kohteen omassa päässä. 

Seksuaalista häirintää ei ole määritelty laissa.

Hyvin oli tuo tutkija tuossa sanonut, että vuorovaikutustilanteet ovat monimutkaisia ja biologia, evoluutio ja tosi moni muu tekijä tekee jokaisesta tilanteesta erilaisen, vaikka jotkut tapaukset ovatkin selviä. 

Miesten ja naisten pitäisi tässä tulla vastaan toisiaan ja yrittää ymmärtää toistensa maailmaa ja täysin erilaisia lähtökohtia eikä vain vaatia toista osapuolta kiristämään vyötä ja taipumaan enemmän. 

Itse ajattelisin, että seksuaalinen häirintä on yksi alakategoria kattokategorian 'seksuaalinen vallankäyttö' alla. Seksuaaliseen vallankäyttöön liittyy paljon muutakin kuin häirintä, vaikka häirintä on ehkä näistä ei-rikollisista tavoista helpoiten huomattava ja ns.aktiivisin muoto. 

Kyllä se voi tapahtua vahingossa, jos kyse ei ole seksuaalisesta pakottamisesta ja väkivallasta.

Ihmisten välinen kanssakäyminen on aina tulkintaa. Mitä tuo tarkoitti noilla sanoilla ja eleillä?

Jotkut ovat herkempiä ymmärtämään asioita myös väärin. Ja tällä en tietenkään tarkoita, että sanallinen seksuaalinen ahdistelu olisi ok, vaan että joku voi tulkita ahdisteluksi myös eleitä ja kommentteja, joita joku toinen siinä tilanteessa ollut ei sellaiseksi näe.

Sitä paitsi kuten on jo sanottukin, miehillä voi olla eri tulkinta asiasta kuin naisilla, sukupolvien tulkinnoissakin on eroa.

Pääasia, että asiasta voidaan keskustella. Keskustelusta kaikki voivat ottaa oppia.

Olisi suotavaa, että ne, jotka kokevat jonkun epämukavaksi, oppisivat sanomaan ihan siinä tilanteessakin, että "minusta tuo oli epämukavaa". Niin saisipa se tekijäkin tilaisuuden pyytää heti anteeksi ja oppisi korjaamaan käytöstään. Ja vasta jos se tekijä ei ota palautetta tosissaan, sitten vasta se ahdistelun kohteeksi joutunut menisi valittamaan eteenpäin. Niin ei tulisi tuollaisia "se koski mua olkapäähän, koin sen ahdisteluksi". Koska sellaisten kautta saattaa osa kokea aidon seksuaalisen ahdistelun - jota todellakin siis yhä tapahtuu - huuhaaksi.

Eli ylireagointi ei auta asiassa, se voi vähätellä itse ongelmaa.

Hankala asia. On paljon tulkinnanvaraa ja joissain tapauksissa tapahtuneesta on vain kaksi erilaista versiota, joita mahdollisesti on muunneltu oman edun takia. Olen itse kuullut tapauksesta jossa uhrille oli annettu ymmärtää että jatkotilaukset firmalle riippuvat siitä kuinka "deitit" etenevät. Kun asia tuli esiin, niin toinen osapuoli vetosi kaiken olleen vain vitsi. 

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että tuntemattomille huuteleminen ("hyvä perse!", "näytä tissit!" jne.) on väärin?

Tuollaisia jos päästelee suustaan niin on turha sanoa että tuli vahingossa tai tietämättään syyllistyneeksi seksuaaliseen häirintään.

Olipa kerrassaa omituinen artikkeli. Esim. "Yle kysyi myös, puuttuvatko miehet tarpeeksi asioihin, jos havaitsevat toisen miehen syyllistyvän seksuaaliseen häirintään." Edustaa aika hemmetin vanhanaikaista patriarkaalista asennetta olettaa, että jonkun hiton miesten kollektiivin pitäisi suojella avutonta naisten kollektiivia toisten miesten häirinnältä. Yritys levittää tällaisia asenteita (kehnosti) piilotettuna muka neutraaliin uutistekstiin ei todellakaan edistä sukupuolten tasa-arvoa tai seksuaalisen häirinnän torjumista.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että tuntemattomille huuteleminen ("hyvä perse!", "näytä tissit!" jne.) on väärin?

Tuollaisia jos päästelee suustaan niin on turha sanoa että tuli vahingossa tai tietämättään syyllistyneeksi seksuaaliseen häirintään.

Se ei ole yhdellekään ihmiselle vaikea ymmärtää. Oliko muita olkiukkoja, joita haluaisit mätkiä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se voi tapahtua vahingossa, jos kyse ei ole seksuaalisesta pakottamisesta ja väkivallasta.

Ihmisten välinen kanssakäyminen on aina tulkintaa. Mitä tuo tarkoitti noilla sanoilla ja eleillä?

Jotkut ovat herkempiä ymmärtämään asioita myös väärin. Ja tällä en tietenkään tarkoita, että sanallinen seksuaalinen ahdistelu olisi ok, vaan että joku voi tulkita ahdisteluksi myös eleitä ja kommentteja, joita joku toinen siinä tilanteessa ollut ei sellaiseksi näe.

Sitä paitsi kuten on jo sanottukin, miehillä voi olla eri tulkinta asiasta kuin naisilla, sukupolvien tulkinnoissakin on eroa.

Pääasia, että asiasta voidaan keskustella. Keskustelusta kaikki voivat ottaa oppia.

Olisi suotavaa, että ne, jotka kokevat jonkun epämukavaksi, oppisivat sanomaan ihan siinä tilanteessakin, että "minusta tuo oli epämukavaa". Niin saisipa se tekijäkin tilaisuuden pyytää heti anteeksi ja oppisi korjaamaan käytöstään. Ja vasta jos se tekijä ei ota palautetta tosissaan, sitten vasta se ahdistelun kohteeksi joutunut menisi valittamaan eteenpäin. Niin ei tulisi tuollaisia "se koski mua olkapäähän, koin sen ahdisteluksi". Koska sellaisten kautta saattaa osa kokea aidon seksuaalisen ahdistelun - jota todellakin siis yhä tapahtuu - huuhaaksi.

Eli ylireagointi ei auta asiassa, se voi vähätellä itse ongelmaa.

Täsmennys toiseksi viimeiseen kappaleeseen: en vastuuta oikean seksuaalisen ahdistelun uhreja, puhun siis ihan vaan seksuaalissävytteistein tai sellaiseksi tulkittujen juttujen tai katseiden kohteeksi joutumisesta.

Niissäkin tietysti vastuu on aina tekijällä, mutta jotta päästäisiin oikeasti tilanteeseen, jossa ihmiset oppisivat korjaamaan käytöstään ja yhteisymmärrys lisääntyisi, olisi todella hyvä asia, jos sitä palautetta opittaisiin antamaan välittömästi.

Se tietysti vaatii rohkeutta, mutta ehkä tästä aihepiirin esilläolosta seuraa se myönteinen kehitys, että ihmisten KYNNYS PUUTTUA (vaikka sivullistenkin, ei pelkästään kohteen itsensä) madaltui.

Ja se olisi pelkästään hyvä asia.