Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vilpittömiä kysymyksiä uskovaisille
13.04.2020 |
Tiedän, että näistä pitäisi keskustella papin kanssa, mutta juuri nyt se ei ole mahdollista:
Jos Jeesuksen kuolema ristillä oli Jumalan oma suunnitelma ja niin piti tapahtua syntien anteeksiantamiseksi, niin miksi Jeesus sanoi, että Juudas joutuu vielä katumaan? ("Voi sitä, josta tulee ihmisen pojan kavaltaja, sille ihmiselle olisi parempi, ettei häntä olisi syntynytkään") Jos Juudas EI olisi kavaltanut Jeesusta, niin mitä sitten olisi tapahtunut? Koko armokuolema olisi peruttu? Joku muu olisi joutunut kavaltamaan Jeesuksen? Annettiinko Juudakselle mitään valinnanvaraa? Jos ei, niin miksi hän joutui kärsimään?
Kristityt antavat ymmärtää, että Jeesus oli omana aikanaan merkittävä, vainottu hahmo. Miksi siis sotilaat eivät olisi edes tunnistaneet häntä ilman sopimusta Juudaksen kanssa?
Miksi Jeesus huusi ristillä, että "Jumalani, miksi minut _hylkäsit_"?
Todellakin vilpittömästi kyselen. Olen yrittänyt löytää uskon, mutta kerta toisensa jälkeen se kaatuu tämän kaltaisiin kysymyksiin.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Olen ajatellut tuo Juudaksen roolin kavaltajana niin, että siinä kyse on ennemmin ennalta tietämisestä kuin ennalta määräämisestä. Jeesus tiesi ennalta, että Juudas kavaltaisi hänet. Jos näin ei olisi tullut tapahtumaan, ei koko kavaltamista olisi ennustettu eikä edes tarvittu. Jeesus olisi vangittu ilman kavaltamista.
Ehkä kiinniottajat eivät tunteneet Jeesusta ulkonäöltä. Tuolloinhan ei ollut sanomalehtiä ;) He olivat varmasti kuulleet Jeesuksesta, mutta eivät ehkä ulkonäöltä tunteneet. Tai ehkä oli säkkipimeää, kun oli myöhä..?
Jeesus on Jumala, kuten Isäkin. He ovat yhden Jumalan eri persoonat. Kolmas persoona on Pyhä Henki. Eri persoonat eivät ole vain jotain saman asian eri olomuotoja, vaan erillisiä ja voivat esiintyä siksi myös yhtä aikaa. Esim. kaikki kolme persoonaa olivat yhtä aikaa läsnä, kun Jeesus kastettiin. Siksi oli mahdollista, että Jeesus sanoi Isälle, miksi minut hylkäsit. Siltä hänestä varmasti tuntui, kun hän joutui ottamaan päälleen koko maailman synnit.
Mutta miksi Juudaksen piti kärsiä, jos hänelle ei kerran muuta vaihtoehtoa annettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juudas toimi silti Juudaksena, omana vapaatahtoisena ihmisenä. Jonka valinnat oli silti tiedossa. Jeesuksen kuolema olisi voinut toisinkin järjestyä. Jeesus oli loppuun saakka myös ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ajatellut tuo Juudaksen roolin kavaltajana niin, että siinä kyse on ennemmin ennalta tietämisestä kuin ennalta määräämisestä. Jeesus tiesi ennalta, että Juudas kavaltaisi hänet. Jos näin ei olisi tullut tapahtumaan, ei koko kavaltamista olisi ennustettu eikä edes tarvittu. Jeesus olisi vangittu ilman kavaltamista.
Ehkä kiinniottajat eivät tunteneet Jeesusta ulkonäöltä. Tuolloinhan ei ollut sanomalehtiä ;) He olivat varmasti kuulleet Jeesuksesta, mutta eivät ehkä ulkonäöltä tunteneet. Tai ehkä oli säkkipimeää, kun oli myöhä..?
Jeesus on Jumala, kuten Isäkin. He ovat yhden Jumalan eri persoonat. Kolmas persoona on Pyhä Henki. Eri persoonat eivät ole vain jotain saman asian eri olomuotoja, vaan erillisiä ja voivat esiintyä siksi myös yhtä aikaa. Esim. kaikki kolme persoonaa olivat yhtä aikaa läsnä, kun Jeesus kastettiin. Siksi oli mahdollista, että Jeesus sanoi Isälle, miksi minut hylkäsit. Siltä hänestä varmasti tuntui, kun hän joutui ottamaan päälleen koko maailman synnit.Mutta miksi Juudaksen piti kärsiä, jos hänelle ei kerran muuta vaihtoehtoa annettu?
Uskon, että hän valitsi itse kavaltaa. Kuten sanoin, uskon että Jeesus TIESI ennalta, että Juudas tulee kavaltamaan, mutta ei MÄÄRÄNNYT häntä siihen. Kertoi vain, mitä tulee tapahtumaan.
Tässä vilpittömän ateistin vastaus: Uskossa on kysymys uskomisesta. Raamattu koostuu usean eri ihmisen kirjoituksista, jotka on kirjoitettu n. 200 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen. Mieti itse, esim. millaisia juttuja pystyisit kirjoittamaan 1800-luvun alun tapahtumista, joita ihmiset ovat pelkästään tarinoineet toisilleen. Käytännössä tarinat ovat siis satuihin verrattavissa olevia, siksi ovat myös täynnä ristiriitaisuuksia, mitkä eivät kestä kovinkaan tarkkaa tarkastelua päivänvalossa.
Ja sitten se usko. Se on juttu, mitä on turha järjellä miettiä, ainakaan uskonnon ollessa kyseessä. Uskovainen vain sumentaa sen järjen äänen ja uskoo ainoastaan. Näinhän siinä raamattu-satukirjassakin sanotaan: usko ainoastaan. Tämä siksi, kun muutakaan ei voi. Mistään jumalista kun ei ole mitään tietoa tai todisteita, pitää vaan uskoa.
Ei ole Ap mikään ihme, ettet pysty uskomaan noita satuja. Ei moni muukaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Juudas toimi silti Juudaksena, omana vapaatahtoisena ihmisenä. Jonka valinnat oli silti tiedossa. Jeesuksen kuolema olisi voinut toisinkin järjestyä. Jeesus oli loppuun saakka myös ihminen.
Miten toisin se olisi voinut järjestyä? Kuka oli se, kenellä oli vapaus valita olla osallistumatta Jumalan suunnitelmaan? Entä jos kukaan ei olisi kavaltanut? Jos valinnat ovat tiedossa, niin tarkoittaako se, että meillä ei ole olemassa valinnanvapautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ajatellut tuo Juudaksen roolin kavaltajana niin, että siinä kyse on ennemmin ennalta tietämisestä kuin ennalta määräämisestä. Jeesus tiesi ennalta, että Juudas kavaltaisi hänet. Jos näin ei olisi tullut tapahtumaan, ei koko kavaltamista olisi ennustettu eikä edes tarvittu. Jeesus olisi vangittu ilman kavaltamista.
Ehkä kiinniottajat eivät tunteneet Jeesusta ulkonäöltä. Tuolloinhan ei ollut sanomalehtiä ;) He olivat varmasti kuulleet Jeesuksesta, mutta eivät ehkä ulkonäöltä tunteneet. Tai ehkä oli säkkipimeää, kun oli myöhä..?
Jeesus on Jumala, kuten Isäkin. He ovat yhden Jumalan eri persoonat. Kolmas persoona on Pyhä Henki. Eri persoonat eivät ole vain jotain saman asian eri olomuotoja, vaan erillisiä ja voivat esiintyä siksi myös yhtä aikaa. Esim. kaikki kolme persoonaa olivat yhtä aikaa läsnä, kun Jeesus kastettiin. Siksi oli mahdollista, että Jeesus sanoi Isälle, miksi minut hylkäsit. Siltä hänestä varmasti tuntui, kun hän joutui ottamaan päälleen koko maailman synnit.Mutta miksi Juudaksen piti kärsiä, jos hänelle ei kerran muuta vaihtoehtoa annettu?
Uskon, että hän valitsi itse kavaltaa. Kuten sanoin, uskon että Jeesus TIESI ennalta, että Juudas tulee kavaltamaan, mutta ei MÄÄRÄNNYT häntä siihen. Kertoi vain, mitä tulee tapahtumaan.
Mutta kavallus oli osa Herran suunnitelmaa jo ennen kuin ensimmäistäkään atomia oli luotu. Mikä valinta se sellainen on?
Vierailija kirjoitti:
Tässä vilpittömän ateistin vastaus: Uskossa on kysymys uskomisesta. Raamattu koostuu usean eri ihmisen kirjoituksista, jotka on kirjoitettu n. 200 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen. Mieti itse, esim. millaisia juttuja pystyisit kirjoittamaan 1800-luvun alun tapahtumista, joita ihmiset ovat pelkästään tarinoineet toisilleen. Käytännössä tarinat ovat siis satuihin verrattavissa olevia, siksi ovat myös täynnä ristiriitaisuuksia, mitkä eivät kestä kovinkaan tarkkaa tarkastelua päivänvalossa.
Ja sitten se usko. Se on juttu, mitä on turha järjellä miettiä, ainakaan uskonnon ollessa kyseessä. Uskovainen vain sumentaa sen järjen äänen ja uskoo ainoastaan. Näinhän siinä raamattu-satukirjassakin sanotaan: usko ainoastaan. Tämä siksi, kun muutakaan ei voi. Mistään jumalista kun ei ole mitään tietoa tai todisteita, pitää vaan uskoa.
Ei ole Ap mikään ihme, ettet pysty uskomaan noita satuja. Ei moni muukaan voi.
Ymmärrän kyllä, siksi esitän kysymyksiä. Minulla on tieteellinen koulutus mutta haluaisin uskoa siihen, että on jotain muutakin kuin tämä näkyvä maailma. Ja haluaisin käydä keskustelua, jossa ei alennuta nimittämään muiden vakaumusta saduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On meillä valinnanvapaus. Mutta totta kai Jumala tietää ennakkoon, mitä tulee tapahtumaan. Hän ei ole sidottu aikaan, kuten me. Millainen Jumala se olisi, joka ei kaikkea tietäisi?
Jos Juudas ei olisi valinnut kavaltaa, olisi Jeesuksen kiinniotto hoitunut muilla keinoin. Ehkä joku sotilaista olisi ollut sellainen, joka olisi nähnyt Jeesuksen aikaisemmin ja tunnistaisi ulkonäöltä tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ajatellut tuo Juudaksen roolin kavaltajana niin, että siinä kyse on ennemmin ennalta tietämisestä kuin ennalta määräämisestä. Jeesus tiesi ennalta, että Juudas kavaltaisi hänet. Jos näin ei olisi tullut tapahtumaan, ei koko kavaltamista olisi ennustettu eikä edes tarvittu. Jeesus olisi vangittu ilman kavaltamista.
Ehkä kiinniottajat eivät tunteneet Jeesusta ulkonäöltä. Tuolloinhan ei ollut sanomalehtiä ;) He olivat varmasti kuulleet Jeesuksesta, mutta eivät ehkä ulkonäöltä tunteneet. Tai ehkä oli säkkipimeää, kun oli myöhä..?
Jeesus on Jumala, kuten Isäkin. He ovat yhden Jumalan eri persoonat. Kolmas persoona on Pyhä Henki. Eri persoonat eivät ole vain jotain saman asian eri olomuotoja, vaan erillisiä ja voivat esiintyä siksi myös yhtä aikaa. Esim. kaikki kolme persoonaa olivat yhtä aikaa läsnä, kun Jeesus kastettiin. Siksi oli mahdollista, että Jeesus sanoi Isälle, miksi minut hylkäsit. Siltä hänestä varmasti tuntui, kun hän joutui ottamaan päälleen koko maailman synnit.Mutta miksi Juudaksen piti kärsiä, jos hänelle ei kerran muuta vaihtoehtoa annettu?
Uskon, että hän valitsi itse kavaltaa. Kuten sanoin, uskon että Jeesus TIESI ennalta, että Juudas tulee kavaltamaan, mutta ei MÄÄRÄNNYT häntä siihen. Kertoi vain, mitä tulee tapahtumaan.
Mutta kavallus oli osa Herran suunnitelmaa jo ennen kuin ensimmäistäkään atomia oli luotu. Mikä valinta se sellainen on?
Se oli osa suunnitelmaa, koska Jumala _tiesi_ että niin tulee tapahtumaan.
Moni sekoittaa ennalta tietämisen ja ennalta määräämisen keskenään. Totta kai Jumala tietää tulevan. Kertoohan Ilmestyskirjakin meille jo, mitä tapahtuu kun tämä maailma on tullut tiensä päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala voi olal monitahoinen toimija. Hän voi olla yhtä aikaa yksi ja monta, tietoinen siitä mitä yksi käsi tekee, mutta tietämätön siitä mitä toinen. Jumalan tosi olemus voi olla ihmiselle niin vieras ettei sitä edes voi fyysisesti tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vilpittömän ateistin vastaus: Uskossa on kysymys uskomisesta. Raamattu koostuu usean eri ihmisen kirjoituksista, jotka on kirjoitettu n. 200 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen. Mieti itse, esim. millaisia juttuja pystyisit kirjoittamaan 1800-luvun alun tapahtumista, joita ihmiset ovat pelkästään tarinoineet toisilleen. Käytännössä tarinat ovat siis satuihin verrattavissa olevia, siksi ovat myös täynnä ristiriitaisuuksia, mitkä eivät kestä kovinkaan tarkkaa tarkastelua päivänvalossa.
Ja sitten se usko. Se on juttu, mitä on turha järjellä miettiä, ainakaan uskonnon ollessa kyseessä. Uskovainen vain sumentaa sen järjen äänen ja uskoo ainoastaan. Näinhän siinä raamattu-satukirjassakin sanotaan: usko ainoastaan. Tämä siksi, kun muutakaan ei voi. Mistään jumalista kun ei ole mitään tietoa tai todisteita, pitää vaan uskoa.
Ei ole Ap mikään ihme, ettet pysty uskomaan noita satuja. Ei moni muukaan voi.
Ymmärrän kyllä, siksi esitän kysymyksiä. Minulla on tieteellinen koulutus mutta haluaisin uskoa siihen, että on jotain muutakin kuin tämä näkyvä maailma. Ja haluaisin käydä keskustelua, jossa ei alennuta nimittämään muiden vakaumusta saduksi.
Paras jättää vain huomioimatta pilkkaajat. Niitä näissä keskusteluissa riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On meillä valinnanvapaus. Mutta totta kai Jumala tietää ennakkoon, mitä tulee tapahtumaan. Hän ei ole sidottu aikaan, kuten me. Millainen Jumala se olisi, joka ei kaikkea tietäisi?
Jos Juudas ei olisi valinnut kavaltaa, olisi Jeesuksen kiinniotto hoitunut muilla keinoin. Ehkä joku sotilaista olisi ollut sellainen, joka olisi nähnyt Jeesuksen aikaisemmin ja tunnistaisi ulkonäöltä tms.
Edelleen kysyn: Miksi Juudaksen tai jonkun muun piti siis kärsiä? Jos kerran jonkun oli se rooli pakko hoitaa, niin miksi siitä piti kärsiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ajatellut tuo Juudaksen roolin kavaltajana niin, että siinä kyse on ennemmin ennalta tietämisestä kuin ennalta määräämisestä. Jeesus tiesi ennalta, että Juudas kavaltaisi hänet. Jos näin ei olisi tullut tapahtumaan, ei koko kavaltamista olisi ennustettu eikä edes tarvittu. Jeesus olisi vangittu ilman kavaltamista.
Ehkä kiinniottajat eivät tunteneet Jeesusta ulkonäöltä. Tuolloinhan ei ollut sanomalehtiä ;) He olivat varmasti kuulleet Jeesuksesta, mutta eivät ehkä ulkonäöltä tunteneet. Tai ehkä oli säkkipimeää, kun oli myöhä..?
Jeesus on Jumala, kuten Isäkin. He ovat yhden Jumalan eri persoonat. Kolmas persoona on Pyhä Henki. Eri persoonat eivät ole vain jotain saman asian eri olomuotoja, vaan erillisiä ja voivat esiintyä siksi myös yhtä aikaa. Esim. kaikki kolme persoonaa olivat yhtä aikaa läsnä, kun Jeesus kastettiin. Siksi oli mahdollista, että Jeesus sanoi Isälle, miksi minut hylkäsit. Siltä hänestä varmasti tuntui, kun hän joutui ottamaan päälleen koko maailman synnit.Mutta miksi Juudaksen piti kärsiä, jos hänelle ei kerran muuta vaihtoehtoa annettu?
Uskon, että hän valitsi itse kavaltaa. Kuten sanoin, uskon että Jeesus TIESI ennalta, että Juudas tulee kavaltamaan, mutta ei MÄÄRÄNNYT häntä siihen. Kertoi vain, mitä tulee tapahtumaan.
Mutta kavallus oli osa Herran suunnitelmaa jo ennen kuin ensimmäistäkään atomia oli luotu. Mikä valinta se sellainen on?
Se oli osa suunnitelmaa, koska Jumala _tiesi_ että niin tulee tapahtumaan.
Moni sekoittaa ennalta tietämisen ja ennalta määräämisen keskenään. Totta kai Jumala tietää tulevan. Kertoohan Ilmestyskirjakin meille jo, mitä tapahtuu kun tämä maailma on tullut tiensä päähän.
Mutta Herra suunnitteli kaiken niin. Juudaksella ei siis ollut valinnanvaraa, eikä vaihtoehtoa, koska jos olisi ollut, Herra ei olisi kaikkitietävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On meillä valinnanvapaus. Mutta totta kai Jumala tietää ennakkoon, mitä tulee tapahtumaan. Hän ei ole sidottu aikaan, kuten me. Millainen Jumala se olisi, joka ei kaikkea tietäisi?
Jos Juudas ei olisi valinnut kavaltaa, olisi Jeesuksen kiinniotto hoitunut muilla keinoin. Ehkä joku sotilaista olisi ollut sellainen, joka olisi nähnyt Jeesuksen aikaisemmin ja tunnistaisi ulkonäöltä tms.Edelleen kysyn: Miksi Juudaksen tai jonkun muun piti siis kärsiä? Jos kerran jonkun oli se rooli pakko hoitaa, niin miksi siitä piti kärsiä?
Minusta tähän jo vastattiin. Juudas kärsi, koska valitsi kavaltaa. Uskon, ettei kenenkään olisi ollut pakko kavaltaa. Ilman Juudasta, vangitseminen olisi hoitunut muulla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Isäni teki itsem.urhan ja on nyt helvetissä kuten juudas ,joka h.irtti itsensä.
Isäni oli kiltti ihminen...miten voin mennä taivaaseen kun hän kituu iänkaikkisesti?
Mutta Herra suunnitteli kaiken niin. Juudaksella ei siis ollut valinnanvaraa, eikä sinun isälläsi vaihtoehtoa, koska jos olisi ollut, Herra ei olisi kaikkitietävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On meillä valinnanvapaus. Mutta totta kai Jumala tietää ennakkoon, mitä tulee tapahtumaan. Hän ei ole sidottu aikaan, kuten me. Millainen Jumala se olisi, joka ei kaikkea tietäisi?
Jos Juudas ei olisi valinnut kavaltaa, olisi Jeesuksen kiinniotto hoitunut muilla keinoin. Ehkä joku sotilaista olisi ollut sellainen, joka olisi nähnyt Jeesuksen aikaisemmin ja tunnistaisi ulkonäöltä tms.Edelleen kysyn: Miksi Juudaksen tai jonkun muun piti siis kärsiä? Jos kerran jonkun oli se rooli pakko hoitaa, niin miksi siitä piti kärsiä?
Minusta tähän jo vastattiin. Juudas kärsi, koska valitsi kavaltaa. Uskon, ettei kenenkään olisi ollut pakko kavaltaa. Ilman Juudasta, vangitseminen olisi hoitunut muulla tavalla.
Entä ne sotilaat, oliko heillä valinnanvapaus?
Jos minä tiedän varmasti, että huomenna henkilö x saa potkut ja kerron sen muillekin, ei se tarkoita että minä aiheutan sen. Vai tarkoittaako? Minä vain tiedän, että niin tulee tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On meillä valinnanvapaus. Mutta totta kai Jumala tietää ennakkoon, mitä tulee tapahtumaan. Hän ei ole sidottu aikaan, kuten me. Millainen Jumala se olisi, joka ei kaikkea tietäisi?
Jos Juudas ei olisi valinnut kavaltaa, olisi Jeesuksen kiinniotto hoitunut muilla keinoin. Ehkä joku sotilaista olisi ollut sellainen, joka olisi nähnyt Jeesuksen aikaisemmin ja tunnistaisi ulkonäöltä tms.Edelleen kysyn: Miksi Juudaksen tai jonkun muun piti siis kärsiä? Jos kerran jonkun oli se rooli pakko hoitaa, niin miksi siitä piti kärsiä?
Minusta tähän jo vastattiin. Juudas kärsi, koska valitsi kavaltaa. Uskon, ettei kenenkään olisi ollut pakko kavaltaa. Ilman Juudasta, vangitseminen olisi hoitunut muulla tavalla.
Entä ne sotilaat, oliko heillä valinnanvapaus?
Jatkan vielä selvennyksen vuoksi: Olisivatko ne sotilaat ja muut, jotka osallistuivat ristiinnaulitsemiseen, voineet päättää olla osallistumatta siihen? Mitä sitten olisi tapahtunut? Kaikki olisivat myöntäneet, että Jeesus on Jumalan poika, joten ristiinnaulitsemista ei tehdä eli armokuolemaa ei panna toteen? Koko ihmiskunnan kohtalo olisi ollut muutaman kymmenen ihmisen valinnan varassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vilpittömän ateistin vastaus: Uskossa on kysymys uskomisesta. Raamattu koostuu usean eri ihmisen kirjoituksista, jotka on kirjoitettu n. 200 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen. Mieti itse, esim. millaisia juttuja pystyisit kirjoittamaan 1800-luvun alun tapahtumista, joita ihmiset ovat pelkästään tarinoineet toisilleen. Käytännössä tarinat ovat siis satuihin verrattavissa olevia, siksi ovat myös täynnä ristiriitaisuuksia, mitkä eivät kestä kovinkaan tarkkaa tarkastelua päivänvalossa.
Ja sitten se usko. Se on juttu, mitä on turha järjellä miettiä, ainakaan uskonnon ollessa kyseessä. Uskovainen vain sumentaa sen järjen äänen ja uskoo ainoastaan. Näinhän siinä raamattu-satukirjassakin sanotaan: usko ainoastaan. Tämä siksi, kun muutakaan ei voi. Mistään jumalista kun ei ole mitään tietoa tai todisteita, pitää vaan uskoa.
Ei ole Ap mikään ihme, ettet pysty uskomaan noita satuja. Ei moni muukaan voi.
Ymmärrän kyllä, siksi esitän kysymyksiä. Minulla on tieteellinen koulutus mutta haluaisin uskoa siihen, että on jotain muutakin kuin tämä näkyvä maailma. Ja haluaisin käydä keskustelua, jossa ei alennuta nimittämään muiden vakaumusta saduksi.
Keksitty tarina = satu
henkilö, joka pitää keksittyjä tarinoita totuutena = vakaumuksellinen uskovainen?
Siksihän sinäkin täällä kyselet, kun on vaikeuksia uskoa näitä keksittyjä tarinoita.
Kannattaa varmaan mennä jonnekkin uskis-sivustolle, täällä tulee vastaan muitakin äänenpainoja aiheesta, kuin pelkästään niitä, mitä haluaisit kuulla. Vähän katsos sama juttu kuin siinä uskomis-asiassa.
Alue: Aihe vapaa
Olen ajatellut tuo Juudaksen roolin kavaltajana niin, että siinä kyse on ennemmin ennalta tietämisestä kuin ennalta määräämisestä. Jeesus tiesi ennalta, että Juudas kavaltaisi hänet. Jos näin ei olisi tullut tapahtumaan, ei koko kavaltamista olisi ennustettu eikä edes tarvittu. Jeesus olisi vangittu ilman kavaltamista.
Ehkä kiinniottajat eivät tunteneet Jeesusta ulkonäöltä. Tuolloinhan ei ollut sanomalehtiä ;) He olivat varmasti kuulleet Jeesuksesta, mutta eivät ehkä ulkonäöltä tunteneet. Tai ehkä oli säkkipimeää, kun oli myöhä..?
Jeesus on Jumala, kuten Isäkin. He ovat yhden Jumalan eri persoonat. Kolmas persoona on Pyhä Henki. Eri persoonat eivät ole vain jotain saman asian eri olomuotoja, vaan erillisiä ja voivat esiintyä siksi myös yhtä aikaa. Esim. kaikki kolme persoonaa olivat yhtä aikaa läsnä, kun Jeesus kastettiin. Siksi oli mahdollista, että Jeesus sanoi Isälle, miksi minut hylkäsit. Siltä hänestä varmasti tuntui, kun hän joutui ottamaan päälleen koko maailman synnit.