Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
THL: kuolema luokitellaan COVID-19-kuolemaksi riippumatta varsinaisesta kuolinsyystä
13.04.2020 |
Kimmo Hellström esitti 9.4. THL:lle asiaan liittyvän kysymyksen:
”Olen yrittänyt selvittää lasketaanko Suomessa koronakuolemiin, joita tänään on THL:än mukaan 42 kpl, kaikki sellaiset joilla on ollut koronatartunta vai vain ne jotka ovat kuolleet koronan seurauksena.
Eli onko tuossa luvussa mukana kaikki koronan kanssa kuolleet vai ainoastaan koronaan kuolleet?”
THL:n tiedotuksesta (THL Info) vastattiin, että
”seurantatiedoissa (tartuntatautirekisteri) kuolema luokitellaan COVID-kuolemaksi jos henkilö on ennen kuolemaansa testattu COVID-positiiviseksi. Varsinaista kuolinsyytä seurantajärjestelmä ei rekisteröi, eikä huomioi esim. kuolintodistukseen kirjattavia diagnooseja.”
Lähde: Vastavalkea
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Tällä peitellään todellista kuolinsyytä joka on 5G!!111
Öhöm. 5G on niin last season. Oulussa 6G on ollu kierroksessa jo vuoden:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?
Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.
Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että sairaalassa kuolemankielissä olevalla, riskiryhmään kuuluvalla, koronan kaltaisia oireita sairastavalla (muutenhan ei olisi testattu) sattuisi olemaan lievä tai oireeton korona? Ihan oikeesti nyt.
Tuollaisessa pitäisi niin monen epätodennäköisen sattuman osua kohdilleen, että jos sellainen ihme joskus ois päässyt tapahtumaan, ei se vaikuttaisi tilastoihin yhtään mitenkään.
Kuinka todennäköisenä pidät, että kaikilla, joilla on testien mukaan koronavirus, edes on oikeasti se eikä esim. influenssa, kun testien luotettavuus on todettu tieteellisissä julkaisuissakin kyseenalaiseksi. Arvioiden mukaan jopa yli puolet positiivisista tuloksista saattaa olla vääriä. (lähde: National Center for Biotechnology Information).
Kaiken kaikkiaan tässä on tehty aivan liian suuria johtopäätöksiä liian hataralta pohjalta, ja tässä nimenomaan tarvitaan enemmän tieteellistä ajattelua leväperäisen suhtautumisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?
Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.
Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?
Todennettu tartuntahan on tod. näk. vain ihmisellä, joka on joutunut hakeutumaan lääkäriin koronan kaltaisten, vakavien oireiden vuoksi.
Ymmärrätkö oman logiikkasi heikkouden tässä? Tuskin väität, että sairaalahoidossa koronaoireiden takia olevista suurimmalla osalla korona esiintyy lievänä tai oireettomana?
Miksi kuvittelet, että nää teoreettiset oireettomat koronapotilaat oltais testattu koronan varalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?
On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.
Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?
No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.
Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.
Mä en tiennyt että useat maat ympäri maailmaa perustaa Ruotsia myöten kenttäsairaaloita ja tappelee hengityskoneista ja pitää influenssapotilaita tehohoidossa viikkoja joka vuosi. Jotenkin mennyt multa ihan ohi, höh. No mut kiitti kun selvensit että tää on joku jokavuotinen harjoitus *peukku*
Joo täähän on ihan perus influenssakevät kun Nykissä haudataan jengiä joukkohautoihin hazmat puvussa, Espanjassa on messuhalli sairaalana ja hengityskoneiden tuotantoa on nostettu 1000% :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?
Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.
Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että sairaalassa kuolemankielissä olevalla, riskiryhmään kuuluvalla, koronan kaltaisia oireita sairastavalla (muutenhan ei olisi testattu) sattuisi olemaan lievä tai oireeton korona? Ihan oikeesti nyt.
Tuollaisessa pitäisi niin monen epätodennäköisen sattuman osua kohdilleen, että jos sellainen ihme joskus ois päässyt tapahtumaan, ei se vaikuttaisi tilastoihin yhtään mitenkään.Kuinka todennäköisenä pidät, että kaikilla, joilla on testien mukaan koronavirus, edes on oikeasti se eikä esim. influenssa, kun testien luotettavuus on todettu tieteellisissä julkaisuissakin kyseenalaiseksi. Arvioiden mukaan jopa yli puolet positiivisista tuloksista saattaa olla vääriä. (lähde: National Center for Biotechnology Information).
Kaiken kaikkiaan tässä on tehty aivan liian suuria johtopäätöksiä liian hataralta pohjalta, ja tässä nimenomaan tarvitaan enemmän tieteellistä ajattelua leväperäisen suhtautumisen sijaan.
Tämähän toimii molempiin suuntiin. On yhtälailla osajoukko koronavirukseen menehtyneitä, joita ei ole osattu diagnosoida. Eli koronaan on voitu kuolla moninkertaisesti enemmän.
Influenssahan ei muuten sairastuta kuin yhden keuhkolohkon, ja silloinkin bakteerijälkitautina, ei virustautina. Joten kaikki, joilla on enemmän kuin yksi keuhkolohko sairastunut ja joilla ei ole bakteeria, voidaan ihan turvallisesti ottaa pois sieltä influenssakategoriasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemansyyn kirjaaminen on aika moninainen prosessi, ei ole vain "yhtä" kuolemansyytä vaan yleensä kirjataan useita kuolemaan vaikuttaneita asioita. Kuolemansyystä kirjataan aina peruskuolemansyy, välitön kuolemansyy, välivaiheen kuolemansyy ja kolme myötävaikuttavaa kuolemansyytä, jotka ilmoitetaan kuolintodistuksessa. Korona on yksi näistä. Esimerkiksi koronaan kuolleen astmaatikon kuolemasyitä on korona ja astma.
Wikipediassa kuvattu selkeämmin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemansyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?
Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.
Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että sairaalassa kuolemankielissä olevalla, riskiryhmään kuuluvalla, koronan kaltaisia oireita sairastavalla (muutenhan ei olisi testattu) sattuisi olemaan lievä tai oireeton korona? Ihan oikeesti nyt.
Tuollaisessa pitäisi niin monen epätodennäköisen sattuman osua kohdilleen, että jos sellainen ihme joskus ois päässyt tapahtumaan, ei se vaikuttaisi tilastoihin yhtään mitenkään.Kuinka todennäköisenä pidät, että kaikilla, joilla on testien mukaan koronavirus, edes on oikeasti se eikä esim. influenssa, kun testien luotettavuus on todettu tieteellisissä julkaisuissakin kyseenalaiseksi. Arvioiden mukaan jopa yli puolet positiivisista tuloksista saattaa olla vääriä. (lähde: National Center for Biotechnology Information).
Kaiken kaikkiaan tässä on tehty aivan liian suuria johtopäätöksiä liian hataralta pohjalta, ja tässä nimenomaan tarvitaan enemmän tieteellistä ajattelua leväperäisen suhtautumisen sijaan.
Erittäin todennäköisenä. Lähinnä vakavasti oireilevia testataan, ja oireisiin täytyy olla joku syy. Tapauksissa, joissa koronatesti näyttää positiivista, ja influenssatesti negatiivista (testataanhan sekin siinä), on lienee epätodennäköistä, että molemmat testit antaisivat virheellisen tuloksen.
Ihan ei taida olla mikään fakta toikaan, että puolet positiivisista testituloksista vääriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
USA:ssa kokonaiskuolleisuus on laskenut jyrkästi koronan myötä erityisesti nuorten ihmisten kohdalla. Suomessa voi olla sama juttu. Vähemmän liikennekuolemia, vähemmän kännitappelukuolemia jne. Ehkä myös vähemmän yliannostuskuolemia? Kaikenlaisia onnettomuuksia sattuu vähemmän, kun ihmiset eivät liiku niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?
Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.
Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että sairaalassa kuolemankielissä olevalla, riskiryhmään kuuluvalla, koronan kaltaisia oireita sairastavalla (muutenhan ei olisi testattu) sattuisi olemaan lievä tai oireeton korona? Ihan oikeesti nyt.
Tuollaisessa pitäisi niin monen epätodennäköisen sattuman osua kohdilleen, että jos sellainen ihme joskus ois päässyt tapahtumaan, ei se vaikuttaisi tilastoihin yhtään mitenkään.Kuinka todennäköisenä pidät, että kaikilla, joilla on testien mukaan koronavirus, edes on oikeasti se eikä esim. influenssa, kun testien luotettavuus on todettu tieteellisissä julkaisuissakin kyseenalaiseksi. Arvioiden mukaan jopa yli puolet positiivisista tuloksista saattaa olla vääriä. (lähde: National Center for Biotechnology Information).
Kaiken kaikkiaan tässä on tehty aivan liian suuria johtopäätöksiä liian hataralta pohjalta, ja tässä nimenomaan tarvitaan enemmän tieteellistä ajattelua leväperäisen suhtautumisen sijaan.
Erittäin todennäköisenä. Lähinnä vakavasti oireilevia testataan, ja oireisiin täytyy olla joku syy. Tapauksissa, joissa koronatesti näyttää positiivista, ja influenssatesti negatiivista (testataanhan sekin siinä), on lienee epätodennäköistä, että molemmat testit antaisivat virheellisen tuloksen.
Ihan ei taida olla mikään fakta toikaan, että puolet positiivisista testituloksista vääriä.
Näinpä ja sairaudenkuva eroaa, kun korona voi aiheuttaa systeemisairauden jossa vaikka munuaisiin saattaa tulla häikkää ja lisäksi juuri sairastuttaa keuhkoja laajemmin, kuin vain yhden lohkon (influenssan jälkitautitina bakteerikeuhkokuume on tällainen).
Ap on niitä ihmisiä, jotka ymmärtää niin vähän että luulee ymmärtävänsä kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?
On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.
Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?
No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.
Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.
Mä en tiennyt että useat maat ympäri maailmaa perustaa Ruotsia myöten kenttäsairaaloita ja tappelee hengityskoneista ja pitää influenssapotilaita tehohoidossa viikkoja joka vuosi. Jotenkin mennyt multa ihan ohi, höh. No mut kiitti kun selvensit että tää on joku jokavuotinen harjoitus *peukku*
Niin, miksi näihin reagoidaan niin eri tavalla.
Mutta vaikka mediassa tosiaan sanotaan, että sairaalat ovat ylikuormittuneita ja että sen takia pitää perustaa kenttäsairaaloita, niin kun kansalaistoimittajat ja aktivistit käyvät kuvaamassa "tautipesäke" New Yorkin sairaaloita, niin kaikissa niissä näyttää olevan hyvin hiljaista: jonoja sairaalan ulkopuolisiin testaustelttoihin ei ole eivätkä ambulanssit tuo juurikaan uusia potilaita sairaaloihin. Tässä on ristiriita sen välillä, mitä media uutisoi ja mitä ihmiset voivat omin silmin nähdä.
Sairaaloilla voi olla Amerikassa myös eturistiriita koronaviruspotilaiden ilmoittamisessa, koska jokaista vakuuttamatonta koronaviruspotilasta kohden maksetaan sairaaloille tukipaketin myötä arviolta n. 13000 dollaria ja hengityskoneeseen laitettua potilasta kohden n. 40000 dollaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
Joo väitän, että ei missään vääristä merkittävästi sillä tavoin, että koronaan kuolleiden määrä vaikuttaisi tilastollisesti merkittävissä määrin todellista suuremmalta.
Käsittämätöntä, että tällaseen pikkuseikkaan on nyt tartuttu. Mikäköhän metakka siitä sitten syntyis, ja mikä syyttely tilastojen kaunistelemisestä, jos noita nyt merkittäiskin toisinpäin, eli koronaa kuollessaan sairastaneiden kuolinsyyksi merkittäis aina kuin mahdollista jokin muu kuin korona.
Kumpikohan tässä tilanteessa ois harhaanjohtavampi linja?Kaikki tosiasiat, jotka ovat ristiriidassa hysteriaa lietsovan uutisoinnin kanssa, ovat "pikkuseikkoja"?
Sellaiset "tosiasiat" joilla ei ole mitään merkitystä kokonaistilanteen kannalta, ovat tosiaan aika pikkuseikkoja tässä. Mitä se vaikuttaa mihinkään, että oikeesti nyt ei kuollutkaan 568 ihmistä koronaan, vaan kaksi niistä olikin ehkä kuollut johonkin muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?
On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.
Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?
No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.
Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.
Mä en tiennyt että useat maat ympäri maailmaa perustaa Ruotsia myöten kenttäsairaaloita ja tappelee hengityskoneista ja pitää influenssapotilaita tehohoidossa viikkoja joka vuosi. Jotenkin mennyt multa ihan ohi, höh. No mut kiitti kun selvensit että tää on joku jokavuotinen harjoitus *peukku*
Joo täähän on ihan perus influenssakevät kun Nykissä haudataan jengiä joukkohautoihin hazmat puvussa, Espanjassa on messuhalli sairaalana ja hengityskoneiden tuotantoa on nostettu 1000% :D
Ne joukkohaudat ovat kodittomille, kulkureille, sellaisille joiden henkilöllisyyttä ei tiedetä ja sellaisille, joilla ei ole omaisia, ja niihin haudataan muulloinkin ihmisiä. Luuletko että joku koronavirukseen oletetusti kuollut, jonka henkilöllisyys tiedetään ja jolla on omaisia, haudataan joukkohautaan?
Tämä uutinen on yksi esimerkki siitä, miten valtamediassa lietsotaan tarpeettomasti koronahysteriaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?
Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.
Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että sairaalassa kuolemankielissä olevalla, riskiryhmään kuuluvalla, koronan kaltaisia oireita sairastavalla (muutenhan ei olisi testattu) sattuisi olemaan lievä tai oireeton korona? Ihan oikeesti nyt.
Tuollaisessa pitäisi niin monen epätodennäköisen sattuman osua kohdilleen, että jos sellainen ihme joskus ois päässyt tapahtumaan, ei se vaikuttaisi tilastoihin yhtään mitenkään.Kuinka todennäköisenä pidät, että kaikilla, joilla on testien mukaan koronavirus, edes on oikeasti se eikä esim. influenssa, kun testien luotettavuus on todettu tieteellisissä julkaisuissakin kyseenalaiseksi. Arvioiden mukaan jopa yli puolet positiivisista tuloksista saattaa olla vääriä. (lähde: National Center for Biotechnology Information).
Kaiken kaikkiaan tässä on tehty aivan liian suuria johtopäätöksiä liian hataralta pohjalta, ja tässä nimenomaan tarvitaan enemmän tieteellistä ajattelua leväperäisen suhtautumisen sijaan.
Erittäin todennäköisenä. Lähinnä vakavasti oireilevia testataan, ja oireisiin täytyy olla joku syy. Tapauksissa, joissa koronatesti näyttää positiivista, ja influenssatesti negatiivista (testataanhan sekin siinä), on lienee epätodennäköistä, että molemmat testit antaisivat virheellisen tuloksen.
Ihan ei taida olla mikään fakta toikaan, että puolet positiivisista testituloksista vääriä.
Näinpä ja sairaudenkuva eroaa, kun korona voi aiheuttaa systeemisairauden jossa vaikka munuaisiin saattaa tulla häikkää ja lisäksi juuri sairastuttaa keuhkoja laajemmin, kuin vain yhden lohkon (influenssan jälkitautitina bakteerikeuhkokuume on tällainen).
Ap on niitä ihmisiä, jotka ymmärtää niin vähän että luulee ymmärtävänsä kaiken.
Mihin nuo sinun tietosi perustuvat? Johonkin tieteelliseen tutkimukseen?
Mutta niinhän se on, että ainoa tapa osoittaa, että ymmärtää koronaviruksesta tarpeeksi, on toistaa kaikkia hysteriaa lietsovia uutisten "faktoja" ja iskulauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?
On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.
Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?
No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.
Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.
Mä en tiennyt että useat maat ympäri maailmaa perustaa Ruotsia myöten kenttäsairaaloita ja tappelee hengityskoneista ja pitää influenssapotilaita tehohoidossa viikkoja joka vuosi. Jotenkin mennyt multa ihan ohi, höh. No mut kiitti kun selvensit että tää on joku jokavuotinen harjoitus *peukku*
Niin, miksi näihin reagoidaan niin eri tavalla.
Mutta vaikka mediassa tosiaan sanotaan, että sairaalat ovat ylikuormittuneita ja että sen takia pitää perustaa kenttäsairaaloita, niin kun kansalaistoimittajat ja aktivistit käyvät kuvaamassa "tautipesäke" New Yorkin sairaaloita, niin kaikissa niissä näyttää olevan hyvin hiljaista: jonoja sairaalan ulkopuolisiin testaustelttoihin ei ole eivätkä ambulanssit tuo juurikaan uusia potilaita sairaaloihin. Tässä on ristiriita sen välillä, mitä media uutisoi ja mitä ihmiset voivat omin silmin nähdä.
Sairaaloilla voi olla Amerikassa myös eturistiriita koronaviruspotilaiden ilmoittamisessa, koska jokaista vakuuttamatonta koronaviruspotilasta kohden maksetaan sairaaloille tukipaketin myötä arviolta n. 13000 dollaria ja hengityskoneeseen laitettua potilasta kohden n. 40000 dollaria.
Mun ohi menee jatkuva ambulanssien virta läheisiin kenttäsairaaloihin keskuspuistossa. Useat sairaalat on täysin eristetty kaikista koronapotilaista, ja niissä pitääkin olla hiljaista ettei sairastuteta jo valmiiksi heikkoja potilaita.
Terveiset nykistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?
On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.
Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?
No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.
Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.
Jos et kerran ole tietoinen, miksi, niin ota nyt herraisä ensin selvää, kun et tietenkään voi ymmärtää keskustelua jos olet niin tynnyrissä elänyt, että et tiedä miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla. Kai sen pitäisi nyt ensin olla selvää, tai halu itsellään selvittää ko. asia, ennen kuin tällaisen pohdintaan lähtee?
Huhhuh... avaa joskus vaikka telkkari jos lukeminen ei nappaa.
Kyllä minä tiedän, mitä telkkarissa ja lehdissä sanotaan. Kysymys onkin siitä, että ne uutisoivat koronaviruksesta harhaanjohtavasti.
Ja jätä itse joskus vaikka telkkari avaamatta, niin olet ehkä vähemmän paniikissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.
No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?
Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.
Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että sairaalassa kuolemankielissä olevalla, riskiryhmään kuuluvalla, koronan kaltaisia oireita sairastavalla (muutenhan ei olisi testattu) sattuisi olemaan lievä tai oireeton korona? Ihan oikeesti nyt.
Tuollaisessa pitäisi niin monen epätodennäköisen sattuman osua kohdilleen, että jos sellainen ihme joskus ois päässyt tapahtumaan, ei se vaikuttaisi tilastoihin yhtään mitenkään.Kuinka todennäköisenä pidät, että kaikilla, joilla on testien mukaan koronavirus, edes on oikeasti se eikä esim. influenssa, kun testien luotettavuus on todettu tieteellisissä julkaisuissakin kyseenalaiseksi. Arvioiden mukaan jopa yli puolet positiivisista tuloksista saattaa olla vääriä. (lähde: National Center for Biotechnology Information).
Kaiken kaikkiaan tässä on tehty aivan liian suuria johtopäätöksiä liian hataralta pohjalta, ja tässä nimenomaan tarvitaan enemmän tieteellistä ajattelua leväperäisen suhtautumisen sijaan.
Erittäin todennäköisenä. Lähinnä vakavasti oireilevia testataan, ja oireisiin täytyy olla joku syy. Tapauksissa, joissa koronatesti näyttää positiivista, ja influenssatesti negatiivista (testataanhan sekin siinä), on lienee epätodennäköistä, että molemmat testit antaisivat virheellisen tuloksen.
Ihan ei taida olla mikään fakta toikaan, että puolet positiivisista testituloksista vääriä.
Näinpä ja sairaudenkuva eroaa, kun korona voi aiheuttaa systeemisairauden jossa vaikka munuaisiin saattaa tulla häikkää ja lisäksi juuri sairastuttaa keuhkoja laajemmin, kuin vain yhden lohkon (influenssan jälkitautitina bakteerikeuhkokuume on tällainen).
Ap on niitä ihmisiä, jotka ymmärtää niin vähän että luulee ymmärtävänsä kaiken.
Mihin nuo sinun tietosi perustuvat? Johonkin tieteelliseen tutkimukseen?
Mutta niinhän se on, että ainoa tapa osoittaa, että ymmärtää koronaviruksesta tarpeeksi, on toistaa kaikkia hysteriaa lietsovia uutisten "faktoja" ja iskulauseita.
Jokaisella viruksella on ns. reseptori, jota kautta virus tunkeutuu soluun. Koronviruksen reseptoria ACE2 löytyy muun muassa munuaisista. Yksi mistä ei puhuta paljon, on se että sitä on myös kiveksissä, ja on pelottavaa nyt odottaa tietoja, onko nuorille miehille jotain lisääntymisterveyden pitkäaikaisongelmia luvassa.
Ja kyllä, kaikki tietoni perustuu tieteelliseen tutkimukseen, koska olen tieteilijä ja osaan lukea ja ymmärtää tieteellistä tutkimusta. Lisäksi sairaudenkuva perustuu myös potilastietoihin ympäri maailmaa, jossa ollaan nähty että teoria ja käytäntö kohtaa: ACE2 reseptorit aiheuttaa monisysteemisairauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?
On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.
Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?
No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.
Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.
Mä en tiennyt että useat maat ympäri maailmaa perustaa Ruotsia myöten kenttäsairaaloita ja tappelee hengityskoneista ja pitää influenssapotilaita tehohoidossa viikkoja joka vuosi. Jotenkin mennyt multa ihan ohi, höh. No mut kiitti kun selvensit että tää on joku jokavuotinen harjoitus *peukku*
Niin, miksi näihin reagoidaan niin eri tavalla.
Mutta vaikka mediassa tosiaan sanotaan, että sairaalat ovat ylikuormittuneita ja että sen takia pitää perustaa kenttäsairaaloita, niin kun kansalaistoimittajat ja aktivistit käyvät kuvaamassa "tautipesäke" New Yorkin sairaaloita, niin kaikissa niissä näyttää olevan hyvin hiljaista: jonoja sairaalan ulkopuolisiin testaustelttoihin ei ole eivätkä ambulanssit tuo juurikaan uusia potilaita sairaaloihin. Tässä on ristiriita sen välillä, mitä media uutisoi ja mitä ihmiset voivat omin silmin nähdä.
Sairaaloilla voi olla Amerikassa myös eturistiriita koronaviruspotilaiden ilmoittamisessa, koska jokaista vakuuttamatonta koronaviruspotilasta kohden maksetaan sairaaloille tukipaketin myötä arviolta n. 13000 dollaria ja hengityskoneeseen laitettua potilasta kohden n. 40000 dollaria.
Mun ohi menee jatkuva ambulanssien virta läheisiin kenttäsairaaloihin keskuspuistossa. Useat sairaalat on täysin eristetty kaikista koronapotilaista, ja niissä pitääkin olla hiljaista ettei sairastuteta jo valmiiksi heikkoja potilaita.
Terveiset nykistä
Muuan muassa Plaza hotel tarjoaa potilaspaikkoja tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.
Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.
Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?
On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.
Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?
No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.
Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.
Mä en tiennyt että useat maat ympäri maailmaa perustaa Ruotsia myöten kenttäsairaaloita ja tappelee hengityskoneista ja pitää influenssapotilaita tehohoidossa viikkoja joka vuosi. Jotenkin mennyt multa ihan ohi, höh. No mut kiitti kun selvensit että tää on joku jokavuotinen harjoitus *peukku*
Joo täähän on ihan perus influenssakevät kun Nykissä haudataan jengiä joukkohautoihin hazmat puvussa, Espanjassa on messuhalli sairaalana ja hengityskoneiden tuotantoa on nostettu 1000% :D
Ne joukkohaudat ovat kodittomille, kulkureille, sellaisille joiden henkilöllisyyttä ei tiedetä ja sellaisille, joilla ei ole omaisia, ja niihin haudataan muulloinkin ihmisiä. Luuletko että joku koronavirukseen oletetusti kuollut, jonka henkilöllisyys tiedetään ja jolla on omaisia, haudataan joukkohautaan?
Tämä uutinen on yksi esimerkki siitä, miten valtamediassa lietsotaan tarpeettomasti koronahysteriaa.
Siis täh? Kyllähän kaikki tietää että ne on kodittomia! Joka ikinen uutinen kertoo sen :D miten se muuttaa asiaa mitenkään? Vai meinaatko että hei, ne on kodittomia jotka kuolee koronaan, mitä välii heiiii.
Englantia osaavien kannattaisi kuunnella tämä podcast, liittyen covid-19-virukseen, kuolinsyihin, väärään hoitoon ym.
Alue: Aihe vapaa
Jos et kerran ole tietoinen, miksi, niin ota nyt herraisä ensin selvää, kun et tietenkään voi ymmärtää keskustelua jos olet niin tynnyrissä elänyt, että et tiedä miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla. Kai sen pitäisi nyt ensin olla selvää, tai halu itsellään selvittää ko. asia, ennen kuin tällaisen pohdintaan lähtee?
Huhhuh... avaa joskus vaikka telkkari jos lukeminen ei nappaa.