THL: kuolema luokitellaan COVID-19-kuolemaksi riippumatta varsinaisesta kuolinsyystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.

Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.

Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?

On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.

Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.

No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?

Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin lasketaan myös koronan jälkitauteihin kuolleet.

Ihmisellä voi olla korona ja hän voi kuolla täysin koronasta riippumattomista syistä, mutta näkyy tilastoissa koronakuolemana.

Kaikissa maissa koronakuolemien tilastoissa on epätarkkuutta vääjäämättä. On ihmisiä, joilla on testatusti korona ja lisäksi muita sairauksia - mikä niistä on todellinen kuolinsyy? Entä jos on oireeton korona ja samaan aikaan kuolee muuhun sairauteen? Miten kotona kuolleet, joille testiä ei ole ehditty tehdä? Jos ei kirjata koronakuolemiksi, jää varmasti todellisia tapauksia piiloon, mutta jos merkitään koronakuolleiksi siksi että oireet ovat epäilyttävän samantapaiset, tulee varmasti virheitä siinäkin. Tähän asiaan ei kertakaikkiaan ole mitään aukotonta ratkaisua olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.

Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.

Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?

On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.

Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?

No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.

No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?

Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.

Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.

Joo väitän, että ei missään vääristä merkittävästi sillä tavoin, että koronaan kuolleiden määrä vaikuttaisi tilastollisesti merkittävissä määrin todellista suuremmalta.

Käsittämätöntä, että tällaseen pikkuseikkaan on nyt tartuttu. Mikäköhän metakka siitä sitten syntyis, ja mikä syyttely tilastojen kaunistelemisestä, jos noita nyt merkittäiskin toisinpäin, eli koronaa kuollessaan sairastaneiden kuolinsyyksi merkittäis aina kuin mahdollista jokin muu kuin korona.

Kumpikohan tässä tilanteessa ois harhaanjohtavampi linja?

Entä jos ihmisellä on oireeton korona kuolinhetkellään? Tutkitaanko kaikki kuolleet koronan varalta?

Eipä yllätä. Tarkoituksella luodaan paniikkia isolla määrällä kuolemia, koska pelon avulla on helppo hallita ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.

No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?

Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.

Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?

Nyt pitäisi löytää se oireeton tyyppi, joka on tilastoitu koronakuolemaksi vaikka kuoli johonkin perussairauteen.

Italiassahan on päinvastoin todettu, että taustakuolleisuus on noussut jonkun tuntemattoman tekijän vuoksi (kuolemat, jotka ei liity ikään, väestörakenteeseen tai diagnosoituun koronaan) todella rajustikin tietyillä korona-alueilla. Se puhuu sen puolesta, että koronakuolemia ali- eikä ylidiagnosoidaan. Koska kenellekään siellä ei varmaa ole aikaa miettiä miksi joku korona-oireeton vanha ihminen kuoli nojatuoliinsa, se on kuollut ja elävät täyttää sairaalat ja kalenterit. Tilastoihin vanhuuskuolemaksi vaan.

Tästä syystä meitä ei testata. Näin saadaan koronakuolemat pysymään mahdollisimman vähäisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.

Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.

Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?

On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.

Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?

No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.

Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.

No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?

Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.

Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?

Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että sairaalassa kuolemankielissä olevalla, riskiryhmään kuuluvalla, koronan kaltaisia oireita sairastavalla (muutenhan ei olisi testattu) sattuisi olemaan lievä tai oireeton korona? Ihan oikeesti nyt.

Tuollaisessa pitäisi niin monen epätodennäköisen sattuman osua kohdilleen, että jos sellainen ihme joskus ois päässyt tapahtumaan, ei se vaikuttaisi tilastoihin yhtään mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.

Joo väitän, että ei missään vääristä merkittävästi sillä tavoin, että koronaan kuolleiden määrä vaikuttaisi tilastollisesti merkittävissä määrin todellista suuremmalta.

Käsittämätöntä, että tällaseen pikkuseikkaan on nyt tartuttu. Mikäköhän metakka siitä sitten syntyis, ja mikä syyttely tilastojen kaunistelemisestä, jos noita nyt merkittäiskin toisinpäin, eli koronaa kuollessaan sairastaneiden kuolinsyyksi merkittäis aina kuin mahdollista jokin muu kuin korona.

Kumpikohan tässä tilanteessa ois harhaanjohtavampi linja?

Kaikki tosiasiat, jotka ovat ristiriidassa hysteriaa lietsovan uutisoinnin kanssa, ovat "pikkuseikkoja"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona aiheuttaa kuoleman eri tavoin. Pelkkä ”korona” ei sinänsä olekaan kuolinsyy.

Influenssakauden aikana Suomessa todetaan vuosittain noin 500 normaaliin kuolemien määrään nähden "ylimääräistä" kuolemaa. Kun tämä väitetty koronaviruspandemia on ohi, niin olisikin hyvä verrata kuolemien kokonaismäärää Suomessa tuona aikana siihen, mitä Suomessa yleensä kuolee ihmisiä huhtikuun aikana.

Itselläni oli muuten viime pääsiäisenä paha influenssa, ja muistan, että joillain muillakin perheenjäsenillä ja kavereilla oli se jossain vaiheessa. Mistä tiedetään, ettei monilla noista kuolleista, joilla oli testien mukaan koronavirus, ei ollut myös influenssa?

On aika turvallista sanoa, että korona on vaikuttanut tuollaisessakin tilanteessa kuolemaan, joten enpä paljoa itkisi jos menee koronan piikkiin.

Tuo ei ole kovin tieteellinen ajattelutapa. Kyllä tilastoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Ketä se palvelee, että koronaviruskuolemia merkitään leväperäisesti? Pelonlietsojia?

No tieteelliseempää olisi että korona+influenssa. Se ei silti muuttaisi tilastoa. Ymmärrätkö? Korona ei ole kuolintapa, vaan syy sille, miksi ihminen kuolee miljoonalla eri tavalla, samalla tavalla kuin syöpä.

Mutta tärkeä kysymys on, että miksi influenssasta ei vouhoteta samalla tavalla, koska siihenkin liittyvä tilastointi perustuu loppujen lopuksi pitkälti samanlaiseen logiikkaan. Mikä tekee koronaviruksesta mitään sen ihmeellisempää ja vaarallisempaa kuin influenssaviruksesta? Ei käytännössä mikään muu kuin tapa, joilla niistä uutisoidaan.

Mä en tiennyt että useat maat ympäri maailmaa perustaa Ruotsia myöten kenttäsairaaloita ja tappelee hengityskoneista ja pitää influenssapotilaita tehohoidossa viikkoja joka vuosi. Jotenkin mennyt multa ihan ohi, höh. No mut kiitti kun selvensit että tää on joku jokavuotinen harjoitus *peukku*

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ihmisellä on oireeton korona kuolinhetkellään? Tutkitaanko kaikki kuolleet koronan varalta?

Ei tietenkään tutkita.

Tässä on varmaan joku kulttuuriero. Juuri luin jostain, että USA:ssa ei merkitä laitosvanhuksia koronakuolleiksi, vaikka heillä olisi koronan oireet. Heillä pidetään ilmeisesti vanhusten kuolemista influenssankaltaisiin oireisiin niin tavallisena, että ei maksa vaivaa tilastoida.

Noniin, ei oo puhtaat jauhot pussissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, ettei sillä ole minkäänlaista tilastoja merkittävästi vääristävää vaikutusta, vaikka muutamien samaan aikaan koronaa sairastavien kuolinsyyksi olisi voinut merkitä henkilön sairastamaan perussairauden tms. Näitä ei vaan mitenkään voi olla koronapotilaiden joukossa niin paljoa, että asialla olisi mitään väliä. Se ois ihan yks ja sama, vaikka kaikki auto-onnettomuuksissa kuolleet koronapositiiviset merkattais koronakuolemiks, ei niillä luvuilla ois mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Väitätkö todella, ettei USA:n tautikeskus CDC:n tapa merkitä koronaviruskuolemat vääristä tilastoja merkittävästi? Tai se, miten Italiassa merkitään koronaviruskuolemat? Itse Italian terveysministerin tieteellinen neuvonantaja on todennut, että vain 12 prosentissa Italian COVID-19-kuolemissa on merkitty kuolinsyyksi koronavirus ja että se vääristää tilastoja. Tilastoissa on todella paljon ilmaa.

No tuossa tapausessahan 88% koronan aiheuttamista kuolemista olisi jäänyt pimentoon. Mitä yrität oikein sanoa?

Kyllä munkin mummo tukehtui omaan sylkeensä ja siksi kuoli. Mutta ei sitä olisi tapahtunut ilman syöpää. Joten on varmaan ihan ok laittaa kuolinsyyksi syöpä. Ei koronavirus ole kuolintapa, vaan tekijä joka saa sinut kuolemaan jollakin tavalla. Ymmärrätkö? Jos diabeetikko ei kuolisi diabetekseensa ilman koronaa, niin kuolinsyy on korona.

Eli vaikka toisaalta sanotaan, että koronavirus ei aiheuta suurimmalle osalle mitään oireita tai vain lieviä oireita, niin tulee olettaa, että jokaisessa tapauksessa, jossa potilaalla on todettu koronavirus, kuoleman aiheutti koronavirus? Kuinka tieteellisenä itse pidät tuota lähestymistapaa?

Jos ihminen on sairaalassa kuolemassa, niin kuinka todennäköisenä pidät, että hänellä on siinä samalla oireeton tai lievä korona? Että on riskiryhmää, kuolee keuhkokuumeeseen tms., mutta se korona oiskin siinä vaan oireettomana sen syövän ja influenssan lisäksi, ja näistä vaan noi kaks muuta vaikuttais?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siis joku saatta myös kuolla koronaan, mutta jos se selviää vasta ruumiinavauksessa, se ei näy koronatilastoissa.

Näinköhän tuo selviää enää silloin? Luulisin, että niinpäin on paljon yleisempää että henkilö kuolee koronaan, muttei tule koskaan testatuksi koronapositiiviseksi jolloin kuolama tilastoidaan muuksi.

Jossainhan kerrottiin, että ruumiitkin vielä tartuttavat, kuinka kauan, niin sitä ei sanottu, eikä ole kai tutkittu sen paremmin.