Puhutaan jo rajoitusten purkamisesta, vaikka epidemia on vasta alkuvaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyödyt vs haitat. Jossain kohtaa on se piste, jossa sulkujen haitat ylittävät hyödyt. Näen omassa työssäni hyvin läheltä mitä tragedioita suluista on jo nyt seurannut. Vaikka keskivertoyksilölle ja - perheelle rajoitukset ovat kohtuullisia ja siedettävää, joukossa on huomattavan iso joukko yksilöitä ja perheitä, joita lyödään nyt lekalla päähän. Erityisen huolissani olen niistä lapsista, jotka ovat nyt käytännössä heitteillä.

Jos ajattelen vaikkapa omaa lapsuudenperhettäni ja vastaavan tilanteen vaikutusta siihen. Sulut olisivat tarkoittaneet lisää nälkää, väkivaltaa ja ehkä ruumiita.

Konkreettista taloudellista tukea, kouriintuntuvaa rahaa, on ainakin luvattu juuri kuvaamillesi perheille ja kotitalouksille. Onko se ollut pelkkää fuulaa? Mihin ne EU:n 500 000 000 000 euroa menevät.

Afrikkaan nuo rahat menevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rajoituksista ei ole mitään hyötyä jos ne puretaan ennen aikojaan, tarvitaan ainakin kuukausi vielä ennen kuin tavoite  saavutetaan. jos nyt puretaan niin olimme turhaan karanteenissa, saimme haitat ilman hyötyä.

Niin mikä se tavoite sinun mielestäsi sitten on? Tähän asti hallituksen tavoite on ollut antaa viruksen mennä väestön läpi hallitusti. Eli siis pienellä jarruttamisella, jotta tehohoitopaikat riittävät. Tällä mallilla saatetaan välttyä seuraavista virusaalloista, jotka voisivat olla paljon kohtalokkaampia. Taudista ei pääse eroon sillä, että kaikki ovat kotona kun muut maat ovat valinneet eri strategioita. Tulemme näkemään vielä toisen ja ehkä kolmannenkin aallon. Silloin voidaan olla oikeasti pulassa, jos laumasuojaa ei olla nyt hankittu.

Kyllä se käy läpi väestöä nykysysteemilläkin kaiken aikaa. Faktoista on todella vaikea sanoa mutta pahasti näyttää siltä, että suhteettoman suuri osuus tartunnan saaneista rasittaa sote aika paljon. Eli siinä mielessä pahin mahdollinen. Ei olekaan miljoonaa suomalaista jotka sairastivat jo taudin eikä maksanut mitään kuin ehkä pari sairaslomapäivää.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Mikä pakottaa jatkamaan nykyisenlaisia karanteeneja hamaan tappiin asti? Ei mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mistä tiedät, että enää koskaan palataan normaaliin? Tämä voi olla uusi normaali.

Tauti ei ole osoittanut vielä missään talttumisen merkkejä. Siinä sakkaa samalla tavalla talous, jos koko maa sairastyy samaan syssyyn ja kuolemat räjähtävät Italian ja Espanjan tyyliin, niin, että armeijat hoitavat joukkohautaukset.

Talous ei voi olla suurin murheemme tällä hetkellä.

Tämä lienee ainakin monin tavoin uusi normaali. Pitää katsoa asioita niinkuin ne ovat ei niinkuin niiden haluaisi olevan. Emme vielä ymmärrä mitä tarkoittaa että taudin numeroita raportoidaan globaalisti ja kaikilta mantereilta ja käytännössä kaikista valtioista. Se on täysin poikkeuksellista kaikkeen aikaisempaan ihmiskunnan historiaan nähden. Edes maailmansotien vaikuttavuus ei ollut näin globaalia. Emme ymmärrä tätä vielä. Siksi tämä on väistämättä samalla joiltakin osin uusi normaali ja paluuta vanhaan ei ole.

Silti olen hyvin luottavainen esimerkiksi globaaliin maailmantalouteen ja ihmiskunnan kehitykseen. Jotakin menetetään jotakin uutta tulee tilalle. Uusia tapoja toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Niin: kuten monet ovat todenneet, jos THL ja hallitus olisivat reagoineet nopeammin viimeistään helmikuussa, emme todennäköisesti olisi tässä tilanteessa. Hallituksen mielestä voimme olla Euroopan avoimin maa mitä tulee valtion rajoihin tai maailman ensimmäinen (ja ainoa) hiilineutraali paratiisi mutta emme maa, joka olisi säästynyt koronavirusepidemialta.

Laumasuoja on ainut oikea vaihtoehto tähän. Kannatan kaikkien rajoitusten purkamista ja mielellään heti. Rajoituksilla on huomattavasti pahemmat seuraukset pidemmällä aikavälillä kuin viruksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Riippuu täysin alasta ja firmasta, kuinka pahasti kunnon epidemia-aalto halvaannuttaisi toiminnan rajoituksiin verrattuna. Työskentelen itse tapahtuma-alalla, joka on nyt rajoitusten takia täysin seis. Pahinkin epidemia-aalto voisi halvaannuttaa työpaikkani korkeintaan kuukaudeksi, mutta rajoitukset halvaannuttaa sen niin pitkäksi ajaksi kuin niitä päätetään jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Laumasuoja on ainut oikea vaihtoehto tähän. Kannatan kaikkien rajoitusten purkamista ja mielellään heti. Rajoituksilla on huomattavasti pahemmat seuraukset pidemmällä aikavälillä kuin viruksella.

No jaa. Mä taas sairaalasta käsin pelkään pähoin, että täällä(kin) systeemi kaatuu, jos noin toimitaan. Sekä asiallisten suojaimien että henkilökunnan puutteeseen. Ja sen jälkeen alkaa porukkaa kuolla niihinkin sairauksiin, joista yleensä selvitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Riippuu täysin alasta ja firmasta, kuinka pahasti kunnon epidemia-aalto halvaannuttaisi toiminnan rajoituksiin verrattuna. Työskentelen itse tapahtuma-alalla, joka on nyt rajoitusten takia täysin seis. Pahinkin epidemia-aalto voisi halvaannuttaa työpaikkani korkeintaan kuukaudeksi, mutta rajoitukset halvaannuttaa sen niin pitkäksi ajaksi kuin niitä päätetään jatkaa.

Sun pitäisi saada taloudellisia korvauksia ja tukea eli tylsästi "vain" rahaa jota on luvattukin EU:sta asti.

Mutta ymmärrät varmaan että ei voida ottaa riskiä että yhteiskunnan elintärkeät työpaikat ja työt halvaantuvat.

Joku kolmas kuin sinä ja minä kysyy kuka sen tuen sinulle lopulta maksaa. Vastaus on kolmella tapaa sekä yksinkertainen, humaani että oikeudenmukainen. Maksajia ovat yhteiskunnan hyvästä kehityksestä eniten hyötyvät. Tämä tapahtuu esimerkiksi inflaation kautta. Inflaatiota maailman keskuspankit ovat koettaneet potkiakin liikkeelle jo ainakin kymmenen ellei kaksikymmentä vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Riippuu täysin alasta ja firmasta, kuinka pahasti kunnon epidemia-aalto halvaannuttaisi toiminnan rajoituksiin verrattuna. Työskentelen itse tapahtuma-alalla, joka on nyt rajoitusten takia täysin seis. Pahinkin epidemia-aalto voisi halvaannuttaa työpaikkani korkeintaan kuukaudeksi, mutta rajoitukset halvaannuttaa sen niin pitkäksi ajaksi kuin niitä päätetään jatkaa.

Nyt onkin vaakakupissa se, halvaantuuko esim. tapahtuma-ala rajoitusten takia, vai kaatuuko sairaanhoitojärjestelmä pandemian räjähtäessä käsiin. Tuskinpa vaikka Italiassa suretaan tällä hetkellä kesäfestareiden peruuntumista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Mikä pakottaa jatkamaan nykyisenlaisia karanteeneja hamaan tappiin asti? Ei mikään.

Kuka on aikonut jatkaa rajoituksia hamaan tappiin asti? Nyt on määrätty poikkeustila 13.5. saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Riippuu täysin alasta ja firmasta, kuinka pahasti kunnon epidemia-aalto halvaannuttaisi toiminnan rajoituksiin verrattuna. Työskentelen itse tapahtuma-alalla, joka on nyt rajoitusten takia täysin seis. Pahinkin epidemia-aalto voisi halvaannuttaa työpaikkani korkeintaan kuukaudeksi, mutta rajoitukset halvaannuttaa sen niin pitkäksi ajaksi kuin niitä päätetään jatkaa.

Sun pitäisi saada taloudellisia korvauksia ja tukea eli tylsästi "vain" rahaa jota on luvattukin EU:sta asti.

Mutta ymmärrät varmaan että ei voida ottaa riskiä että yhteiskunnan elintärkeät työpaikat ja työt halvaantuvat.

Joku kolmas kuin sinä ja minä kysyy kuka sen tuen sinulle lopulta maksaa. Vastaus on kolmella tapaa sekä yksinkertainen, humaani että oikeudenmukainen. Maksajia ovat yhteiskunnan hyvästä kehityksestä eniten hyötyvät. Tämä tapahtuu esimerkiksi inflaation kautta. Inflaatiota maailman keskuspankit ovat koettaneet potkiakin liikkeelle jo ainakin kymmenen ellei kaksikymmentä vuotta.

Millä ne yhteiskunnan elintärkeät työt hoidetaan jos yhteiskunnalla ei ole rahaa, kun talous on syöksynyt. No varmaankin pyhällä hengellä tai vapaaehtoisella työllä. Eli utopiaa on olettaa että yhteiskunta pyörii ilman tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on aika ruveta purkamaan rajoituksia, kun ollaan saatu Suomeen lisää tehohoitopaikkoja ja koulutettu henkilökuntaa koronapotilaiden hoitamiseen. Rajoituksista tulee pidemmän päälle enemmän ongelmia kuin koronasta.

Tehohoitohenkilökunnalta menee useampi vuosi asioiden oppimiseen. Pikakoulutuksen saaneet eivät voi yksin hoitaa tehopotilaita tässä kriisissä. Suomessa on muutenkin vähemmän lääkäreitä ja hoitajia kuin esim. muissa Pohjoismaissa. Suomessa heistä on pulaa. Vaikka tehohoitopaikkoja on, se ei takaa mitään. Niitä ei riitä kaikille, jos rajoitukset puretaan ja tauti etenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Riippuu täysin alasta ja firmasta, kuinka pahasti kunnon epidemia-aalto halvaannuttaisi toiminnan rajoituksiin verrattuna. Työskentelen itse tapahtuma-alalla, joka on nyt rajoitusten takia täysin seis. Pahinkin epidemia-aalto voisi halvaannuttaa työpaikkani korkeintaan kuukaudeksi, mutta rajoitukset halvaannuttaa sen niin pitkäksi ajaksi kuin niitä päätetään jatkaa.

Nyt onkin vaakakupissa se, halvaantuuko esim. tapahtuma-ala rajoitusten takia, vai kaatuuko sairaanhoitojärjestelmä pandemian räjähtäessä käsiin. Tuskinpa vaikka Italiassa suretaan tällä hetkellä kesäfestareiden peruuntumista...

Mutta ymmärrätkö että me muut töissäkäyvät maksamme esim. veroina sen sairaanhoitojörjestelmän. Kun töissäkäynti lakkaa, niin verotulot vähenevät ja yhteyskunnan menot lisääntyvät, kun työttömille pitää maksaa tukia. Ja jo nyt se Suomen selkäranka teollisuus on ottanut niin paljon Koronan ja erityisesti sulkujen vuoksi osumaa, että lomautusaalto ja sen vanavedessä irtisanomisaalto on valtava. Jonkun aikaa sitten uutisoitiin lomautusten koskevan 300 000 suomalaista. Vielä kun mietit tuon kerrannaisvaikutukset, niin enemmän tuota saa pelätä kuin koronakuolemia.

Terveydenhuolto maksetaan verorahoilla. Jos talous ajetaan rajoitusten vuoksi päin seinää, mistä rahat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Riippuu täysin alasta ja firmasta, kuinka pahasti kunnon epidemia-aalto halvaannuttaisi toiminnan rajoituksiin verrattuna. Työskentelen itse tapahtuma-alalla, joka on nyt rajoitusten takia täysin seis. Pahinkin epidemia-aalto voisi halvaannuttaa työpaikkani korkeintaan kuukaudeksi, mutta rajoitukset halvaannuttaa sen niin pitkäksi ajaksi kuin niitä päätetään jatkaa.

Sun pitäisi saada taloudellisia korvauksia ja tukea eli tylsästi "vain" rahaa jota on luvattukin EU:sta asti.

Mutta ymmärrät varmaan että ei voida ottaa riskiä että yhteiskunnan elintärkeät työpaikat ja työt halvaantuvat.

Joku kolmas kuin sinä ja minä kysyy kuka sen tuen sinulle lopulta maksaa. Vastaus on kolmella tapaa sekä yksinkertainen, humaani että oikeudenmukainen. Maksajia ovat yhteiskunnan hyvästä kehityksestä eniten hyötyvät. Tämä tapahtuu esimerkiksi inflaation kautta. Inflaatiota maailman keskuspankit ovat koettaneet potkiakin liikkeelle jo ainakin kymmenen ellei kaksikymmentä vuotta.

Millä ne yhteiskunnan elintärkeät työt hoidetaan jos yhteiskunnalla ei ole rahaa, kun talous on syöksynyt. No varmaankin pyhällä hengellä tai vapaaehtoisella työllä. Eli utopiaa on olettaa että yhteiskunta pyörii ilman tuloja.

Okei jäädään seuraamaan. En väitä, että yhteiskunta pyörii samalla tavoin kuin tähän asti. Se on utopiaa. Mutta mm. sote, valtionhallinto, poliisi, päivittäistavarakauppa pyörivät kyllä kuin ei mitään.

Alat jotka erityisesti kärsivät poikkeustilasta ovat olennaisemmin osa työnjakoyhteiskuntaa kuin tulonjakoyhteiskuntaa kriittisten alojen kannalta.

Se, että tarvitaan taloudellisia tukitoimia ja velkaantuminen tulee olemaan ennenkokemattoman rajua on itsestäänselvää mutta eri asia. Jos nämä alat voitaisiin irrottaa yhteiskunnasta ja siirtää vaikkapa Saksaan niin Suomi ei nettotaloudellisesti kärsisi lainkaan mutta elintaso työnjakomielessä tietenkin heikkenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltähän tuo vahvasti näyttää.

Tartuntatautilain ensimmäiset lauseet.

1 §

Tarkoitus

Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja.

THL toimii täysin vastakkaisella tavalla.

Lain tarkoituksena on ehkäistä myös ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Miten ihmisten elämän hankaloittaminen ja koko Suomen talouden tuhoaminen mittavilla rajoitteilla sopii yhteen sen kanssa?

Eikö sitten kannattaisi kertoa rehellisesti?

Me aiomme tartuttaa kaikkiin kansalaisiin tappavan viruksen, joka tulee tappamaan vanhukset hoitolaitoksissa ja kotihoidossa, sekä lukemattoman määrän muita random ihmisiä, koska ensisijainen päätöksiömme ohjaava taho on talouselämä, raha.

Sehän on totuus.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, ihmiset ovat sivuseikka kunhan vain talous pysyy kunnossa.

Mihin sitten valtiota enää tarvitaan ellei se suojele asukkaitaan pandemiakuolemalta?

Parempi olisi kysyä, mihin valtiota tarvitaan jos koronakuolemien estäminen syö sen kassan tyhjäksi? Ja vielä jos koronarajoitteet on vienyt kasapäin firmoja konkkaan ja aiheuttanut maahan ennennäkemättömän massatyöttömyyden? Millä rahalla maksetaan jatkossa poliisien, lääkärien, sairaanhoitajien ja muiden palkat ja huolehditaan kansalaisten välttämättömästä toimeentulosta? Mitä virkaa valtiolla enää sitten on, jos kaikki paukut on käytetty yhden ainoan viruksen torjuntaan, johon kuolee parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan reilusti alle prosentti sairastuneista?

Menee niitä firmoja konkkaan siinäkin tapauksessa, jos pandemia pääsee valloilleen ja yrittäjiä sairastuu. Yrittäjäkin voi a) joutua olemaan karanteenissa 2 viikkoa sairastuttuaan b) joutua sairaalahoitoon c) kuolla.

Kaikkia konkursseja ei voi välttää, mutta niiden määrä on paljon suurempi, jos koronarajoitukset jatkuu kuukausikaupalla. Mitä nopeammin päästään palaamaan takaisin normaaliin, sitä useampi firma ja työpaikka pystytään pelastamaan.

Mitä eroa sillä käytännössä on, onko seisooko jonkun firman toiminta koronarajoitusten takia, vai siksi, että henkilökunta sairastaa koronaa? Vaikka tauti tulisi lievänäkin, niin työntekijän pitää pysyä eristyksissä kaksi viikkoa, samoin altistuneet työkaverit joutuvat karanteeniin.

Koronaeristyksen minimiaika on viikko, ja jos oireet ovat siinä ajassa 100% loppuneet niin eristys päättyy, mutta harvalla taitaa niin nopeasti parantua. Työkavereiden karanteeni taas riippuu siitä, ovatko lähikontakteja (joilla suuri tartuntariski ja siksi karanteeni) vai muita kontakteja (joilla pieni riski). Monissa töissä on sellainen tilanne, että lähikontakteja ei muodostu, jos itse työ ei ole sellaista että sitä tehtäisiin tiiviisti vierekkäin. Muuten suomalaiset kyllä pitävät työkavereihin aika hyvää turvaväliä ihan luonnostaan. Silti on kyllä totta, että jos hallitsematon epidemia-aalto tulisi työpaikalle, niin kyllähän se toiminnan halvaannuttaisi aika paljon pahemmin kuin mikään valtiovallan rajoitusmääräys. Ja se voisi osua myös ruokakauppaan tai muuhun välttämättömään palveluun.

Riippuu täysin alasta ja firmasta, kuinka pahasti kunnon epidemia-aalto halvaannuttaisi toiminnan rajoituksiin verrattuna. Työskentelen itse tapahtuma-alalla, joka on nyt rajoitusten takia täysin seis. Pahinkin epidemia-aalto voisi halvaannuttaa työpaikkani korkeintaan kuukaudeksi, mutta rajoitukset halvaannuttaa sen niin pitkäksi ajaksi kuin niitä päätetään jatkaa.

Nyt onkin vaakakupissa se, halvaantuuko esim. tapahtuma-ala rajoitusten takia, vai kaatuuko sairaanhoitojärjestelmä pandemian räjähtäessä käsiin. Tuskinpa vaikka Italiassa suretaan tällä hetkellä kesäfestareiden peruuntumista...

Mutta ymmärrätkö että me muut töissäkäyvät maksamme esim. veroina sen sairaanhoitojörjestelmän. Kun töissäkäynti lakkaa, niin verotulot vähenevät ja yhteyskunnan menot lisääntyvät, kun työttömille pitää maksaa tukia. Ja jo nyt se Suomen selkäranka teollisuus on ottanut niin paljon Koronan ja erityisesti sulkujen vuoksi osumaa, että lomautusaalto ja sen vanavedessä irtisanomisaalto on valtava. Jonkun aikaa sitten uutisoitiin lomautusten koskevan 300 000 suomalaista. Vielä kun mietit tuon kerrannaisvaikutukset, niin enemmän tuota saa pelätä kuin koronakuolemia.

Ei ole. Kriittisten alojen kannalta ei Suomen taloudessa ole tapahtunut vielä mitään.

Mutta noiden mainitsemiesi alojen kannalta on. Ja siksi taloudelliset tukitoimet ja raju velkaantuminen ovat väistämättömiä. Mutta niitä ei tehdä kriittisten alojen pystyssäpysymisen vuoksi vaan sosiaalisista syistä.

Ne kriittiset alat maksetaan verorahoilla. Jos talous ei kestä, ei pystytä terveydenhuoltoakaan maksamaan. Ja kaikki muu romahdus vaikuttaa terveydenhuoltoon. Jos ihmisten tulot ja elintaso laskee, myös heidän terveydentila heikkenee, jolloin kulut kasvavat tai ihmisiä pitää jättää huonommalle hoidolle.