Voitteko selittää tietämättömälle miksi korona on vaarallisempi kuin influenssa johon kuolee enemmän ihmisiä?

AP yrittää vain rauhoittaa romahduspisteessä olevia hermojaan höpöjä puhumalla.

Vierailija kirjoitti:

New Yorkissa kuolee normaalisti päivässä n. 50 ihmistä influenssaan. Nyt siellä kuolee koronaan yli 800 ihmistä päivässä.

Mistä päiväkohtainen luku on tempaistu? Jokaisena vuoden päivänä n. 50 kuolee influenssaan? Tuskin. Jos tartuntojen määrässä on jokin huippu, niin kaiketi kuolleiden määrässäkin. Selvää sekin, ettei koronaan ole kuollut päivästä 1 lähtien 800 per päivä tähän päivään asti eikä kuole päivään 365 astikaan. Mitään vuotuista tai kausiluontoista tilastoa koronakuolleiden määrästäkään ei voi olla, kun kerran tauti on uusi.

Vierailija kirjoitti:

Pandemiat tulevat kolmessa aallossa. Ensin se, mikä on kohtalokas lähinnä riskiryhmille. Toisessa aallossa tulee se voimakkaampi virus, joka on kehittynyt niin että se voi olla kohtalokas myös terveille ja hyväkuntoiselle ensimmäistä aaltoa suuremmassa määrin. Kolmannessa aallossa se on muuntautunut jo heikommaksi ja toimii lähinnä normi influenssan tavoin, joita on liikkeellä koko ajan. Lähteenä asiasta luetut julkaisut, useita.

Et kuitenkaan linkittänyt ainuttakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.

Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.

Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.

Espanjassa Madridissa messukeskus on täynnä petipaikkoja ja potilaita henkihieverissä. Siellä oli tarkoitus nyt huhtikuussa järjestää koirien maailmanvoittaja -näyttelyt, mutta se peruutettiin. Kuin myös on peruutettu muitakin isoja ja pienempiä tapahtumia ympäri maapallon. Ihanko tosissasi vähätellen väität, että ihan vaan siksi kun suurvallassa kuuluu olla näin ja poliittinen paine???

Suomi ei ole suurvalta, mutta kyllä Suomessakin poliittinen paine vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Ei yleiseen mielipiteeseen pyrittäisi (esim. sensuroimalla) vaikuttamaan eikä sitä pyrittäisi määrittelemään, ellei näin olisi. Eikä kyse ole vähättelystä, kun asioita suhteutetaan. Koronan osalta suhteuttaminen on jostakin syystä olematonta, minkä luulisi ihmetyttävän jokaista vähänkään asioita miettivää. Jos ja kun kuolleiden määriä julkaistaan, niin jokaisen luulisi kysyvän onko se paljon vai vähän. Nyt monille yksikin koronakuolema tuntuu olevan liikaa, mutta influenssakuolemien määrä yhdentekevä. Ei kovin järkevältä tunnu. Jos sitten menee ja suhteuttaa, niin joku vetää herneen nenäänsä. Ei saisi suhteuttaa. Sellaiset ihmiset, jotka mm. sivuuttavat täysin valtaosan valtioissa, joissa koronakuolemia on suhteellisen vähän esimerkiksi kausi-influenssakuolemiin verrattuna. Mikä osuus Espanjan kaikista koronakriisin aikana kuolleista on kuollut koronaan? Kuinka moni influenssaan? Vai eikö sillä ole merkitystä mihin ihminen kuolee, jos ei kuole koronaan? Kuinka monta petipaikkaa ja kuinka monta potilasta siellä Madridin messukeskuksessa nyt sitten on? Madridin väliluku on yli 3 miljoonaa. Selvää lienee, ettei siellä messukeskuksessa nyt ihan hirveästi väkeä voi kolmesta mljoonasta olla. Voi jopa olettaa, että hyvin harva madridilainen makaa messukeskuksessa henkihieverissä. Ja sekin on mahdollista, että väistötiloja koronapotilaille rakennetaan siksi, että heitä on helpompi hoitaa karenteenioloissa yhdessä tilassa kuin osana jotakin tilaa.

Et taida itse osata suhteuttaa.

Jos esim Kiinassa kuoli tutkitusti koronaan Hubeissa jopa 9% sairastuneista ja muualla maassakin 0-4%, koko maan keskiarvona 0,66%

Ja

Influenssaan ja sen jälkitsuteihin yhteensä kuolee 0,1%,

Niin tässä o vaikea matemaattinen pähkinä ap:lle:

Kumpi on tappavampi?

Vinkki, 1% on 10 kertaa isompi luku kuin 0,1%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä iskee rikkaisiinkin, terveisiin ja huippukuntoisiinkin ikää katsomatta. Oikeastaan ei yhtään sureta yli- ikäisten jotka monta hoitajaa vuorokaudessa tarvitsevien poistuminen. Liikaa muutenkin pitkitetään elämistä ihan turhilla hoidoilla.

Kyllä itseäni surettaa vanhempieni ja isovanhempieni kuolema, ei sekään myös ole kivaa jos kavereideni läheisiä kuolee, mutta sinä oletkin niitä jotka eivät kykene minkäänlaiseen empatiaan, täysin tunteeton,

suomalaisethan ovat yksi maailman epäempaattisimmista kansoista, aivan kauhea kansa

Aika monia surettaa. Toisaalta koronaan on tähän mennessä kuollut vain pitkälti yli joka 100000:s suomalainen, joten aika harva suomalaine tuntee ketään, joka olisi kuollut koronaan. Jos otetaan satunnaisesti yksi yli sadastatuhannesta suomalaisesta, niin harva häntä tuntee, ellei sitten ole joku julkisuudenhenkiiö kyseessä. Toisekseen, suomalaisia kuolee erinäisistä syistä vuosittain pitkälti yli 50000 ihmistä eikä ihan jokainen suomalainen ymmärrettävistä syistä käytä aikaansa näiden ihmisten ja omaisten surun myötäelämiseen. Eikä sekään ole poikkeuksellista, että rakkaan ihmisen poismeno on lähimmäisille helpotus, vaikka kuolema tietysti surettaakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.

Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.

Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.

Espanjassa Madridissa messukeskus on täynnä petipaikkoja ja potilaita henkihieverissä. Siellä oli tarkoitus nyt huhtikuussa järjestää koirien maailmanvoittaja -näyttelyt, mutta se peruutettiin. Kuin myös on peruutettu muitakin isoja ja pienempiä tapahtumia ympäri maapallon. Ihanko tosissasi vähätellen väität, että ihan vaan siksi kun suurvallassa kuuluu olla näin ja poliittinen paine???

Suomi ei ole suurvalta, mutta kyllä Suomessakin poliittinen paine vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Ei yleiseen mielipiteeseen pyrittäisi (esim. sensuroimalla) vaikuttamaan eikä sitä pyrittäisi määrittelemään, ellei näin olisi. Eikä kyse ole vähättelystä, kun asioita suhteutetaan. Koronan osalta suhteuttaminen on jostakin syystä olematonta, minkä luulisi ihmetyttävän jokaista vähänkään asioita miettivää. Jos ja kun kuolleiden määriä julkaistaan, niin jokaisen luulisi kysyvän onko se paljon vai vähän. Nyt monille yksikin koronakuolema tuntuu olevan liikaa, mutta influenssakuolemien määrä yhdentekevä. Ei kovin järkevältä tunnu. Jos sitten menee ja suhteuttaa, niin joku vetää herneen nenäänsä. Ei saisi suhteuttaa. Sellaiset ihmiset, jotka mm. sivuuttavat täysin valtaosan valtioissa, joissa koronakuolemia on suhteellisen vähän esimerkiksi kausi-influenssakuolemiin verrattuna. Mikä osuus Espanjan kaikista koronakriisin aikana kuolleista on kuollut koronaan? Kuinka moni influenssaan? Vai eikö sillä ole merkitystä mihin ihminen kuolee, jos ei kuole koronaan? Kuinka monta petipaikkaa ja kuinka monta potilasta siellä Madridin messukeskuksessa nyt sitten on? Madridin väliluku on yli 3 miljoonaa. Selvää lienee, ettei siellä messukeskuksessa nyt ihan hirveästi väkeä voi kolmesta mljoonasta olla. Voi jopa olettaa, että hyvin harva madridilainen makaa messukeskuksessa henkihieverissä. Ja sekin on mahdollista, että väistötiloja koronapotilaille rakennetaan siksi, että heitä on helpompi hoitaa karenteenioloissa yhdessä tilassa kuin osana jotakin tilaa.

Et taida itse osata suhteuttaa.

Jos esim Kiinassa kuoli tutkitusti koronaan Hubeissa jopa 9% sairastuneista ja muualla maassakin 0-4%, koko maan keskiarvona 0,66%

Ja

Influenssaan ja sen jälkitsuteihin yhteensä kuolee 0,1%,

Niin tässä o vaikea matemaattinen pähkinä ap:lle:

Kumpi on tappavampi?

Vinkki, 1% on 10 kertaa isompi luku kuin 0,1%

Hubeissakin kuolleisuusprosentti koronaan laskettiin todettujen tartuntojen määrästä. Niistä yli 70-vuotiaista, joiden todettiin tartunnan saaneen, taisi kuolla n. 7 prosenttia. Huom. todetuista tartuntatapauksista. Kuolleisuus perusterveillä keski-ikäisillä taisi olla kausi-influenssa luokkaa tai sitäkin alhaisempaa. Ja nämäkin todetuista tartuntatapauksista. Ja ennen kuin tehdään rinnastus Kiinan ja Suomen välillä, niin voi miettiä Kiinan ja Suomen eroja. Kiinassa on mm. melkoisesti Suomea suurempi väestöntiheys, suuremmat elintasoerot kuin Suomessa, tupakoidaan enemmän ja ihmisten terveyteen kaiketi vaikuttavia ilmansaasteitakin on siinä määrin, ettei aurinkoa välttämättä näe pilvettömältä taivaaltakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen väite että influenssa tappaisi enemmän. Italiassa on jo nyt kuollut kaksinkertainen määrä ihmisiä normaaliin influenssakauteen verrattuna ja tilastojen ulkopuolella on ilmeisesti vähintään toinen mokoma lisää. Ja nämä kuolemat massiivisista rajoitustoimista huolimatta.

Osaisiko joku perustella että miten Italian esimerkistä voi päätyä siihen johtopäätökseen että korona on vaarattomampi tai korkeintaan yhtä vaarallinen kuin influenssa?

Ei järin tieteellistä katsoa koronakuolemien huippumaita ja vetää niistä johtopäätöksiä. Eikä ihan sekään, että vertaa koronakuolemia normaaliin influessakauteen sen sijaan, että vertaisi niitä kauteen, jolloin influessakuolemia oli eniten. Lisäksi Italian väestö vanhenee joka vuosi, jolloin riskiryhmään kuuluvia ihmisiä on joka vuosi enemmän niin kauan kuin suuret ikäluokat elävät. Italiassa on maailman toiseksi vanhin väestö ja väki luku n. 60 milj. Joka kolmas italialainen on yli 65-vuotias. Kerrottu on myös, että varsin moni koronaan kuollut italialainen ei ole hakeutunut hoitoon lainkaan. Kysyä voi myös onko kaksinkertainen koronakuolemien määrä suuri määrä kuolemia influenssakuolemiin verrattuna, jos influenssaa kuolleiden määrä ei nosta kenenkään kulmakarvoja? Tilanteessa, jossa kuolleiden määrä tartunnan saaneisiin nähden on prosentin osia ja väestöstä selvästi vielä vähäisempi? Jotakin kornia siinä on, kun koronan sairastaneita julkimoita haastatellaan lehdissä kuin nämä olisivat selvinneet Titanicin uppoamisesta.

Kaksinkertainen määrä koronakuolemia tilanteessa jossa on otettu massiiviset rajoitustoimeet käyttöön on todellakin suuri määrä.

Sinua lainatakseni ei ole kovin "tieteellistä" verrata influenssakuolemia normaalina vuonna koronakuolemiin tänä vuonna koska molemmat virukset toimivat nyt täysin erilaisessa ympäristössä. Suomessa näillä käyttöön otetuilla koronavastatoimilla influenssa on hävinnyt tältä keväältä lähes kokonaan.

Joidenkin tieteentekijöiden mukaan kausi-influenssaa sairastavia on tänä vuotena poikkeuksellisen vähän—italiassakin—siksi, että on ollut poikkeuksellisen leuto talvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssan takia ei perusteta messuhalleihin tilapäis sairaaloita tai rakenneta pikavauhtia uusia sairaaloita.

Jos otettais korona vastaan kuten mikä tahansa kausilenssu, ilman mitään rajoitteita, nähtäisiin ne hirveät ruumiskasat, kun minkään valtion mikään normaali terveydenhuollon kapasiteetti ei riittäisi alkuunkaan.

Poliitikoilla on poliittinen paine tehdä jotakin. Oppositio ja sen asiaa ajava media on kärkkäästi vaatimassa yleisen mielipiteen tuella poliitikkojen päitä vadille, jos ei tehdä kaikki mahdollinen koronakuolemien välttämiseksi. Kausi-influenssakuolemien välttämiseksi ei oie samaa tehty eikä vaadittu tehtäväksi. Kiinan tapa rakentaa ei välttämättä ole aina ihan järkevää. Kiinassa rakennetaan golf-ratojakin ihan vain siksi, että suurvallassa kuuluu olla golf-ratoja.

Niitä tilapäisiä ruumishuoneita rakennetaan ja joukkohautoja kaivetaan kyllä ihan siksi että normaali kapasiteetti ei riitä.

Rakennetaanhan Suomeenkin tilapäisiä koulurakennetuksia, jotka seisovat paikallaan vuosikausia. EIköhän ne USA:n tilapäiset ruumiishuoneetkin ole siellä sairaalan vieressä seisseet jo ennen koronaakin. Koronaan kuolleiden määrä nyt kuitenkin on kaikissa maissa vain murto-osa kaikista kuolleista eivätkä ihmiset ole koronakuolemien ajaksi lopettaneet kuolemasta muista syistä. Joten kuinka ihmeessä tuo murto-osan lisäys kaikkien kuolleiden määrään saa aikaan tarpeen kaivaa joukkohautoja ja ajaa sairaalan kylkeen tilapäisiä ruumishuoneita? Etenkin kun tämä vuotena on kerrottu kausi-influenssaan kuolleen poikkeuksellisen vähän ihmisiä normaaliin verrattuna. Ja vertailu Suomen ja vaikkapa Italian ja USA:n välillä ei ehkä onnistu minkään asian osalta yksi yhteen, kun kyse on sen verran erilaisista maista. Miksi siis antaa ymmärtää, että Italian ja USA:n tilanne tulee olemaan myös Suomen tilanne? Onko kyse jostakin globalisaatioajattelun tuottamasta aivopierusta?

Siis ihan oikeasti. Käy nyt ekaksi vaikka ylen sivuilla lukemassa ulkomaan uutisia. Ne tilapäisen ruumishuoneen eivät olleet siinä ennen tätä. New yorkissa pelkästään vahvistettuja koronatarutntoja 160 000 ja köyhillä ei ole edes mahdollisuutta mennä koronatesteihin. Onko ihan normaalia että lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa kuolee yhtäkkiä hirveät määrät. Italiassakin 1000.

Koko ajan ollut ollut selvää, että koronan tulee sairastamaan suuri osa vähestöstä. Todettujen koronatartuntatapausten määrän toistelu ei itsessään sisällä suurta tietoarvoa. Etenkään, kun samaan aikaan testaamista on vähän. En tiedä kuinka moni lääkäri ja hoitohenkilökuntaan kuuluva kuolee normaalisti. Et ilmeisesti tiedä sinäkään, vaikka pidät määrää itsessään hirveänä. Sitäkään ei ole kerrottu miten nämä lääkärit ja hoitohenkilökuntaan kuuluvat ovat tautia hoitaneet ja hoitoa tautiinsa saaneet. Jos taudin hoito ei ole normaalia, niin ei voi verrata tautia sellaisen taudin hoitoon, jota hoidetaan normaalisti. Kun Italiassa kuolleisuus koronaan on huomattavasti suurempaa kuin monissa muissa maissa, niin eroja on ilmeisimmin maiden välillä annetussa hoidossa ym. eikä viruksessa, joka maissa tarttuu.

Emme.

Tässä on ammuttu tykillä hyttystä, ja nyt vaan toivotaan, että edes osui. Koronan ja flunssan ero on siinä, että koronaan sairastuu suurempi joukko yhtä aikaa. Samat ihmiset siihen kuitenkin kuolee kuin influenssaankin, mutta rokotteen puutteen takia ne kuolevat nopeampaan tahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronaan kylläkin kuolee paljon useampi.

Influenssaan kuolee 0,1%. Koronaan kuoli Kiinan epidemia-alueella jopa 9% uusimman Lancetin mukaan. Lisäksi influenssaan on rokote, koronaan ei ole.

Tämähän ei ole faktaa että koronaan kuolee useampi. Tuota vasta selvitellään, esim. Saksassa luvuksi on saatu paljon vähemmän kuin 0,1%. Kokonaiskuolleisuus on ollut joissain influenssoissa maailmassa samaa kuokkaa kuin Koronan arvellaan olevan tai jopa isompi.

Normi-inflenssaan on rokote, eikä influenssakauden aikana eristäydytä. Jos annettaisiin taudin pyyhkäistä yli ilman näitä rajoitteita, sittenhän se selviäisi mikä on koronan tarttuvuus ja tappavuus normaaliolosuhteissa?

Joku virologi selitti asian yksinkertaisen kuvaavasti: koronaa ja tavallista influenssavirusta voisi verrata kuten pommia ja tulitikkua. Ymmärtänet kumpi tekee enemmän tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan kuolleisuutta ei voi totuudella sanoa ennekuin virus laantuu. Toisilla alueilla kuolleisuus on korkeampi kuin toisella, mutta niin on myös sillä jokavuotisella kausi-influenssalla. Joten jos nämä koronakiihkoilijat kiihkoilevat vasta sitten, kun tauti laantuu, niin todellinen luku selviää vasta sitten. Ihan oli aloittajalta asiallinen kysymys.

Jatkossa kannattaa muistaa, että myös kausi-influenssassa käsihygienia on se paras ehkäisymuoto .

Huomattavasti vähemmän kuolisi muutenkin joka vuosi ihmisiä, jos ymmärrettäisiin, että sairaana ei hilluta kylillä. Erilaisiin viruksiin kuolee miljoonia ihmisiä vuosittain, niin ehkä nyt jokainen omassa päässään ymmärtää miten niitä voisi jatkossa itsekin ehkäistä.

Koronan ongelmana on se, että osa viruksen saaneista on vähäoireisia tai jopa oireettomia ja hilluvat luonnollisesti ympäriinsä kun eivät ymmärrä sairastuneensa ja tartuttavansa muita, jotka sitten pahimmillaan ovat tehohoidossa ja kuolevat. Siksi nyt on liikkumisrajoituksia ja suosituksia.

Eikö valtiolle tulisi halvemmaksi tehdä kaikille kansalaisille vasta-ainetestit ja päästää parantuneet työelämään kartuttamaan valtion kassaa ja omaansakin?

Silloinhan pitäisi eristää myös terveydenhoitohenkilökunta näistä parantuneista/terveistä. Koska se testaaminen ei estä sitä, etteikö tautia voisi myöhemmin saada ja levittää ja terveydenhoitohenkilökunta on tällöin potentiaalinen levittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pandemiat tulevat kolmessa aallossa. Ensin se, mikä on kohtalokas lähinnä riskiryhmille. Toisessa aallossa tulee se voimakkaampi virus, joka on kehittynyt niin että se voi olla kohtalokas myös terveille ja hyväkuntoiselle ensimmäistä aaltoa suuremmassa määrin. Kolmannessa aallossa se on muuntautunut jo heikommaksi ja toimii lähinnä normi influenssan tavoin, joita on liikkeellä koko ajan. Lähteenä asiasta luetut julkaisut, useita.

Et kuitenkaan linkittänyt ainuttakaan.

https://areena.yle.fi/1-4599002

Koronaan ei ole rokotetta, influensaan ei ole.

Katso tämä areenasta löytyvä dokumentti

https://areena.yle.fi/1-4599002

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pandemiat tulevat kolmessa aallossa. Ensin se, mikä on kohtalokas lähinnä riskiryhmille. Toisessa aallossa tulee se voimakkaampi virus, joka on kehittynyt niin että se voi olla kohtalokas myös terveille ja hyväkuntoiselle ensimmäistä aaltoa suuremmassa määrin. Kolmannessa aallossa se on muuntautunut jo heikommaksi ja toimii lähinnä normi influenssan tavoin, joita on liikkeellä koko ajan. Lähteenä asiasta luetut julkaisut, useita.

Et kuitenkaan linkittänyt ainuttakaan.

https://areena.yle.fi/1-4599002

Ei pelkän espanjantaudin pohjalta voi väittää että pandemiat yleisesti tulisivat kolmessa aallossa, vaikka espanjantauti niin tekikin.

https://www.instagram.com/p/B-t06EdHxPz/

Jos ihminen kuolee ja hänellä on koronavirustartunta. Se merkitään automaattisesti koronakuolemaksi vaikka hän olisi kuollut muista syistä.

Näin ainakin amerikassa.

Coronavirukset ovat syntyneet ihmiselle kuulumattomista organismeistä.

Sikainluenssa on sioista. Covid-19 kameleista.... tarvitaanko seuraavaksi joku mutaatio lisää, koska tämä on näyttänyt suomen politiikalta jo 5vuotta mitä olen vähän seurannut politiikkaa? Jälkimmäiseen politikoinnin suuntaukseen ei kuulu Herra Juha Sipilä.

https://www.instagram.com/p/B-Y8eabIqqE/

CBS caught using Italian Hospital Footage as if it was from New York.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssa kiertää maapallon kerran vuodessa. Montakos kertaa olet kuullut, että siihen on kuollut toistatuhatta amerikkalaista vuorokaudessa. Tai että rikkaiden länsimaiden tetveydenhuoltojärjestelmiä romahtaa siihen. Niinpä. Joku ero siinä taitaa olla..!

Kausi-influenssaan kuolee 500-1000 suomalaista joka vuosi. Koronaan on kuollut tähän mennessä 42.

Onko tää korona sun mielestä ohi? Ollaanko me eristyksissä aivan turhaan?

Kuka on eristyksissä?